Судебник 1497 г

Судебник 1497 г.

Первый общерусский Судебник 1497 г.

Первым кодифицированным актом является Судебник Ивана III 1497 г. Его принятие было обусловлено процессом централизации, который затрагивал развитие не только государства. но и права. Вместе с политическим происходит юридическое объединение путем составления общего сборника правовых норм для всего государства. Судебник составлен дьяком Владимиром Гусевым, одобрен царем и Боярской думой. В него вошли нормы «Русской Правды », обычного права, судебной практики и литовского законодательства. В отличие от «Русской Правды», которая содержала обычные нормы и судебные прецеденты и была своеобразным «справочником9raquo; для поиска «правды9raquo;, Судебник уделяет основное внимание организации судебного процесса — «суда9raquo;. Поэтому главное содержание Судебника — процессуальные постановления, перенятые из уставных грамот и объединенные в один акт. Уголовное право получило в Судебнике более широкое регулирование. Первая часть Судебника включает уголовные постановления, предположительно, Ивана III — «о лихоимстве», «об отказе в правосудии», «о лжесвидетельствах» и др. Вторая, меньшая часть Судебника состоит из норм гражданского права — «о давности», «о наследстве», «о купле-продаже », «о займе », «о холопстве» и др.

Судебник регулирует земельные отношения, которые характеризуются полным исчезновением самостоятельной собственности общины на землю и оформлением вотчинного и поместного землевладения. В Судебнике впервые используется термин «поместье9raquo;, для обозначения особого вида условного землевладения, есть нормы о поземельных спорах и способах их решения.

Обязательственному праву Судебник уделяет меньше внимания, чем «Русская Правда». Выделяются обязательства из причинения вреда (за «потраву9raquo;), правонарушения. связанные с судебной деятельностью. Нормы о наследовании предусматривали, что при наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей — дочери. Дочь получала не только движимое имущество. но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.

Романенкова Е.Н. История отечественного государства и права. 2004

Cудебник 1497 г. Общая характеристика

Судебник 1497 г. («Великокняжеский судебник») – типичный феодальный кодифицированный закон. Он издан в период правления Великого князя Московского Ивана III. Его проект подготовлен дьяком Владимиром Гусевым.

Предпосылки принятия Судебника:

  1. распространение власти Великого князя на всю территорию централизованного государства ;
  2. уничтожение правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей;
  3. наличие центрального управления и суда при отсутствии формального их закрепления.

Особенности Судебника 1497 г.:

  1. законодательство вече приравнено к актам «Низового государства;
  2. текст Судебника – это дополненная Псковская Судная Грамота;
  3. Судебник беднее Псковской Судной Грамоты по языку, по юридической концепции и искусству редакции.

Система Великокняжеского судебника:

  1. первая часть (1—36 статьи) – о суде центральном;
  2. вторая (37–44 статьи) – о суде провинциальном (наместничьем);
  3. третья часть (45–55 и 67–68 статьи) – материальное право .

Процессуальное право регулировалось Судебником подробно. Процесс – состязательный с элементами инквизиционного. Появляются в качестве средств доказывания пытки (например, по делам о татьбе) и письменное ведение протокола судебного заседания.

Суд осуществлялся с участием «лучших людей», которые входили в состав суда вместе с великокняжеским (царским) наместником (аналог современного суда присяжных).

Процесс и процессуальные действия платные, за счет истца.

Процесс в целом Судебник перенял из Псковской Судной Грамоты.

Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция – Боярская дума и Великий князь (царь).

Материальное право по Судебнику касалось вещных, наследственных прав, договоров. перехода крестьян, холопства. Судебник допускал применение норм обычного права.

Гражданское право. Судебник 1497 г. устанавливает порядок перехода крестьян в Юрьев день и в течение недели до и после этого дня, переход возможен после оплаты пожилого.

По Судебнику 1497 г. появляется городское ключничество – новый источник холопства.

Холоп получал освобождение в случае побега из татарского плена.

Судебник дублирует договорное право Псковской Судной Грамоты, но расширяет применение договора личного найма. а купля-продажа должна совершаться теперь только при свидетелях.

В Судебнике 1497 г. регулировалось банкротство.

По Судебнику выделялись следующие виды наследования :

Уголовное право. преступление стало пониматься как «лихо дело» (это тяжкие преступления, отнесенные к ведению Великого князя).

Судебник 1497 г. расширил число преступлений новыми составами:

  1. крамола (государственное преступление);
  2. подым (антиправительственная агитация);
  3. поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт );
  4. головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству ).

Судебник вводит новые наказания. теперь уголовное законодательство стало карательным. Применяются смертная казнь. торговая казнь (битье палками на торговой площади), штраф уходит в прошлое.

Дудкина Л.В. История государства и права России. 2010

Судебник 1497 г. внес единообразие в судебную практику Русского государства. закрепил новые общественные порядки, внес ограничения в судебную деятельность кормленщиков, положил начало всеобщему закрепощению крестьян.

Гражданское право. Полностью исчезает самостоятельная общинная собственность на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. Более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение. Собственник вотчины обладал почти неограниченным правом на нее, в то же время князь мог отобрать вотчину вассала. Поместье же давалось сеньором своим вассалам только на время службы.

Великокняжеский домен разделялся на земли дворцовые – крестьяне которых несли барщину или оброк и управлялись представителями дворцовой власти. и чернотяглые – крестьяне платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам.

Мало изменилось наследственное право. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей – дочери. Дочь получала как движимое имущество. так и земли. В случае, если дочерей не было, наследство переходило ближайшему из родственников.

Уголовное право. Понятие преступления в Судебнике отлично от Русской Правды. Под преступлением – «лихим делом» – понимались всякие действия, которые так или иначе угрожали государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещались законом. Холоп рассматривался уже как человек. способный самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления. Усложнялась и система преступлений, появились государственные преступления: крамола и подым. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь .

Предусматривалась развитая система имущественных преступлений: разбой. татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Из преступлений против личности упоминается убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

В наказании на первое место выступила цель устрашения, появились новые наказания – смертная и торговая казнь (битье кнутом на торговой площади). Предусматривались также лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка).

Процессуальное право. Изменилась система доказательств. Все свидетели именовались послухами, допускается свидетельство холопов. В качестве доказательств допускались разного рода документы. Доказательством по-прежнему считалась присяга, признавалось также «поле9raquo; – судебный поединок, однако в XV в. применение «поля9raquo; все больше ограничивалось и в XVI в. постепенно прекратило свое существование.

Наряду со старой формой суда (состязательного процесса), предусматривалась и новая форма судопроизводства – розыск. Розыск отличался тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка.

Пашкевич Д.А. История государства и права России. 2009

Судебник Ивана III (1497) был принят для укрепления централизованной системы управления и представлял собой сборник законов Русского государства. Он отражал интересы феодалов-землевладельцев, поэтому в нем были регламентированы правила перехода крестьян в Юрьев день (переходить можно было в Юрьев день (26 ноября по старому стилю) и в течение недели до и после этого дня, заплатив «пожилое9raquo;), это был первый шаг к закрепощению крестьян.

Источники холопства по Судебнику 1497 г. те же, что и в Русской Правде. кроме городского ключничества. Помимо этого холоп автоматически получал освобождение при совершении побега из татарского плена.

В Судебнике 1497 г. под преступлением понимается не «обида9raquo;, а «лихое дело». Вместе с тем есть точка зрения, что «лихие дела» – это не все преступления, а только тяжкие, существовали еще и другие преступления, не относившиеся к подсудности великого князя, а потому не включенные в этот Судебник.

По Судебнику 1497 г. увеличивается число составов преступлений. среди новых (по сравнению с Русской Правдой и Псковской судной грамотой ): крамола (государственный уголовно-правовой состав) подым (видимо, антиправительственная агитация) и поджог (террористический акт ) с целью причинения большого ущерба (новый государственный уголовно-правовой состав); головная татьба, т. е. кража холопов, или же кража людей вообще, или кража, приведшая к убийству .

Среди наказаний выделяются смертная казнь. торговая казнь (битье палками на торговой площади) очень редко применяется штраф.

Большинство норм Судебника 1497 г. было посвящено процессуальному праву. Наряду с исконными элементами состязательного процесса в российском судебном процессе появляются элементы инквизиционного процесса. В частности, прямо предусмотрены (предписаны) пытки по делам о татьбе. Прообразом суда присяжных в России был суд «лучших людей», которые входили в состав суда вместе с великокняжеским (царским) наместником.

За каждое действие суда истец должен был платить.

Сам процесс (судебные поединки и пр.) похож на процессуальные нормы Псковской судной грамоты При судебном поединке предусматривались «ассистенты9raquo; («секунданты9raquo;), которые назывались «стряпчими9raquo;.

Почти ничего в Судебнике 1497 г. не говорится о розыске и своде.

Помимо пыток появился такой элемент инквизиционного процесса, как письменное ведение протокола судебного заседания.

В судопроизводстве предусматривалась вышестоящая (вторая) инстанция – Боярская дума и даже лично великий князь (царь).

Кушнир И.В. История государства и права России. 2010

Судебник 1497 г.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НОВОКУЗНЕЦКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

КАФЕДРА КОНСТИТУЦИОННОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА

ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

СУДЕБНИК 1497 г.

Студента: 1 курса

Характеристика судебника 1497 г. и его место в истории русского права

Правовое положение крестьян и холопов

Преступление и наказание

ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНИКА 1497Г. И ЕГО МЕСТО В ИСТОРИИ РУССКОГО ПРАВА

Первое упоминание о Судебнике 1497 года имеется в Записках о Московии австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императора Максимилиана I при дворе Василия III. Опубликованные в 1556 году в Базеле на латинском языке, эти записки раскрывали содержание лишь первых статей Судебника (3—7, 9—16) о порядке решения споров при помощи судебного поединка и наказаниях за разного рода преступления1.

Рукопись Судебника 1497 года была обнаружена в 1817 году П. М. Строевым и опубликована им совместно с К. Ф. Калайдовичем в 1819 году. Она остается до сих пор единственным известным списком Судебника и хранится в фонде Государственного древлехранилища Центрального государственного архива древних актов в Москве.

Судебник 1497 года — свод законов Русского государства; нормативно-правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.

Памятник русского феодального права XV века, созданный в эпоху правления Ивана III. Составление Судебника, длительное время приписывалось дьяку Владимиру Гусеву, однако, по мнению Л. В. Черепнина, поддержанному и другими историками, в оригинальном документе, имелась описка и речь шла о казни, упомянутого Гусева. По мнению того же Черепнина, наиболее вероятными составителями Судебника были князь И. Ю. Патрикеев, а также дьяки: Василий Долматов, Василий Жук, Фёдор Курицын.

Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативно-правового акта явились:

1. Русская правда, включая её позднейшие редакции.

2. Псковская судная грамота.

3. Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления.

4. Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права.

5. Судебные решения по отдельным вопросам.

Предпосылки принятия Судебника:

1. распространение власти Великого князя на всю территорию централизованного государства;

2. уничтожение правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей;

3. наличие центрального управления и суда при отсутствии формального их закрепления.

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯН И ХОЛОПОВ

В судебниках гарантировались права и привилегии феодалов. С целью обеспечения интересов феодалов регулировалось правовое положение феодально — зависимого населения — крестьян и холопов. Так, в Судебнике 1497 г. впервые ограничивалось право крестьянина уходить от господина и закреплялось правило Юрьева дня, что положило начало формированию крепостного права. Судебники подтверждали право феодалов иметь в собственности холопов, усложняли процедуру отпуска холопов на волю. Вместе с тем отношения властей к холопам было двойственным. Государству было не выгодно увеличение их количества, так как в этом случае сокращалось число налоплательщиков. Поэтому в Судебниках сокращается число юридических фактов, служащих основанием для обращения в холопы.

Правовое положение зависимого населения по Судебнику 1497 г. Отражая интересы феодалов-землевладельцев, он регламентировал правила перехода крестьян в Юрьев день (переходить можно было в Юрьев день (26 ноября по старому стилю) и в течение недели до и после этого дня, заплатив «пожилое») — это был первый шаг к закрепощению крестьян.

Источники холопства по Судебнику 1497 г. те же, что и в Русской Правде, кроме городского ключничества. Помимо этого холоп автоматически получал освобождение при совершении побега из татарского плена.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

В Судебнике достаточно полно изложены нормы уголовного права. Это вызвано обострением классовой борьбы в результате ужесточения крепостного права. В Судебнике дается новое понятие преступления, устанавливаются новые виды преступлений, усиливается уголовная репрессия.

Если по «Русской правде» понятие преступления было обозначено термином «обида», то в XVI веке утвердилось положение, при котором преступлением считалось нанесение материального и морального ущерба, лишь в случаях, предусмотренных нормами права. Нанесение такого вреда рассматривалось как нарушение воли государя, т.е. нанесение вреда государству. Вырабатывается термин для обозначения субъекта государственных преступников -«лихих людей».

Преступление и наказание по Судебнику 1497 г. Под преступлением понимается не «обида», а «лихое дело». Вместе с тем, есть точка зрения, что «лихие дела» — это не все преступления, а только тяжкие, существовали еще и другие преступления, не относившиеся к подсудности великого князя, а потому не включенные в этот Судебник.

Судебник рассматривает более широкий диапазон преступных деяний, видов преступлений. Преступлений против государства называются «крамолой». Эти политические преступления обобщены в ст. 9 Судебника 1497 г. К ним относятся следующие деяния:

* призыв к восстанию или поднятие восстания и иные действия, направленные против государства.

К государственным преступлениям относились поджоги, бесчестие государя и брань в его адрес. «Государевому убийце и крамольнику, церковному тетю и головнику, подымщику и зажигальщику. живота не давать, казнить смертной казнью» (ст.9 Судебника 1497 г.).

В Судебнике большее место уделено преступлениям против представителей господствующего класса феодалов (ст.9, против церкви — ст.9, 10); суда (см. ст. 8, 39). Судебник белее широко рассматривает имущественные преступления такие, как грабеж, татьба, поджог, повреждение межевых знаков, запашка чужих земель и др. В Судебнике дается лишь примерный перечень деяний, относящихся к разряду «лихих дел». Ст. 8 вводит понятие «иное какое лихое дело», представляя судебным органам произвольно подводить под это понятие любое деяние, нарушающего интересы господствующего класса.

Категория должностных преступлений, т.е. деяния против управления и суда включала в себя получение посулов (взяток), совершение подлогов, подделка документов. Ответственность за них наступала лишь при наличии вины и носила сословный характер. Высшие должностные лица несли имущественную ответственность, среднее звено (дьяки) — сажали в тюрьму, подьячих казнили торговою казнью, солгавшие стороны в процессе могли получить любое из наказаний, перечисленных выше.

Целью системы наказаний по Судебнику было устрашение, чтобы «другим не повадно было так делать».

Судебник 1497 г. предусматривает:

* смертную казнь (простую и квалифицированную);

* «торговую казнь» (битие кнутом и возмещение материального ущерба);

* денежные взыскания (штрафы).

Смертная казнь была простой (отсечение головы, повешение, утопление) и квалифицированной (сожжение и четвертование). Способы казни за конкретные виды преступлений в Судебнике определены не были. «Торговая казнь» — следует отнести к телесным и членовредительским наказаниям.

Битие кнутом производилось на торговой площади. Торговая казнь назначалась за грабеж, первую татьбу и применялось только к простолюдинам. В редких случаях применялась к высокопоставленным должностным лицам за тяжкие преступления. Таким образом были наказаны князья, замешанные в государственном заговоре в малолетстве Ивана IV.

К высокопоставленным лицам обычно применялись насильственный постриг в монахи, ссылка, заключение в темницу.

Тюремное заключение производилось заключением в монастырский подвал или башню на срок «на сколько государь укажет». Ввиду дороговизны этого вида наказания (расходы на содержание и охрану) оно применялось лишь к высокопоставленным лицам.

Денежные взыскания (штрафы) и имущественные наказания выступали как дополнительный вид наказания за должностные преступления, нарушение интересов собственника, в земельных спорах и обычно сопровождались битием кнутом и заключением в тюрьму.

Закон подробно регламентирует размер штрафа в зависимости от сословного положения истца: за бесчестие гостя — 50 руб. торгового и посадского человека — 5 руб. крестьянина — 1 руб. За бесчестие женщины штраф платился в двойном размере. Характерной чертой Судебника было то, что во многих случаях конкретные санкции не определялись, что приводило к судебному произволу.

Судебник допускал обвинение лица в преступлениях и без совершения конкретного преступления, поскольку в отдельных статьях критерия преступления не устанавливалось. Выражение «ведомый лихой человек» могло быть применено к сочувствующему бедам населения и выступающего против нещадной эксплуатации человека. Как правило, ему присуждали смертную казнь.

судебник уголовный имущественный право

Суд и процесс в централизованном государстве служили орудием господствующего класса. Высшим судебными инстанциями (органами) были:

а) Суд Великого князя — для высших феодалов, рассмотрения апелляций;

б) Боярская дума;

Местные судебные органы были представлены судами наместников и судами волостей. Если они не имели права боярского суда, то их решения утверждались Великим князем или Боярской думой. Этот институт «доклада» усиливал контроль центральных органов за деятельностью судов на местах.

Вотчинные суды — осуществлялись на основе иммунитетных грамот феодалам, выданным Великим князем. В этих судах царил неприкрытый произвол в отношении крестьян.

Церковный суд рассматривал дела, связанные с церковными преступлениями и брачно-семейные дела.

Процесс в XIV — первой половине XVI вв. носил состязательный характер. Но в связи с ростом классовых противоречий зарождается и следственный процесс (сыск, розыск).

В отличие от «Русской правды» сторонами могли быть не только свободные люди, но и холопы.

Состязательный процесс применяется в гражданских и менее тяжких уголовных делах. В качестве доказательств здесь фигурируют показания послухов, крестное целование (присяга), ордалии (судебные поединки), личное признание, жребий и т.д. Такое доказательство, как «поле» осуществлялось так же, как и по Русской правде и Псковской судной грамоте.

Средством исполнения приговора часто служил «правеж». Суть этой процедуры заключались в том, что осужденный, пока он не выполнял решения суда, ежедневно выставлялся у судебной избы и поролся плетьми или палками по икрам ног. Если это не помогало, то он отдавался истцу «до искупа», т.е. до отработки долга.

Следственный процесс (розыск) применялся по наиболее важным уголовным делам, в основном против «лихих людей» и «разбойников». В этих случаях возбуждение дела оформлялось «зазывной грамотой», которая давала право задержать обвиняемого и доставить в суд или «погонной грамотой» (приказ местным властям найти и схватить обвиняемого). Сбором доказательств занимался сам суд, судоговорение превратилось в «допрос» и «очную ставку».

Процессуальной формой стало «облихование» — для признания «ведомым лихим человеком» требовалось показания 10-15 «детей боярских» или 15-20 «добрых черных людей». Затем суд мог применить пытку и смертную казнь.

Наряду с «облихованием» применялся «повальный обыск» (опрос представителей местного населения).

При розыскном процессе применялись такие доказательства, как очная ставка, осмотр места преступления, обыск, показания свидетелей, собственное признание обвиняемого. Важнейшим из них было последнее, ибо при отсутствии собственного признания даже «облихованный» не мог быть казнен, а подвергался тюремному заключению на неопределенный срок («до указу»). Для получения собственного признания широко применялась пытка. Розыск по существу применялся к противникам феодального произвола и эксплуатации и служил как средство классового подавления эксплуатируемых масс населения.

Таким образом, Судебник 1497 года является важнейшим источником права РЦГ призванным упрядочить всю судебную систему Руси, установление повсеместно контроля судопроизводства администрацией царя.

Размещено на Allbest.ru

Судебник 1497 г

Вторая половина XIV – первая половина XVI вв.

В качестве основного законодательного акта Московского государства XIV – XV вв. продолжала действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этого закона – так называемая Сокращенная Правда. Она приспособила древнерусское право к московским условиям. Продолжало действовать также обычное право. Однако развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания новых законодательных актов. Для рассматриваемого периода характерно более интенсивное (по сравнению со временем политической раздробленности) развитие права, увеличение роли великокняжеского законодательства.

Самые ранние памятники права Московского государства – грамоты различного содержания.

Большой интерес представляют:

1. Д уховные (завещания) и договорные грамоты великих и удельных князей Они свидетельствуют о росте великокняжеской власти, об увеличении ее полномочий, о потере удельными князьями их былого политического влияния;

2. Всякое жалование частному лицу, монастырю или церкви недвижимого имущества оформлялось Жалованной грамотой великого князя. Получивший пожалование, получал право суда над лицами, живущими в пожалованном ему имении. Льгота могла заключаться в освобождении пожалованного от даней и повинностей.

3. К числу важнейших грамот относились Уставные грамоты. Они определяли порядок местного управления. Это были великокняжеские нормативные акты, регламентировавшие деятельность наместников, кормленщиков. Главное содержание е Уставных грамот наместнического управления – определение размеров корма в пользу местных правителей. Наиболее ранними Уставными грамотами были: Двинская (1397 г. или 1398 г.) и Белозерская (1488 г.). Памятником финансового права являлась Белозерская таможенная грамота 1487 г. Она предусматривала порядок взимания внутренних таможенных пошлин.

4. Самым крупным памятником этого периода был Судебник 1497 г . Он вошел в историю под названием Судебник Ивана III. То была эпоха установления московского единодержавия. Наряду с объединением политическим происходит и объединение юридическое, то есть составляется общий сборник юридических норм для всего Московского государства. Сборник был составлен дьяком Владимиром Гусевым и санкционирован царем и Боярской Думой.

1) Внес единообразие в судебную практику Русского государства.

2) Он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков. а именно их произволом было недовольно дворянство – новая социальная группа в среде феодалов. Таким образом, Судебник 1497 г. закрепил новые общественные порядки. т. е. выдвижение на политическую арену нового слоя — дворянства.

3) Судебник 1497 г. положил начало всеобщему закрепощению крестьян. введя так называемый Юрьев день .

Источниками Судебника 1497 г. являлись Русская Правда, Псковская Судная грамота. текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново (всего он насчитывал 68 статей), а старые нормы часто в корне переработаны. Статьи Судебника позволяют понять многие стороны общественно-политической жизни Руси того времени: усиление власти Великого князя, увеличение роли дворянства и многое другое. Например, ст. 30 Судебника определяла пошлины, получаемые судебными приставами за исполнение ими своих обязанностей. В статье был приведен перечень всех основных городов и местностей Русского государства, что позволяет сделать вывод о действии статей Судебника на всей его территории.

Судебник содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, но многие вопросы в нем регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится в частности к гражданскому, особенно, к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды, очевидно, продолжали действовать наряду с Судебником. Судебник 1497 г. – типичный кодекс феодального права.

Нормы права излагались в нем без четкой системы, казуально. Привилегии господствующего класса защищались открыто, налицо было неравное положение зависимых сословий. Если нарушались межевые знаки на земле феодала, то преступнику грозила торговая казнь (т. е. битье кнутом на торгу), а если на земле крестьян, то за это предусматривался только штраф (ст. 62).

Судебник вводит понятие «добрых9raquo; и «лихих людей». В ст. 12 говорится, что если 5-6 человек «добрых людей» (т.е. детей боярских) взмолвят на кого, что он тать, то предписывалось решать в этом случае дело без разбора, не доказывая виновности оговоренного. Закон таким образом прямо санкционировал произвол, расправу, особенно с «ведомо лихими» людьми, т.е. особо опасными преступниками. Причем, право «облиховать9raquo;, признать виновным принадлежало «добрым людям», представителям класса феодалов и наиболее зажиточным купцам. Они же, «добрые люди», могли и взять на поруки, что спасало от смерти. Итак, Судебник 1497 г. введя понятие «облиховать9raquo;, т.е. обвинить, узаконил внесудебную расправу.

Гражданское право. Как уже говорилось, меньшая часть Судебника состоит из норм гражданского права.

Право собственности. Развитие земельных отношений в это время характеризовалось почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Общинные земли переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству.

Но все же верховным собственником земли был Великий московский князь, который мог отобрать вотчину отъехавшего вассала. Термин поместье впервые появился в Судебнике 1497 г. Он обозначал особый вид условного землевладения. Поместье давалось только на время службы. как вознаграждение за нее. Помещик мог пользоваться землей, но не распоряжаться ею (не мог продавать, дарить, передавать по наследству). Дворцовые земли были великокняжеской собственностью. Черные земли были государственной собственностью. Их великие князья раздавали за службу.

Обязательственное право. Обязательственное право не претерпело значительных изменений. Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял места меньше. чем Русская Правда. Имелись упоминания о договорах купли-продажи, займа, личного найма. Судебник предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.

Судебник 1497 г. более четко. чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда. Статья 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправое решение, обязан был возместить сторонам происшедшие от того убытки. Закон прямо указывает, что наказанию за свой проступок судья не подлежит (ст. 19). Письменная форма заключения договоров преобладала, но и в устной форме могли заключаться договоры в присутствии свидетелей.

Наследственное право. К наследованию стали допускаться женщины. По Русской Правде женщины не наследовали (кроме боярства). В рассматриваемый период, женщины постепенно начинают допускаться к законному наследованию вотчин. Хотя по-прежнему при наличии сыновей дочери устранялись от наследования (ст. 60 Судебника 1497 г.), но теперь им в приданое выделялась часть земли.

Это называлось «часть на прожиток». Законодательство дифференцированно подходило к вопросу наследования женщинами недвижимого имущества. Строго проводился принцип недопущения вдов к наследованию родовых вотчин. При отсутствии у вдовы сыновей вотчины передавались родственникам умершего (по нисходящей и боковой линиям). С выслуженными и купленными вотчинами дело обстояло иначе: допускался их переход во владение пережившей супруги.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения. Это связано было с обострением противоречий феодального общества.

Изменяется само понятие термина «преступление9raquo;. Если в Русской Правде под «преступлением9raquo; понималась «обида9raquo;, т. е. причинение вреда отдельному лицу, то в Судебнике 1497 г. под преступлением понималось «лихое дело». причинявшее вред государству и интересам господствующего класса. В понятие преступление был внесен четкий классовый смысл. Изменился круг субъектов преступления, холоп теперь также стал субъектом преступления (в отличие от Русской Правды).

Виды преступлений. В соответствии с изменением понятия преступление усложнялась и система преступлений.

Судебник вводит преступления неизвестные Русской Правде:

1. Г осударственные преступления ;

К государственным преступлениям Судебник относил крамолу и подым. Под крамолой понималось деяние, совершенное преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать Великие князья отъезд бояр к другому князю. Летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 году из Твери к Великому московскому князю. Понятие «подым9raquo; является спорным. Можно предположить, что подымщиками называют людей подбивающих народ на восстание. Государственные преступления рассматривались как наиболее тяжкие, мерой наказания за них была смертная казнь.

2. П реступления против суда ;

В связи с увеличением роли суда появилась уголовная ответственность должностных лиц за нарушение установленного Судебником порядка судопроизводства, за взяточничество, за дачу ложных показаний.

3. И мущественные преступления;

Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относятся: разбой, татьба (кража), грабеж, порча межевых знаков. Все эти преступления, подрывавшие основу феодальных отношений – собственность, строго наказывались.

4. П реступления против личности ;

Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

В этот период появляется деление преступлений на 1) умышленные и 2) неумышленные. т.е. бесхитростные, появляется понятие рецидив (неоднократно совершенное преступление). Изменилась и система наказаний. Если раньше князья видели в наказаниях (вира, продажа) одну из статей дохода, то теперь на первый план выступил другой интерес. В наказании на первое место выступает устрашение. За большинство преступлений Судебник вводит 1) смертнуюказнь и 2) торговую. Способы смертной казни закон не конкретизирует. На практике, как известно из других источников, они были весьма разнообразны: отсечение головы, повешение, утопление и другие.

Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказываемого. Судебник знал и такой вид наказания как 3) штрафы. но теперь этот вид наказания применялся редко. Помимо указанных в Судебнике практика знала и такие наказания как лишение свободы. членовредительство (ослепление, отрезание языка).

Итак, новым в уголовном праве было следующее:

— Меняется понятие «преступление9raquo;. Теперь это « лихоедело », деяние направленное против государства ;

— Появляются новые виды преступлений: государственные и против суда;

— Цель наказания – устрашение ;

— Судебник вводит смертную и торговую казнь;

— Субъектом преступления становятся холопы ;

— Появляются понятия умышленное и неумышленное деяния, рецидив .

Судебный процесс. Судебник 1497 г. знает уже две формы судебного процесса. Первая – это обвинительно-состязательная форма процесса (она была и в Древнерусском государстве). Применялась по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах.

Эта форма ведения процесса была усовершенствована :

1. В суде велся протокол (судный список);

2. Судебные решения оформлялись специальными документами ;

3. Решения местных судов можно было обжаловать в приказы, Боярскую Думу. Великому князю;

4. Вводилось понятие исковой давности ;

5. В качестве доказательств стали применяться документы (договорные акты и прочие).

При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца. которая называлась челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. При получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело без разбирательства. Неявка истца в суд означала прекращение дела.

Несколько изменилась система доказательств. В отличие от Русской Правды Судебник 1497 г. не различает послухов и видоков. именуя всех послухами. Послухами, т.е. свидетелями теперь могли быть и холопы.

Доказательством признавалось и «поле9raquo; – судебный поединок. Выигрывал дело победивший в единоборстве. Не явившийся на поединок или сбежавший с него признавался проигравшим дело. На «поле9raquo; можно было выставить и наемного бойца. В 15 веке «поле9raquo; все больше ограничивается, а в 16 веке оно постепенно сошло на нет. В качестве доказательств все больше стали применяться разного рода документы. Хотя по-прежнему применялись такие доказательства, как собственное признание, клятва, т.е. присяга.

По окончании судебного процесса сторонам выдавалась «правая грамота», т.е. приговор.

Обращение в суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Например, существовала так называемая полевая пошлина (даже в том случае, если стороны помирились и отказались от «поля9raquo;, т.е. поединка, они должны были платить эту пошлину).

Следует особо отметить, что в Судебнике 1497 г. вопрос о пошлинах был разработан весьма скрупулезно !

Кроме состязательного процесса Судебник знал и другую форму процесса – розыскную ( инквизиционную ). Розыскной процесс применялся при расследовании наиболее серьезных уголовных дел, в том числе по политическим преступлениям (измена, шпионаж, поджоги, разбой и т.д.). Ведение розыскного процесса было обусловлено стремлением не столько найти истину, сколько быстро и жестоко расправиться с «лихими людьми». Розыскной процесс отличался от состязательного тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению.

Появление этой инквизиционной формы процесса прямо связано с общим усилением карательной политики господствующего класса. Розыск применялся по делам «ведомо лихих людей», т.е. особо опасных преступников. Главным способом выяснения истины при розыске являлась пытка. Главным доказательством вины служило признание самого обвиняемого. Оно вымогалось при помощи самых жестоких средств. Доказательством вины была также поимка с поличным, показания свидетелей. Предпочтение отдавалось знатным свидетелям. Не могли быть свидетелями холопы против своих господ, жена против мужа.

В розыскном процессе преследовало преступника государство. Преступник арестовывался «недельщиком9raquo;, «приставом9raquo; (это были должностные лица при суде) и доставлялся в суд, где судья «пытал9raquo; обвиняемого. Если обвиняемый оговаривал после пытки кого-либо, то оговоренного тоже доставляли в суд, ставили на очную ставку с обвиняемым и подвергали пытке. Очной ставке придавалось большое значение.

Вывод : Судебник 1497 г. уже знает две формы судебного процесса – состязательный и инквизиционный процессы. Последний выходит на первый план.

Cудебник 1497 г. Общая характеристика

Судебник 1497 г. («Великокняжеский судебник») – типичный феодальный кодифицированный закон. Он издан в период правления Великого князя Московского Ивана III. Его проект подготовлен дьяком Владимиром Гусевым.

Предпосылки принятия Судебника :

1. распространение власти Великого князя на всю территорию централизованного государства;

2. уничтожение правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей;

3. наличие центрального управления и суда при отсутствии формального их закрепления.

1. уставные грамоты местного управления;

2. Псковская Судная Грамота;

3. обычаи, единичные случаи (прецеденты), судебная практика;

4. Русская Правда.

Особенности Судебника 1497 г. :

1. законодательство вече приравнено к актам «Низового государства;

2. текст Судебника – это дополненная Псковская Судная Грамота;

3. Судебник беднее Псковской Судной Грамоты по языку, по юридической концепции и искусству редакции.

Система Великокняжеского судебника :

1. первая часть (1—36 статьи) – о суде центральном;

2. вторая (37–44 статьи) – о суде провинциальном (наместничьем);

3. третья часть (45–55 и 67–68 статьи) – материальное право.

Процессуальное право регулировалось Судебником подробно. Процесс – состязательный с элементами инквизиционного. Появляются в качестве средств доказывания пытки (например, по делам о татьбе) и письменное ведение протокола судебного заседания.

Суд осуществлялся с участием «лучших людей», которые входили в состав суда вместе с великокняжеским (царским) наместником (аналог современного суда присяжных).

Процесс и процессуальные действия платные, за счет истца.

Процесс в целом Судебник перенял из Псковской Судной Грамоты.

Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция – Боярская дума и Великий князь (царь).

Материальное право по Судебнику касалось вещных, наследственных прав, договоров, перехода крестьян, холопства. Судебник допускал применение норм обычного права.

Гражданское право. Судебник 1497 г. устанавливает порядок перехода крестьян в Юрьев день и в течение недели до и после этого дня, переход возможен после оплаты пожилого.

По Судебнику 1497 г. появляется городское ключничество – новый источник холопства.

Холоп получал освобождение в случае побега из татарского плена.

Судебник дублирует договорное право Псковской Судной Грамоты, но расширяет применение договора личного найма, а купля-продажа должна совершаться теперь только при свидетелях.

В Судебнике 1497 г. регулировалось банкротство.

По Судебнику выделялись следующие виды наследования :

2. по завещанию («рукописанию»).

Уголовное право. преступление стало пониматься как «лихо дело» (это тяжкие преступления, отнесенные к ведению Великого князя).

Судебник 1497 г. расширил число преступлений новыми составами :

1. крамола (государственное преступление);

2. подым (антиправительственная агитация);

3. поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт);

4. головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).

Судебник вводит новые наказания, теперь уголовное законодательство стало карательным. Применяются смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), штраф уходит в прошлое.

Гражданско-правовые отношения в XV — XVI вв. выделяются в отдельную сферу и регулируются специальными нормами, содержащимися в различных грамотах, а затем и в Судебнике. Они отражают и регламентируют процесс развития товарно-денежных отношений, а также систему феодальной эксплуатации на основе вотчинной и поместной форм земельной собственности.
Субъектами гражданского права являются как частные лица, так и коллективные (община, монастырь и др.), которые удовлетворяли определённым требованиям, таким как пол, возраст, социальное положение и имущественное положение.
В области права собственности более отчетливо выделяются формы собственности, прежде всего земельной.
Формами земельной собственности определялись:
* вотчина (наследственное землевладение) и
* поместье (условное земельное держание).
Вотчины в соответствии с характером субъекта различались на:
* дворцовые (царский домен),
* государственные,
* церковные,
* частновладельческие.
В соответствии со способами приобретения делились на:
* родовые,
* выслуженные,
* купленные.
Вотчины передавались по наследству, могли быть отчуждены: продавались, менялись, дарились, закладывались, давались в приданое.
Причём устанавливался различный правовой порядок приобретения или отчуждения для каждого вида вотчинного землевладения. Например, родовые вотчины приобретались или отчуждались с согласия всего рода. А с XYI в. Родовые права на имущество ограничивались правом наследования, дарения и завещания.
Купленные и жалованные (выслуженные) земли имели практически одинаковый правовой статус — субъектом собственности являлась семья — (муж и жена). Поместья были чисто условные земельные держания, давшиеся дворянам за военную службу и под условием военной службы. Дворянин-помещик не имел права отчуждать поместье или передавать его по наследству. С прекращением службы право на поместье терялось и оно переходило в княжеский домен. (Практически оно передавалось детям умершего под условием службы. Это было шагом в стирании различий между вотчиной и поместьем).
Имущество по русскому праву было предметом целого рода правоотношений и обусловленностей. Основными способами приобретении прав на имущество считались захват (оккупация), давность, находка, договор и пожалование. Особую сложность составляло правовое оформление, связанное с передачей или приобретением недвижимости. Например, в процедуру пожалования земли входили юридические действия:
* выдача жалованной грамоты;
* запись (справка) в приказной книге сведений о наделяемом землей обыск — установление факта не занятости земли;
* ввод во владение — публичный отмер земли при свидетелях и местных жителях.
Раздача земли предписывалась приказом Поместному, Разрядкому, Мало российскому, Новгородскому, Сибирскому, Приказу Большого Дворца и другим приказам.

Обязательственное право XV — XVI вв. развивалось по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам имущественной ответственностью. Так, при заключении договора займа закон запрещал должникам служить в хозяйстве кредиторов. Прослеживаются попытки законодателя по-новому рассматривать и договор личного найма,долгое время бывший источником личной кабальной зависимости для нанимающихся.

Однако, недостаточно определенное положение физического ли­ца в законодательстве сказалось на перенесении ответст венности по обязательствам с конкретных лиц, принимающих их, на третьих лиц, прежде всего на членов семьи: так, супруг отвечал по обязательствам другого супруга, отец — по обязательствам детей, дети — за отца. Перенесение ответственности допускалось также от господина на его людей, слуг и крестьян.

Закон предусматривал ситуации, когда третьи лица должны были вступать в обязательство, заменяя собой действительных участников отношения. Так, судья или дьяк, получившие взятку от ответчика при рассмотрении судебного дела, сами переходили в положение ответчиков по данному делу и на них возлагались все соответствующие обязательства.

Законодательству были известны случаи добровольной замены в обязательстве одного лица другим: кредитор имел право передать третьему лицу полученную от должника кабалу, пометив на ней акт передачи. Такая передача осуществлялась без согласия должника, но сам он мог передать свои обязательства третьим лицам только с согласия кредитора.

Близким к сфере обязательственных отношений был институт залога (здесь, однако, происходила не передача обязательства, а передача прав на имущество). Залог по русскому праву XV. XVI вв. выражался в переходе на залогополучателя прав владения и пользования имуществом залогодателя, но без полного перехода права собственности на вещь. С процедурной точки зрения залог отличался от купли-продажи еще тем, что закладная могла превратиться в купчую не в момент заключения договора, а только в момент истечения его сроков, при просрочке. Само право налогополучателя пользоваться заложенной вещью также возникало не из существа залогового отношения, а из специально оговоренного условия о процентах.

Одним из важнейших условий при заключении договора являлась свобода воли и волеизъявления договаривающихся сторон, однако это условие часто не выдерживалось как практикой, так и законодательством. Вместе с тем закон предоставлял стороне, воля которой была ущемлена, возможность оспорить такую сделку в течение короткого срока. Закон признавал недействительной сделку, заключенную в состоянии опьянения или под действием обмана. Само понятие обмана довольно подробно определялось в законе, причем преимущест­венно с уголовно-правовой точки зрения: мог быть установлен обман в отношении тождественности лица, заключившего сделку, права заключать эту сделку, относительно самого предмета сделки.

До середины XVI в. преобладающей формой заключения договоров оставалось устное соглашение. Допускалось судебное разбирательство по договорам, заключенным «без кабалы», т.е. письменно не зафиксированным и опиравшимся на свидетельские показания и ордалий (судебный поединок). К концу века все большее значение стала приобретать письменная форма сделок (кабала). Кабала подписывалась собственноручно обязующимися сторонами, а в случае их неграмотности. их духовными отцами или родственниками (братьями и племянниками, но не сыновьями). Постепенно возникала и крепостная (нотариальная) форма сделок, первоначально используемая только в договорах, связанных с продажей некоторых вещей или с кабальными служилыми обязательствами (ст.20 Судебника 1497 г.).

Прекращение обязательства связывалось либо с его исполнителем, либо с неисполнением в установленные сроки, в некоторых случаях — со смертью одной из сторон. Как правило, срок испол­нения оговаривался сторонами при заключении договора: при осо­бых обстоятельствах он мог быть продлен распоряжением предста­вителя власти. Так лицам, пострадавшим от разбоя, выдавались «полетные грамоты», в которых устанавливалась отсрочка пла­тежей по долгам, причем для должников положение менялось и в том случае, если в числе пострадавших оказывался и их кредитор.

Внешняя форма обязательства оказывала существенное влияние на его содержание: так, договор мены, один из самых древних, стал широко использоваться в сделках с недвижимостью, когда наметилась тенденция к сближению вотчинного и поместного землевладения. Под видом этой сделки в XVI в. стали маскировать реальные сделки купли-продажи и дарения после того, как они были запрещены с целью ограничить процесс сосредоточения земель в руках церкви.

Купля-продажа недвижимости была связана с целым рядом условностей и ограничений. Так лицо, владевшее имуществом на праве условного землевладения, могло отчуждать его не иначе, как с согласия действительного собственника вещи («с докладу»). Право родового выкупа также существовало и в течение длительного времени ограничивало право собственности покупателя, приобретшего родовую вотчину (наследники продавца могли в течение 40 лет выкупить его приобретение обратно в «род9quot;).

В сфере наследственного права в XV — XVI вв. наблюдается тенденция к постепенному расширению круга наследников и правомочий наследодателя. Наследники по завещанию могли предъявлять иски и отвечать по обязательствам наследодателя только при наличии оформленного завещания, подтверждающего эти обязательства («доклады9quot; и «записи9quot;). Наследники же по закону искали и отвечали по таким обязательствам «без докладу» и «без записи».

По сравнению с предыдущим периодом в праве наследования стала намечаться большая свобода воли завещателя: завещание мог сделать любой член семьи. Такая индивидуализация воли наследодателя требовала соблюдения письменной формы завещания. Эта форма становится обязательной при завещании имущества сторонним лицам, не наследующим по закону. Завещание утверждалось «рукоположительством9quot; послухов и дьяка.

В XV — XVI вв. основной круг наследников по закону включал сыновей вместе с вдовой. При этом в наследовании участвовали не все сыновья, а лишь те, которые оставались на момент смерти отца в его хозяйстве и доме. Братья получали равные доли наследства и имущества, отвечая по отцовским обязательствам (от лица всей семьи) и расплачивались по ним из общей наследственной массы.

При наличии сыновей дочери устранялись от наследования недвижимости (ст.60 Судебника 1497 г.), однако в рассматриваемый период они постепенно начинают допускаться к законному наследованию вотчин. Прежде всего, приданое дочерям комплекто­валось как «часть на прожиток» — выделялось из комплекса родовой недвижимости. Первоначально эта доля отрезалась только от государственных земель, находившихся во владении отца, т.е. поместий.

Законодательство дифференцировано подходило к вопросу наследования женщинами недвижимого имущества.

Строго проводился принцип недопущения вдов к наследованию родовых вотчин. При отсутствии у вдовы сыновей вотчины передаются родственникам умершего (по нисходящей и боковой линиям).

С выслуженными вотчинами дело обстояло несколько иначе: в XV — XVI вв. практика приравнивала их к купленным, в связи с чем допускался их переход во владение пережившей супруги. В случае второго брака вдова теряла права на вотчину, зато ее новому мужу выделялась земля в поместье. На купленные (в том числе и у казны) вотчины вдовы имели право собственности.

Распоряжение «крестьянскими землями» было ограничено целым рядом факторов, одним из важнейших была община. Она осуществляла передел (обмен) земельных наделов, распределяла тяжесть налогообложения и повинностей, могла стать наследницей имущества, контролировала договорные и обязательственные отношения своих членов. Земельные наделы передавались по наследству сыновьям, но распоряжение ими было ограничено земельными правами общины.

Билет 33:Общая характеристика.
В XV в. оформилась идеология национального единения, основанная на борьбе за независимость. Традиции терпимости и гуманности, несмотря на свойственную средневековью жестокость, в русском уголовном праве были значительно сильнее, чем в западных странах. Интересы сохранения населения и налогоплательщиков в условиях постоянных войн являлись весьма значительными факторами, препятствующими развитию террора, членовредительства и прочих бесцельных жестких наказаний. Огромную роль в сдерживании жестокости сыграло православие.
В едином Русском государстве понятия преступления как «обиды9quot; уже не существовало. К XVI в. имела место известная неотделенность уголовно наказуемых деяний от гражданско-правовой сферы и процессуальной деятельности, хотя и оформилось деление уголовного права как бы на два направления: одно — для обычных правонарушений, другое — для «лихого дела» (профессиональной преступной деятельности, наиболее сурово караемой).
Возраст преступника не был достаточно четко определен. Однако преступление одновременно рассматривалось как грех, а в религиозной теории считалось, что человек может грешить с семи лет. Именно этот возраст был минимальным порогом привлечения к уголовной ответственности. Полную уголовную ответственность в XV-XVII вв. несли женщины, достигшие 12-летнего возраста, и мужчины — с 14-ти лет. Это возраст вступления в брак по церковным законам, приобретения всех имущественных и семейных прав. В Уложении 1649 г. и в последующее время произошло, видимо, увеличение возраста, с которого наступала ответственность (в Уложении возраст клятво принесения определен в 15 лет).
Сословная принадлежность субъекта преступления в Судебниках XV-XVII вв. по всей видимости, не влияла на наступление ответственности. Независимо от принадлежности к классу или сословию лицо, совершившее преступление, подвергалось суду. Однако для лиц высших сословий могло следовать прощение от Государя, а наделенные правом суда над низшими сословиями феодалы имели преимущество в процессуальной сфере. На Руси (в отличии отЗапада) действовал принцип применения всех видов наказания ко всем сословиям, но при этом суровость кар для феодалов была ниже. К тому же в силу естественных условий феодал просто не мог совершить обычную кражу, а крестьянин — должностное преступление (поскольку никогда не мог стать должностным лицом).
Для обозначения преступника-профессионала (разбои, грабежи, убийства и т. д.) в XV-XVI вв. использовался термин «лихой человек». Признание преступника лихим автоматически порождало возможность применения смертной казни. Применялись и специальные термины: «тать9quot;, «зажигальник9quot;, «душегубец9quot;, «крамольник9quot;, «вор9quot; и т.д.
Постепенно в этот период субъектами преступления стали холопы.
Уголовное право. преступление стало пониматься как «лихо дело» (это тяжкие преступления, отнесенные к ведению Великого князя).

Судебник 1497 г. расширил число преступлений новыми составами :

1) крамола (государственное преступление);

2) подым (антиправительственная агитация);

3) поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт);

4) головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).

Судебник вводит новые наказания, теперь уголовное законодательство стало карательным. Применяются смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), штраф уходит в прошлое.

Формирование единого государства породило и государственные преступления. В свою очередь, это привело к появлению инквизиционно-розыскной формы суда. Обвинительно-состязательный процесс сохранился лишь при рассмотрении имущественных споров и мелких уголовных дел.

Этот вид судопроизводства обогатился следующими чертами:

— в суде стали вести протокол;

— вызов в суд стал осуществляться специальной грамотой;

— свое решение суд также оформлял в виде грамоты, которая (в случае выигрыша дела) выдавалась истцу.

Основными формами в розыскном процессе стали допрос, очные ставки и пытка. В отличие от состязательного процесса, начинавшегося по инициативе истца, инквизиционно-розыскной процесс начинался и заканчивался по инициативе государства.

Период правления Ивана IV связывается с его реформами в системе государственного и местного управления.

В 1547 г. Иван Грозный был венчан на царство. С этого момента Россия официально стала монархией. Верховным правителем являлся царь. Венчание на царство стало лишь формальностью к уже значительно возросшей власти государя.

Одновременно власть царя все же ограничивается Боярской думой .

Иван IV ввел особую систему террора – опричнину .

Появился новый высший орган власти (1549 г.) – Земский собор. Это были представительные органы, в которые входила:

1) верхняя палата. царь, Боярская дума, духовенство;

2) нижняя палата. представители от дворянства и верхов посадских людей.

Земские соборы работали не постоянно, они созывались по указу царя. Продолжительность их работы зависела от существа обсуждаемых вопросов.

Инициатива созыва Земского собора могла принадлежать как собственно царю, так и сословиям. Компетенция земских вопросов не была четко установлена. Знаменательны соборы, на которых выбирался царь (16-летний Михаил Романов).

Значительному реформированию подвергся весь государственный аппарат. Была сформирована воеводско-приказная система управления .

Приказы формировались из ранее существовавших дворцовых управлений (конюшенный). Компетенция этих приказов была аналогичной управлениям.

Поместный приказ занимался поместьями служилых дворян, именно с введением этого органа связано формирование новой системы землевладения (поместьев), их правовое положение все более уравнивалось с вотчинами.

Особую группу составляли территориальные приказы (Казанский, Сибирский), введение которых связано с еще одной заслугой Ивана IV – присоединением Казани и Сибири. Особое место в системе приказов занимали военно-административные приказы .

Важное место среди реформ Ивана IV занимает реорганизация армии. Теперь основными войсками были дворянская конница и стрельцы (войска, использующие огнестрельное оружие). Для управления стрельцами был создан специальный Стрелецкий приказ. Военными формированиями (личным составом боярской и дворянской конницы) также ведал Разрядный приказ. Казачьи войска управлялись Казачьим приказом .

В годы правления Ивана Грозного все еще сохранялась система замещения должностей органов власти по принципу местничества, т. е. по родовитости, знатности.

Реформы государственной власти Ивана Грозного затронули и систему суда и следствия. Был сформирован центральный полицейский орган – Разбойный приказ. В его компетенцию входили разработка для местных органов рекомендаций по вопросам борьбы с преступлениями.

Иван IV изменил и систему местного управления (Мало-Пинежская земская уставная грамота). Были введены земские и губные избы, занимавшиеся: первые – вопросами управления уезда, последние – вопросами суда и следствия, за исключением особо тяжких преступлений (разбоя).

Земские и губные учреждения были выборными. Их члены избирались из числа населения, проживающего в уезде (по сословному признаку), а не как это было ранее назначались из центра. Начала зарождаться система местного самоуправления.

Сохранялась центральная власть на местах. В городах были воеводы, которые должны были обеспечить финансовый контроль государства на местах.

1547 г. при Иване IV Грозном глава государства стал носить официальный титул царя,государя и великого князя Московского, передаваемый по наследству. В своей деятельности он опирался на Боярскую думу. постоянно действовавшую при царе. В 1549 г. в ее составе учреждена «Избранная дума» («Избранная рада») из доверенных лиц. Подготовку материалов для думы осуществлял целый штат профессиональных чиновников, связанных с приказами.

Особое место в системе государственных органов занимали Земские соборы,проводившиеся с середины XVI в. до середины XVII в. Их созыв объявлялся царской грамотой. В состав Собора входили: Боярская дума, «Освященный собор» (церковные иерархии) и выборные от дворянства и посадов.

Духовная и светская аристократия представляла элиту общества, царь в решении важнейших вопросов не мог обойтись без ее участия. Дворянство составляло основу царского войска и бюрократического аппарата, являлось главным служилым сословием. Верхушка посадского населения была главным источником денежных доходов для казны. Этими основными функциями объясняется присутствие представителей всех трех социальных групп в Соборе. Противоречия, существовавшие между ними, позволяли монархической власти балансировать и усиливаться.

Земские соборы решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государствен­ного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям («по палатам»), но принимались всем составом Собора.

Сословно-представительными органами на местах (в середине XVI в.) стали земские игубные избы. Учреждение этих органов ограничивало и заменяло систему кормлений: выборные самоуправляющиеся избы приняли на себя финансово-налоговую (земские) и полицейско-судебную (губные) функции. Компетенция этих органов закреплялось в губных грамотах и земских уставных грамотах, подписываемых царем, их штат состоял из «лучших людей», сотских, пятидесятских, старост, целовальников и дьяков.

Деятельность земских и губных изб контролировалась различными отраслевыми приказами,число которых возрастало (наряду с новыми отраслевыми — Разбойный, Стрелецкий — появились новые территориальные — Нижегородский, Казанский, Сибирский приказы). Происходила достаточно частая реорганизация приказной системы, поочередное разукрупнение или слияние приказов. В работе этих органов вырабатывался настоящийбюрократический стиль: жесткое подчинение (по вертикали) и строгое руководство инструкциям и предписаниям (по горизонтали).

В XVII в. происходит реорганизация местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков.

Судебник 1497 г

Процесс централизации государственного аппарата на­шел отражение и в законодательстве. В 1497 г. был составлен Судебник — первый законодательный кодекс Русского централизованного государства. Работа над ним началась в 1497 г. а обнародован он был, по мнению историка Л.В. Черепнина, в феврале 1498 г. при коронации Дмитрия, внука Ивана III. Единственный список Судебника 1497 г. (написан около 1504 г.) киноварными инициалами разделен на 94 статьи. М.Ф. Владимирский-Буданов разделил Судебник по смыслу на 68 статей. Источники Судебника — Губная запись, указ наместникам о суде (до 1485г.), правовые московские сборники начала 1490-х гг. «Псковская судная грамота», «Русская правда», «Митрополичье правосудие» и др.

Судебник не только являлся обобщением правовых норм, существовавших до этого в отдельных феодальных Центрах, но и представлял собой новый этап в развитии общерусского феодального права. Основная часть статей Судебника касалась упорядочения судопроизводства и судоустройства Русского государства. В нем регламентировался порядок деятельности центральных судебных органов, находившихся в руках боярства. Судебные функции наместников ограничивались, благодаря введению обязательного участия в наместничьем суде представителей верхов посадского населения и черносошного крестьянства.

Важной чертой Судебника является классовый характер норм права. Покушение на жизнь и собственность феодалов отнесено к важнейшим уголовным преступлениям, которые карались смертной казнью и другими Тяжелыми наказаниями ( ст. 8 — 14), ст. 61 — 62 узаконили наступление феодалов на общинные земли. Специальной статьей 57 сужалось право крестьянского «вы­хода». Отныне крестьянин мог покинуть своего господина только раз в году (в течение недели до и после Юрьева дня осеннего, т.е. 26 октября), уплатив ему «пожилое» (плату за пользование двором). В этом постановлении нашла яркое отражение крепостническая сущность законодательства феодальной эпохи, когда все законы сводились в основном к одному — удержать власть помещика над крепостным крестьянином.

Судебник 1497 г. отразил также изменения в экономической и социальной жизни страны: увеличение роли городов и городского населения, появление поместной формы условного землевладения (ст. 46, 47, 55, 63 и т.д.). Кодификация норм феодального права, в свою очередь, содействовала дальнейшей централизации государственного управления и способствовала борьбе со своеволием феодальной аристократии.

Это был первый свод законов Московского государства, имевший юридическую силу на всей территории княжества. Наряду с укреплением великокняжеской власти, документ закреплял перемены в закреплении земель и во взаимоотношениях крестьян и землевладельцев.

Добавить комментарий Отменить ответ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *