Сущность права это

Сущность права

Понятие, сущность и исторические типы права.

Ведущее место и значение в современном обществе среди социальных норм принадлежит правовым нормам, которые в своей совокупности и образуют право.

Право — это система общеобязательных, формаль­но определенных юридических норм, устанавливае­мых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений.

Право — это система общеобязательных норм поведения, установленных или санкциони­рованных государством и обеспеченных его принудительной силой.

Признаки права :

1. Общеобязательность. Право является единственной системой общественных норм, которая обязательна для всего населения, проживающего на территории определенного государства. Именно через обще­обязательность правовые нормы вносят единые,устойчивые, руководящие начала в обще­ственную жизнь. Иные социальные нормы обязательны лишь для части населения: членов различных общественных организаций, религиозных обществ и т. д.

2. Формальная определенность. Этот признак указывает на то, что правовые нормы являются не просто идеями и мыс­лями, а представляют собой строгую реальность, воплощенную государством в правовых актах – законах, постановлениях, указах, инструкциях и т.п. Именно юридические нормы, в отличие от иных норм, способны точно,вдеталях отразить требова­ния, предъявляемые к поведению людей.

3. Обеспеченность исполнения принудительной силой государства. Если требования закона не исполняются добровольно, государство принимает необходимые меры для их реализации: компетентные государственные органы применяют меры юридической ответст­венности (уголовной, административной и т.д.).

4. Многократность применения. Применение юридических норм рас­считано на неограниченное количество случаев. Например, положения Конституции США 1787 года до сих пор успешно регулируют правовые отношения в этой индустриально-разви­той стране.

5. Справедливость содержания юридических норм. Право признано выражать общую и индивидуальную волю граждан, утверждать гос­подство принципов справедливости в обществе — в этом заключается его главное предназна­чение. «Jus est ars boni et aequi» «Право есть искусство добра и справедли­вости» — гласит известное римское изречение.

Понятие «право9raquo; может быть использовано в несколь­ких значениях.

В юридическом смысле можно выделить: объективное и субъективное право.

Объективное право — это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавли­ваемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений.

Субъективное право — это мера юридически возмож­ного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица.

Если объективное право — это юридические нормы, вы­раженные в тех или иных формах, то субъективное право — это те конкретные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах объективного права.

Сущность права — это главное, основное содержа­ние, выраженное во внешнем его проявлении. Правопонимание — научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной деятельности человека, включающий в себя познание права, его вос­приятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Сущность права — это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности об­щества, характером классов, социальных групп населения, от­дельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей.

Вопрос о том, что есть право, в чем его сущность, традиционно рассматривается в теоретической юриспруденции в качестве основного. Но с течением времени со сменой эпох понятие права менялось.

Древние юристы говорили. «Право есть искусство добра и справедливости». В идеале право должно быть формой возведения справедливости в закон жизни общества. Не случайно слова «спра9shy;ведливость9raquo; и «право9raquo; имеют один корень; отсюда же и тождество древнеримских понятий «jus9raquo; (право) и «justitia9raquo; (справедливость). Противоречие между справедливостью и правом может подорвать ав­торитет правовых норм и издавшего их государства в глазах обще­ства.

Наиболее распространенный взгляд на право состоит в том, что оно представляет собой норму свободы. И. Кант определял право как совокупность условий, при которых произвол одного может быть согласован с произ­волом другого по общему для них правилу свободы. Г. Гегель писал, что в общественной жизни свобода чело­века выступает как его право, т. е. нормированная, урегу­лированная правовыми средствами свобода.

С течением времени понятие содержания права и толко­вание его менялись:

— для Аристотеля право — это политическая справедли­вость,

— для средевековых ученых-богословов — это божествен­ное установление,

— для Р. Иеринга — защищенный интерес,

— для Л. Петражицкого — императивно-атрибутивные эмоции,

— для юридического позитивизма — веление, приказ государства.

Существует несколько подходов к изучению сущности права: классовый, общесоциальный, религиозный, национальный, расовый и др.

При классовом подходе право определяется как си­стема юридических норм, выражающих возведенную в за­кон волю экономически господствую­щего класса, при этом право используется в интересах господствующего класса.

При общесоциальном подходе право используется в более широких целях, как средство закрепления и реаль­ного обеспечения прав и свобод человека, демократии .

При религиозном подходе интересы религии доми­нируют в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и других нормативных документах.

В условиях современного цивилизованного общества сущность права состоит в регулиро­вании общественных отношений, в достижении на норма­тивной основе такой стабильной организованности общества, при которой реализуется власть граждан, экономи­ческая свобода, свобода личности.

Существует понятие публичного и частного права. Римс­кие юристы считали, что публичное право имеет в виду интересы государства, а частное право — интересы индивида.

Современная наука уточняет, что публичное право предполагает то, что реше­ния принимаются единым центром (государством), а в сфере частного права юридически значимые решения принимают­ся множеством частных лиц, действующих самостоятельно.

Типология права — это его специфическая клас­сификация. Типы права формируются с позиции нескольких под­ходов: формационного и цивилизационного, подход на основе конкретно-географических, нацио­нально-исторических, религиозных, специально-юридичес­ких и других признаков.

При формационном подходе основными признаками выступают социально-экономические. Базис (тип произ­водственных отношений) является при данном подходе решающим фактором общественного развития, на основе которого формируются соответствующие типы надстро­ечных элементов — государство и право. В зависимости от типа производственных отношений выделяют следующие типы права: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.

В рамках цивилизационного подхода выделяют следу­ющие типы прав:

— право древних государств;

— право средневековых государств;

— право современных государств.

В зависимости от конкретно-географических, нацио­нально-исторических, религиозных и других признаков выделяют следующие типы права:

1. Национально-правовая система (конкретного госу­дарства). Национально-правовая система — это конкретно-исто­рическая совокупность прав, юридической практики и гос­подствующей идеологии отдельного государства.

2. Правовая семья — это совокупность правовых систем, выделенная на основе общности источников, структуры права и исторического пути его формирования.

В настоящее время в теории права различают следующие правовые семьи:

— романо-германская (континентальное право);

— англо-американская (общее права);

— традиционно-религиозная (индуистская, мусульманская и другие).

В разных частях света. в группах государств или в отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права, отличающаяся друг от друга. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права. Но в них было много общего в понимании сути права как регулятора общественных от­ношений. Это и понятно, ибо право утратило бы свою роль по стабилизации и упрочению общественных связей, если бы оно понималось всеми абсолютно по-разному.

Теории права. Большое многообразие факторов, влияющих на формирование права связано с наличием различных подходов к пониманию права, а это приводило к появлению различных правовых теорий. Каждая научная теория преувеличивает одну какую-то сторону права в ущерб другим. В видоизмененной форме не­которые из них сохраняются и в настоящее время. Среди наиболее распространенных в теории права подходов можно назвать следующие.

188.123.231.15 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам.

10.2. Сущность права. Признаки права

Вопрос о том, что есть право, в чем его сущность, традиционно рассматривается в теоретической юриспруденции в качестве ос­новного. Но, как было отмечено, с течением времени понятие права менялось. Так, для Аристотеля право — это политическая спра­ведливость, для средневековых ученых — божественное установ­ление, для Ж.Ж. Руссо — общая воля, Р. Иеринга — защищен­ный интерес, Л. Петражицкого — императивно-атрибутивные эмо­ции, для представителей юридического позитивизма право есть веление, приказ государства и т.д.

Многозначность определений права, неутихающие споры о его существе привели некоторых исследователей к пессимисти­ческому выводу, что сущность права познать нельзя. Очевидно поэтому, поправляя И. Канта, который сетовал, что юристы сто­летиями ищут определение права, русский теоретик права Н.Н. Алексеев заметил: «Юристы никогда не найдут определение права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще».

Действительно, мы уже убедились, что проблема правопонимания в достаточной мере сложна. Ведь в праве находят выраже­ние самые разнообразные отношения и интересы людей, оно имеет различные формы проявления в зависимости от характера эко­номического развития общества, его социальной структуры, уров­ня культуры, исторических традиций. Право напрямую связано с природой человека, его жизнедеятельностью, оно непосредствен­ным образом вторгается в сферу поведения и поступков челове­ка, дозирует объем его свободы, воздействует на характер и спо­собы удовлетворения различных потребностей как отдельными индивидами, так и общностями людей. Итак, какова же природа права, в чем, иначе говоря, заключена его сущность? Известно, что сущностью любого предмета, явления философия считает со­вокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений, составляющих их основу, проявляющих природу и выражающих самые необходимые, внутренне глубинные связи и отношения предмета, явления, которыми определяются все их остальные свойства и признаки. Сущность права — это глав­ная, внутренняя, относительно устойчивая качественная осно­ва права, которая отражает ее истинную природу и назначение в обществе.

Регулятивная природа права определяется тем, что оно отли­чается волевым характером. В истории правовой мысли это об­стоятельство подмечено уже давно. Так, уже Гуго Гроций отмечал, что «право имеет своим источником волю». Эта конструктивная мысль поддерживается и в современной юридической литературе. Если учесть, что в понимании психологов воля есть сознательная целеустремленность, активность человека, проявляющаяся в дей­ствиях, то можно заключить, что признание волевого характера права позволяет наиболее точно отобразить социально-психологи­ческий механизм действия права. Принципиально важным в этой связи является уяснение того, чья воля находит выражение в праве, интересы каких социальных групп и слоев населения оно защищает. Сущность права, таким образом, отражает основную, решающую его связь с социальной структурой и материальными производственными отношениями, социально-культурными усло­виями, приоритетами и ценностями человеческой личности. При анализе этого положения наблюдаются существенные расхожде­ния в правовых учениях прошлого и современных теориях. Так, Томас Гоббс утверждал, что «право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими». Для марксизма характер­но понимание права как возведенной в закон воли господствующе­го класса. В современной западной юридической литературе обо­снована мысль о том, что «право есть свободное выражение воли индивидов». Менее заметным для правоведов, а между тем весь­ма примечательным по своему значению является высказанное уже в работах Ж.Ж. Руссо суждение о том, что право заключает в себе общую волю.

Категория «общая воля», следовательно, может быть признана первоосновой права, его сущностью. Такой подход позволяет более точно связать право с приоритетами и ценностями человеческой личности, ее интересами и потребностями. Надо лишь уточнить, что общая воля не есть механическое сложение (сумма) индиви­дуальных воль, как это считал Руссо. Общая воля есть результат их (индивидуальных воль) согласования, сочетания, результат достигнутого общественного компромисса различных специфичес­ких интересов.

Итак, сущность права — это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности обще­ства, характером классов, социальныхгрупп населения, отдель­ных индивидов общая воля как результат согласования, сочета­ния частных или специфических интересов, выраженная в за­коне либо иным способом признаваемая государством и высту­пающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей.

Признание общей воли сущностью права выделяет право среди иных нормативных регуляторов, придает ему качество общесоци­ального регулятора, инструмента достижения общественного со­гласия и социального мира в обществе. Понимание воли в праве в отстаиваемом подходе исключает сведение права к орудию на­силия, средству подавления индивидуальной воли.

Воля, закрепляемая в праве, официально удостоверяется и обеспечивается государственной властью; отвечает требованиям нормативности; имеет специфические формы внешнего выраже­ния (закон, судебный прецедент, нормативный договор, правовой обычай и т.д.); является результатом согласования интересов участников регулируемых отношений и в силу этого выступает именно общей волей, в той или иной мере приемлема для них; со­ответствует прогрессивным идеям права и др. Соответствие общей воли этим требованиям придает ей характер всеобщей, государст­венной воли, вследствие чего право приобретает качество реально действующего феномена, утверждается в качестве господству­ющей системы нормативного регулирования. Для понимания при­роды права принципиально важно иметь в виду следующее: право выступает 1) в форме идей, представлений; 2) юридических пред­писаний (велений или установлений), исходящих от государства, и 3) действий или отношений, в которых реализуются идеи, прин­ципы и предписания права. В теоретической юриспруденции с дав­них пор ведутся споры о том, что следует признавать важнейшим элементом права — идеи, нормы или действия (отношения).

В предшествующей главе было показано, что для представи­телей естественно-правового направления и так называемой психологической школы правовые идеи выступают первоосновой, главным компонентом права. Нормы или же действия способны лишь с той или иной степенью достоверности отразить то, что вы­ражают эти идеи. Представители нормативной школы наиболее важным элементом признают юридические предписания. Это, по их мнению, и является собственно правом, регулятором поведения. При таком подходе к пониманию права четко определяются границы дозволенного и запрещенного поведения; правоприменительный орган сориентирован в отношении источников права — таковыми признаются законы, иные нормативно-правовые акты. Однако право с позиции нормативного правопонимания поставле­но в подчиненное по отношению к государству положение. По этой схеме, то, что не исходит от государства, есть «не право», различие между правом и законом нивелировано — любой акт государства, содержащий общие установления, есть частица права, даже в том случае, если оно содержит правонарушающие предписания. Эти положения входят в явное противоречие с концепцией правового государства. В отечественном правоведении нормативное правопонимание получило распространение в рамках так называемого узконормативного подхода. Сторонники так называемого социо­логического направления приоритетным в содержании права при­знают действия или отношения. Социологический подход в отли­чие от нормативного правом признает не систему абстрактных и формально определенных норм, а непосредственно саму общест­венную жизнь, практику (сеть правоотношений, правопорядок), складывающуюся под влиянием действия права: право — это оп­ределенным образом упорядоченное взаимодействие социальных субъектов, это «живое» или «свободное» право, создаваемое дея­тельностью органов, осуществляющих право, — судей, админи­страции. При таком подходе право как «нормальное» социальное поведение и право как правила (модель) этого поведения, которые обобщены и сформулированы в законе, соотносятся как форма и содержание. Столь «широкий» взгляд на право, призывающий правоприменителя отыскивать право не в нормах (законах), а в фактической деятельности по их осуществлению, таит в себе опасность произвола, свободного обращения с законом, нивелиро­вания его регулятивных свойств. В то же время социологический взгляд на право позволяет определить круг истинных детерми­нант образования права, а также факторов, обеспечивающих его реализуемость. В отечественном правоведении утвердилось и по­лучило значительное распространение так называемое широкое правопонимание, сходное с социологическим подходом. В аспекте «широкого» правопонимания, явившегося противопоставлением «узконормативному» подходу, содержанием права охватываются правовые идеи, «правосознание», нормы права и правоотношения. Стремление избежать одностороннего подхода к праву — «узко-нормативного» или «широкого» обусловило появление так назы­ваемого интегративного подхода. Соответственно из нормативного правопонимания интегративный подход «берет» учение о нормативности права, его связи с государством, из социологического — теорию социальных факторов образования и осуществления пра­ва, из философского — представление о праве как сфере действия свободы. С этой позиции право рассматривается как правовая идея, воплощенная в норме (законе, правовом обычае, норматив­ном договоре, принципах права) и фактических правомерных дей­ствиях. Право в таком понимании — это объективно обусловлен­ная, отвечающая требованиям социальной справедливости, под­держиваемая авторитетом и силой государственной власти систе­ма нормативной регуляции, представленная взаимосвязанны­ми, реально действующими правовыми принципами и установлениями.

В рамках интегративного подхода каждое из проанализиро­ванных выше правопониманий выступает как бы противовесом иному. Тем самым становится возможным исключить абсолюти­зацию какого-то одного взгляда на право. Вместе с тем интегративный подход не разводит по разным полюсам философский, нор­мативный и социологический подходы к праву, но на общей ме­тодологической основе синтезирует их достоинства, предостерега­ет от крайностей. Таким образом, интегративный подход представ­ляет собой методологическую платформу для сближения различ­ных концепций права, позволяет максимально учесть требования полноты и всесторонности научного анализа в оценке природы права, определении источников, механизмов и закономерностей его действия в обществе.

Итак, по своей сущности право выражает согласованную волю участников регулируемых отношений, приоритеты и ценности личности и вследствие этого выступает мерой свободы и ответст­венности индивидов и их коллективов, средством цивилизованно­го удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей. Соответствие права согласованным интересам или общей воле при­дает ему реальность, а в конечном счете, социальный вес. И, напро­тив, если нормативные требования не выражают общей воли, то никакими механизмами, в том числе принудительной силой госу­дарства, нельзя обеспечить их полное исполнение. Выражение в праве согласованных интересов участников регулируемых отно­шений придает ему обязательность, всеобщность, утверждает в ка­честве господствующей системы нормативного регулирования.

Понятие и сущность права

December 21, 2012

Пришла пора рассмотреть понятие и сущность права. Что под ним чаще всего подразумевают? Современное понимание права основывается на том, что оно является системой формально-определенных, общеобязательных норм, в которых выражена государственная воля, основанная на интересах народа. Характер этой воли общечеловеческий, классовый. Современные понятия права утверждают, что оно является чем-то сформировавшемся на справедливости, равенстве, единстве. Однако до сих пор многие убеждены в том, что право – это не свобода, а один из механизмов порабощения людей. Взглядов существует не так-то уж и мало.

Понятие и сущность права

Право призвано регулировать общественные отношения, делать так, чтобы на свободу человека никто и никогда не мог покуситься. То же самое касается и имущества людей. Право загоняет нас в определенные рамки, которые созданы для того, чтобы мы были защищены и обеспечены. Но ведь право нас во многом ограничивает? Да, права одних заканчиваются там, где начинаются права других. Грань переступать нельзя, но оно и к лучшему.

Рассмотрим же, наконец-то, понятие и сущность права. Конечно же, право должно иметь обязательный государственно-волевой характер. Его классовая и общечеловеческая сущность проявляется именно в этом. Да, считается, что право выражает волю народа. Чем обусловлена эта воля? В большинстве случаев – экономическими условиями жизни. Чуть меньше на нее влияют условия природные, духовные и так далее. Согласитесь, что справедливость – это тоже понятие довольно-таки относительное. В разные времена ей придавали разное значение.

Институт представительной власти появился уже давно. Благодаря нему народная воля и смогла воплотиться в законе, который имеет общеобязательный характер.

Общественная воля становится волей государственной. Последняя имеет следующие признаки:

— она должна стимулировать всевозможные притязания и интересы населения;

— она не должна находиться в зависимости от интересов отдельных лиц, объединений, слоев, групп и так далее;

— он должна охраняться специально созданными органами.

Рассматривая понятие и сущность права, стоит сказать, что характер его является нормативным. Это связано с проявлением его в реальной жизни. Оно представлено совокупностью различных юридических норм. Нормативное выражение очень важно, так как воля, воплощенная в законе, не будет иметь никакой юридической силы.

Государство должно находиться в определенной связи с правом. Она проявляется в том, что государство имеет возможность прибегать только к тем принудительным мерам, которые не противоречат праву. В принципе, это относится только к правовому государству, в котором действительно учитываются существующие законы.

Право носит общеобязательный характер. Это означает, что законы создаются для всех и не должно существовать отдельных лиц, на которых бы не действовали принятые и санкционированные нормы.

Важна формальная определенность права. В данном случае его характеризует:

— специфическая структура норм (они состоят из гипотезы, диспозиции, а также санкции);

— связь с обязанностями, которые необходимо выполнять для того, чтобы быть обладателем права;

Нормы права государство заключает в определенные формы, которые являются способами выражения его воли. НПА (то есть нормативно-правовой акт) – это основная форма права. НПА могут быть различны. Конечно же, самым значимым из них в нашей стране (как и во многих других) является именно Конституция.

Право имеет властно-регулятивный характер. Да, оно – достаточно мощный регулятор общественных отношений, которое необходимо для того, чтобы существовал порядок.

Сущность права это

5 привычек, которые гарантируют, что вы не достигните успеха в жизни Наши ежедневные привычки делают из нас тех, кем мы являемся. Какие-то из них способны привести нас к успеху, а другие, напротив, гарантируют неизбежны.

Сущность права это

Что форма носа может сказать о вашей личности? Многие эксперты считают, что, посмотрев на нос, можно многое сказать о личности человека. Поэтому при первой встрече обратите внимание на нос незнаком.

Сущность права это

20 фактов, которых вы не знали о фильме «Красотка» В 1990 году на экраны вышла любимая романтическая комедия, мгновенно ставшая хитом и не потерявшая своего шарма даже спустя четверть века. Фильм «Крас.

Сущность права это

Неожиданно: мужья хотят, чтобы их жены делали чаще эти 17 вещей Если вы хотите, чтобы ваши отношения стали счастливее, вам стоит почаще делать вещи из этого простого списка.

Сущность права это

Наши предки спали не так, как мы. Что мы делаем неправильно? В это трудно поверить, но ученые и многие историки склоняются к мнению, что современный человек спит совсем не так, как его древние предки. Изначально.

Сущность права это

Зачем нужен крошечный карман на джинсах? Все знают, что есть крошечный карман на джинсах, но мало кто задумывался, зачем он может быть нужен. Интересно, что первоначально он был местом для хр.

Сущность права

Проблемы сущности права активно обсуждаются в юридической науке. Это — основной вопрос правопонимания. В зависимости от ответа на него решаются все иные проблемы понятия, содержания и эффективности использования права. Причем актуальность исследования сущности права связана не только со сложностью глубинного теоретического анализа самого явления, его явно выраженной политической значимостью, но и динамикой сущности, ее трансформацией применительно к разным историческим условиям.

Сущность права в концентрированной форме отражает главные, устойчивые свойства этого явления, позволяет установить его природу, качественную определенность и востребованность в общественной жизни.

При рассмотрении сущности права важно учитывать два аспекта:

  • любое право — это, прежде всего, социальный регулятор (формальная сторона);
  • интересы обслуживает данный регулятор (содержательная сторона).

Можно выделить следующие подходы к изучению сущности права:

1. классовый. в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса);

2. общесоциальный. в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в более широких целях, как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т. п.).

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.

Иначе говоря, сущность права многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности права в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.

Соотношение подходов к изучению сущности права

Вспомним, что «сущность9raquo; как философская категория характеризует то главное в явлении, что определяет его природу.

Сущность права в конечном счете определяется в зависимости от ответа на вопрос: «Кто создает право и кому оно должно служить?»

Сущность права, как и сущность государства, содержит две стороны — классовую и общесоциальную.

Каждая из них преобладала в определенный период исторической эволюции.

Классовая сущность права определяется как воля господствующего класса. Впервые право с волей правящей группы связал Т. Гоббс, который отмечал, что «право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими». Наиболее разработан этот вопрос в марксизме. «Право по своей сущности, — подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, — есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни».

Общесоциальная (общечеловеческая) сущность права состоит в том, что право выражает общую волю населения, сформированную в результате компромиссов, взаимных уступок и согласования существующих в обществе интересов. Сторонники такого понимания сущности права исходят из того, что право утверждает абсолютные и вечные ценности добра и справедливости. Обычно эти ценности имеют либо естественное, либо божественное происхождение. Данный подход основан на стремлении людей к созданию идеального правопорядка, в котором будут гарантированы права и свободы каждой личности.

Оба подхода имеют право на существование. В сущности права, как и в сущности государства, на первый план может выходить либо классовое начало (воля господствующего класса), либо общесоциальная сущность (общая воля населения). Эти два начала и сочетаются в сущности права.

Оба подхода имеют и позитивное, и негативное. Первый подход (классовый) носит конкретный характер (воля господствующего класса довольно очевидна). Однако в таком случае вряд ли можно утверждать идеалы справедливости, так как право выступает средством насилия меньшинства над большинством.

Второй подход в этом отношении выигрывает. Его достоинством является стремление определить сущность права через общечеловеческие ценности справедливости, добра.

Однако следует отметить, что данные ценности носят конкретно-исторический характер. Например, людоедство (каннибализм) когда-то считалось частью священного ритуала. Среди некоторых народов, которые населяли Восточную Индию, было принято съедать своих родителей в знак уважения и почтительности. У них была распространена вера в то, что дух, заключающийся в том, кого съедает человек, переходи !’ в него самого. Таким образом, чем больше человек из такого племени уважал своего отца, тем сильнее он желал его съесть. Такие были представления о добре.

В настоящее время представления о добре и зле также изменяются. Причем иногда переоценка нравственных начал происходит быстро.

Таким образом, при втором подходе имеется некоторая абстрактность общесоциального понимания сущности права. Кроме того, следует отметить, что в большинстве своем интересы и потребности людей не совпадают. Люди обладают различными способностями, неодинаковым социальным статусом, материальным положением. В таких условиях найти общечеловеческие ценности представляется достаточно трудно.

Социальная ценность и сущность права

Сущность — главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания. Однако к правильному выводу о сущности какого-либо явления можно прийти лишь в случае, когда оно получило достаточное развитие, в основном сформировалось. Применительно к праву это положение имеет первостепенное значение. По мнению С. С. Алексеева, «на первых фазах развития человеческого общества (в азиатских теократических монархиях, в рабовладельческих и феодальных государствах) существовали, как правило, неразвитые правовые системы». С этим мнением следует согласиться. Действительно, в период рабовладельческого и феодального строя право было традиционным, или обычным (исключение — древнеримское частное право). Неразвитость традиционного права прежде всего состояла в том, что оно выполняло в основном охранительную функцию и выступало частью единой системы социального регулирования, в которой регулирующую функцию осуществляли религия, нравственность и обычаи. Право выполняло охранительную функцию с помощью механизма правосудия. относящегося к государству. Правосудие, с одной стороны, представляло собой процедуру тщательного и всестороннего рассмотрения конкретного социального конфликта, а с другой — опиралось на поддержку и мощь государства, т. е. верховной власти в обществе.

С утверждением буржуазного экономического и социального строя право постепенно начинает выполнять также и регулятивную функцию, более того, становится основным и наиболее эффективным регулятором общественных отношений, особенно в таких областях, как экономика и политика. С формированием во второй половине XX в. в ряде стран развитого гражданского общества право становится развитым и в полной мере проявляющим свои ценные свойства.

Специфика современного развитого права состоит в том, что в центре его находится отдельный человек с его интересами и потребностями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически подготавливается всесторонним развитием общества, важнейших его сфер — духовной, экономической, политической. Однако именно в праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.

Изложенное позволяет сделать вывод, что право имеет общесоциальную сущность, служит интересам каждого человека, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Общесоциальная сущность права конкретизируется в понимании его как выражения общенародной воли, разума, нравственных начал и меры свободы. В пределах своих прав человек уверен и свободен в собственных действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Добро защищено от зла. Благодаря праву добро становится нормой жизни, а зло — нарушением этой нормы.

Далеко не все современные национальные правовые системы в полной мере проявляют указанные сущностные свойства. Право более ранних эпох вообще не могло иметь такие характеристики. В связи с этим существовали и существуют сейчас и другие взгляды на сущность права. Наиболее распространенной является теория классовой сущности права, обстоятельно и всесторонне разработанная в марксистском учении о государстве и праве. Утверждается, что право по своей сущности есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса.

Представляется, что изначально право создавалось в интересах всего общества, для сохранения его целостности в условиях социального расслоения. Поэтому реальные проявления классовости в содержании права следует рассматривать как искажение его общесоциальной сущности.

Сущность права находит свое выражение в правовых принципах. в его социальном назначении и функциях .

  • Сущность права это Правоведение

    Сущность права это
    Главная | О нас | Обратная связь

    Сущность права. Современные взгляды на сущность

    Вопрос о сущности права тесно связан с вопросом о понятии права, но имеет вместе с тем самостоятельное значение. Если понятие права отражает основные, наиболее существенные признаки права, то сущность говорит о том, что есть право само по себе, в чем его смысл и внутренняя основа. Сущность – это как бы скрытая, невидимая сторона права, его душа, суть, без которой нет права как такового. Уяснение вопроса о сущности права также, как и уяснение вопроса о понятии права, представляет определенную сложность, поскольку в литературе отсутствует однозначное решение этого вопроса. Кроме того, в ряде современных учебников по теории государства и права этот вопрос или вообще не рассматривается, или подменяется вопросом о понятии права. В этой связи хотелось бы обратить внимание на узловые моменты, связанные с уяснением данного вопроса, и предложить некоторые варианты его решения. Прежде всего нужно отметить, что вопрос о сущности права рассматривается в юридической науке либо с классовых, либо с общесоциальных, надклассовых позиций. Классовый подход в понимании сущности права характерен для марксистско-ленинской теории права. Определяя право как возведенную в закон волю экономически господствующих классов, она прямо подчеркивала классовый характер права и сущность права видела именно в этой воле. С точки зрения марксистко-ленинской теории право по своей сути и есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов. Иного, общесоциального подхода в понимании сущности права придерживаются так называемые немарксистские теории. к которым относятся и теория естественного права, и юридический позитивизм, и нормативизм, и социологическая юриспруденция, и многие другие. Они по-разному определяют сущность права – как политическую справедливость, как божественную волю, как общую волю, как меру свободы, как защищенный интерес и т.д. – но ни одна из них не рассматривает право с классовых позиций и не сводит его к возведенной в закон воле того или иного класса. Преимущественно с общесоциальных позиций характеризует сущность права и современная отечественная теория государства и права, хотя единое понимание сущности права здесь тоже отсутствует. В частности, одни исследователи сущность права видят в том, что право – это обеспеченный государственным принуждением мощный социально-нормативный регулятор, определитель возможного и обязательного поведения. По мнению других право по своей сущности — это охраняемая государственным принуждением нормативная форма упорядочения и стабилизации общественных отношений. С точки зрения третьих сущностью права является обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества общая воля, которая выражена в законе и вследствие этого выступает в качестве общего масштаба, меры поведения и деятельности людей. Наконец, четвертые сущность права видят в том, что право – это мера свободы (а также справедливости), гарантированная государством. Встречаются и другие высказывания относительно сущности права. Опять же не вдаваясь в анализ тех или иных взглядов на сущность права, хочу обратить внимание на то, что не бывает сущности права вообще, а есть сущность естественного права, т.е. права в общесоциальном смысле, и сущность позитивного права, т.е. права в юридическом смысле, есть сущность объективного права и сущность субъективного права. Это разные сущности, поскольку естественное и позитивное право, объективное и субъективное право – разные явления. Сущность права в общесоциальном смысле (сущность естественного права), как представляется, непосредственно выражена в его понятии. Это социально оправданная, обусловленная общественными потребностями, признанная сообществом людей свобода, возможность определенного поведения. Иными словами, право в общесоциальном смысле с точки зрения его сущности есть свобода поведения. Но это свобода не любого поведения, а поведения, которое оправдано социальными условиями жизни людей, признается и одобряется обществом. Близкой к сущности естественного права, но все же не тождественной ей, можно считать сущность субъективного права. Субъективные права – это, как отмечалось выше, закрепленные в объективном праве или дозволенные им возможности, свобода определенного поведения участников общественных отношений. Поэтому сущность субъективного права тоже составляет свобода, но в отличие от естественного права это не столько социально оправданная свобода, сколько признанная или установленная государством свобода. Государство, регулируя общественные отношения, определяет в своих нормах меру, границы свободы участников этих отношений, одновременно обеспечивая, охраняя эту свободу. Даже тогда, когда государство признаёт естественные права человека и закрепляет их в своих нормах, оно превращает эти права в субъективные, и социально оправданная свобода, составляющая сущность этих естественных прав, превращается в признанную государством свободу. Следовательно, сущность субъективного права будет составлять свобода (мера свободы), которая установлена или признана государством и гарантирована им. Что же касается объективного права, то о нем, в принципе, тоже можно говорить как о свободе, поскольку государство, регулируя общественные отношения, в своих нормах определяет свободу поведения участников общественных отношений. Однако это, как представляется, не выражает сущности объективного права. Ведь государство в своих нормах определяет не только права, т.е. свободу поведения, но и обязанности, которые выступают в качестве требований, предъявляемых государством к участникам общественных отношений, и которые ограничивают их свободу. Кроме того, государство в своих нормах может закреплять и произвол, который никак не согласуется с правом, а является его антиподом. Объективное право – это государственный регулятор общественных отношений. Его назначение состоит в том, чтобы создавать и поддерживать в обществе определенный порядок, порядок, который необходим в первую очередь государству и тем, чьи интересы оно выражает. Такой порядок создается по воле государства, и эта воля всегда проявляется в нормах позитивного права. Она и будет, на мой взгляд, составлять сущность объективного права.

    38. Соотношение права и гос-ва.

    Это вопрос о соотношении, взаимодействии права и государства. Хотя право и государство – совершенно различные социальные явления, они тем не менее тесно связаны между собой, находятся в неразрывном единстве и определенным образом взаимодействуют друг с другом. В ряде современных учебников по теории государства и права обращается внимание на то, что в вопросе о соотношении права и государства существует два основных подхода: этатический и естественноправовой. Эти подходы именуют также концепциями – соответственно этатически-тоталитарной и либеральной. Этатический (государственный) подход исходит из приоритета (примата) государства над правом. С точки зрения этого подхода право есть продукт, результат деятельности государ-ства. Оно всецело зависит от государства, по-скольку им устанавливается или санкционируется. Естественноправовой подход в отличие от этатического наоборот исходит из приоритета (примата) права над государством. Согласно этому подходу право возникает раньше, чем государство, и государственной властью не устанавливается. Более того, государство в своей деятельности должно быть связано правом и подчиняться ему. Несложно заметить, что каждый из этих подходов базируется на определенном понимании права. Поэтому вопрос о соотношении права и государства связан с вопросом о понятии права и решается в зависимости от того, какой смысл вкладывается в это понятие. Если право рассматривать в общесоциальном смысле, то в соотношении с государством оно безусловно должно обладать приоритетом. Во-первых, оно возникает до и независимо от государства и, во-вторых, государство в принципе должно его учитывать (и на самом деле учитывает), желая того или не желая. Трудно себе представить, чтобы государство вообще не признавало естественного права и никак не учитывало его в своих нормах. Хочет оно того или нет, но как организация, управляющая обществом, государство вынуждено, хотя бы в минимальной степени, считаться с требованиями естественного права. Иначе будет выглядеть соотношение государства с позитивным правом, т.е. с правом в юридическом смысле. Здесь уже бесспорен примат государства перед правом, ибо позитив-ное право – продукт деятельности государства. Вместе с тем едва ли правильно абсолютизировать этот примат. Несмотря на то, что нормы позитивного права устанавливаются или санк-ционируются государством и в них выражается государственная воля, позитивное право не является произвольным творением государства. Государство, как только что было отмечено, все равно вынуждено так или иначе считаться с естественным правом, складывающимся в обществе помимо воли государства. В связи с этим государство не столько творит позитивное право, сколько юридически оформляет то, что уже созрело в обществе в качестве объективных потребностей, хотя не следует отрицать и того, что в позитивном праве могут закрепляться и волюнтаристские установления государства. Рассматривая соотношение государства и позитивного права, важнее обратить внимание на их неразрывную взаимосвязь и невозможность существования друг без друга, поскольку как государство не может обойтись без позитивного права, так и позитивное право не может обойтись без государства. Государство не может обойтись без позитивного права прежде всего потому, что при помощи позитивного права оно себя юридически закрепляет и оформляет, так сказать, конституирует. В нормах позитивного права закрепляются форма правления, форма государственного устройства, политический режим, система государственных органов и другие атрибуты государственной власти. Кроме того, государство использует позитивное право в качестве регулятора общественных отношений. С помощью юридических норм государство упорядочивает многие общественные отношения, направляя их развитие в нужное русло и создавая в обществе необходимый порядок. С другой стороны, позитивное право не может обойтись без государства. Без него оно не может ни возникнуть, ни функционировать. Нормы позитивного права либо устанавливаются, либо санкционируются государством. Следовательно, без государства, без государственного участия позитивное право просто не способно возникнуть. Вместе с тем без государства оно не способно и функционировать, так как государство не только защищает нормы позитивного права, поддерживая их силой своего принуждения, но и в необходимых случаях обеспечивает и даже организует их реализацию.

  • Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *