Судебно экономическая экспертиза

Судебно-экономическая экспертиза

Судебно-экономическая экспертиза — это отдельный класс экспертных исследований, объединенных спецификой предмета, задач, объектов и методов исследования, а также применяемых специальных знаний. При производстве судебно-экономических экспертиз используются знания ряда прикладных экономических наук, бухгалтерского учета, финансового анализа, знания о налогах и налогообложении, кредитовании, банковской деятельности и т.д.

Существует несколько подходов к классификации родов судебно-экономической экспертизы. Согласно подходу МВД России, в судебно-экономическую экспертизу входят бухгалтерская, налоговая, финансово-аналитическая и финансово-кредитная экспертизы*(65). Минюст России подразделяет судебно-экономическую экспертизу на бухгалтерскую и финансово-экономическую*(66). Иные подходы, имея определенное развитие в научной сфере, на практике фактически не используются.

Предмет класса судебно-экономических экспертиз составляют следующие три элемента исследуемых и устанавливаемых данных:

1) об отраженных в первичных учетных, иных первичных документах, регистрах учета (бухгалтерского и налогового), отчетности (бухгалтерской и налоговой) фактах финансово-хозяйственной деятельности, имуществе и обязательствах исследуемого лица*(67) — для всех родов судебно-экономической экспертизы,

2) о соответствии порядка отражения фактов финансово-хозяйственной деятельности, имущества и обязательств в первичных учетных, иных первичных документах, регистрах учета (бухгалтерского и налогового), отчетности (бухгалтерской и налоговой), реализованного хозяйствующим субъектом, правилам бухгалтерского и налогового учета — для бухгалтерских и налоговых экспертиз, в меньшей степени — для финансово-аналитических и финансово-кредитных экспертиз;

3) о финансовом состоянии хозяйствующего субъекта — для финансово-аналитических и финансово-кредитных экспертиз.

В случае, если следователем предоставляется информация, не отраженная в учетной документации, которую необходимо учесть при проведении исследования, такая информация формирует четвертый элемент предмета — фактические данные о фактах финансово-хозяйственной деятельности, имуществе и обязательствах исследуемого лица, введенные в качестве исходных.

Пределы компетенции эксперта-экономиста очерчиваются предметом класса судебно-экономических экспертиз, определяющим совокупность задач, которые могут ими разрешаться. В рамках судебно-экономической экспертизы не могут разрешаться правовые, справочные и ревизионные вопросы.

Правовые вопросы относятся к исключительной компетенции лица или органа, назначившего судебно-экономическую экспертизу. Пленум Верховного Суда СССР в п. 11 Постановления от 16.03.1971 N 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» предписывает судам «. учитывать, что вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний лица, которому поручено проведение экспертизы. Суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т.п.)»*(68).

Правовые вопросы связаны с различными видами правовой оценки действий хозяйствующего субъекта и его должностных лиц.

Следует выделить следующие три вида правовых вопросов:

1. Вопросы, связанные с уголовно-правовой квалификацией деяния (имело ли место уклонение от уплаты налогов с организации за определенный период, если да, то в каких размерах; усматриваются ли в действиях генерального директора организации признаки преднамеренного банкротства за определенный период).

Отдельным видом уголовно-правовых вопросов выступают вопросы, связанные с самостоятельным определением достоверности представленных документов (включались ли в налоговые декларации организации генеральным директором лично либо по его письменным указаниям заведомо ложные сведения за определенный период; усматриваются ли в представленных регистрах по счету 90 «Продажи9quot; и счетах организации признаки интеллектуального подлога за определенный период).

2. Вопросы, связанные с определением нарушений законодательства действиями хозяйствующего субъекта и его должностных лиц (какие нарушения действующего законодательства были допущены главным бухгалтером организации за определенный период; какие нормы законодательства были нарушены завскладом организации за определенный период).

3. Вопросы, связанные с самостоятельным определением экспертом несостоятельности гражданско-правовых отношений и их последствий (фиктивен ли договор комиссии, заключенный между организациями; какие реальные договорные отношения стоят за сделками по реализации имущественных прав одной организации другой; каковы правовые последствия сделок по передаче прав инвестирования строительства жилья физическим лицам в определенный период времени для организации-застройщика).

Проведение исследования и дача вывода по правовым вопросам может привести к факту признания всего заключения эксперта недопустимым доказательством.

Справочные вопросы не требуют проведения исследований с использованием экспертных методов. Для ответа на данные вопросы достаточно обратиться к конкретному документу, норме закона или правилу, указанному в учебнике (что является облагаемым оборотом при исчислении налога на добавленную стоимость на предприятиях розничной торговли при закупке импортных товаров; на основании каких показателей определяются результаты работы предприятий топливно-энергетического комплекса; как исчисляется прибыль организации за определенный период времени в целях налогообложения; подлежит ли лицензированию деятельность организации по реализации алкогольной продукции).

Ревизионные вопросы подразумевают проведение сплошного исследования всей финансово-хозяйственной деятельности (объемных ее участков) за определенный период времени (в соответствии ли с требованиями налогового законодательства налогоплательщиком выполнены налоговые обязательства за определенные годы; в соответствии ли с требованиями законодательства организацией велся бухгалтерский учет в указанных годах).

Объектами исследования в рамках судебно-экономической экспертизы являются содержащиеся в материалах уголовного дела материальные (бумажные) носители сведений, относящихся к предмету судебно-экономической экспертизы.

Объекты исследования судебно-экономической экспертизы подразделяются на следующие виды:

1. Первичные учетные документы отражают факт осуществления хозяйственной операции. Так, накладная, счет, счет-фактура отражают отгрузку товара, платежное поручение и выписка банка — факт оплаты по данной отгрузке товара и т.д. Данный вид объектов является самым востребованным в экспертной практике, что в ситуациях с достоверными регистрами учета не всегда представляется оправданным.

2. Иные первичные документы — это договоры и деловая переписка между хозяйствующими субъектами. Данный вид объектов исследования раскрывает содержание хозяйственных операций. Например, без договора зачастую невозможно установить такую важнейшую качественную характеристику операции, как наименование собственника товара, поскольку в первичных учетных документах может фигурировать только наименование агента. В то же время необходимо понимать вспомогательный характер данного вида объектов. Без предоставления учетной документации опираться на иные первичные документы нельзя, поскольку в данном случае у эксперта будет отсутствовать информация о совершении хозяйственных операций.

3. Регистры учета содержат уже агрегированную и систематизированную информацию о совокупности однородных хозяйственных операций за определенный период времени. В случае, если следователем не установлена их недостоверность, для оптимизации временных затрат следует опираться на данные регистров. В учетных регистрах также содержатся сведения о состоянии имущества и обязательств хозяйствующего субъекта.

4. Бухгалтерская отчетность организации содержит агрегированные сведения о совокупности совершенных за отчетный период хозяйственных операций, состоянии имущества и обязательств хозяйствующего субъекта на отчетную дату. Она используется, когда в задачу эксперта входит установление динамики какого-либо финансового показателя (группы показателей) либо установления соответствия порядка формирования той или иной строки отчетности требованиям законодательства.

5. Налоговые декларации содержат сведения о сформированных налоговых базах, примененных налоговых ставках и рассчитанных суммах налогов. В основном налоговые декларации используются при решении задач налоговой экспертизы, однако в ряде исключительных случаев информация о формировании налоговых баз может быть использована в ходе бухгалтерских, а также финансово-аналитических и финансово-кредитных экспертиз.

6. Иные материалы уголовного дела — это материальные носители информации, закономерности формирования которой не входят в специальные знания эксперта-экономиста, которая, однако, вводится в экспертную задачу следователем в качестве исходных данных. В исчерпывающий перечень иных материалов уголовного дела, которые при выполнении надлежащих условий могут считаться специфическим видом объектов исследования, входят «черновые записи», протоколы допросов участников уголовного судопроизводства, заключения экспертов других специальностей. Акты проверок, ревизий, иные документы, формируемые специалистами-экономистами (заключения, обзоры, справки и т.д.), не могут являться объектами исследования судебно-экономической экспертизы. В рамках судебно-экономической экспертизы исследуется финансово-хозяйственная деятельность экономических субъектов и ее отражение в различных системах учета, а не действия специалистов-экономистов по ее изучению.

В большинстве случаев эксперты-экономисты исследуют только документы первых пяти видов, поскольку закономерности формирования отражаемой в них информации входят в его специальные знания. У эксперта-экономиста нет ни знаний, ни методов, ни соответствующих полномочий проводить исследования иных материалов уголовного дела. В то же время встречаются ситуации, когда в представленной учетной информации отсутствуют достоверные сведения об изучаемых фактах финансово-хозяйственной деятельности, имуществе и обязательствах исследуемого лица либо отсутствует информация, принятие во внимание которой существенно меняет экономическое содержание отраженных обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности.

В этих случаях следователь вводит данную информацию в качестве исходных данных в установочной части постановления о назначении судебно-экономической экспертизы. В случае, если данная информация описывается в постановлении полностью, следователь может не делать ссылок в постановлении на иные материалы уголовного дела и не предоставлять их в качестве объектов исследования. В этом случае эксперт опирается на информацию, указанную в постановлении. Если объемы такой информации значительны и (или) ее извлечение связано с проведением дополнительных исследований, следователь в постановлении описывает принципы ее использования.

Так, «черновые записи» должны быть оценены следователем как относящиеся к изучаемой экспертом финансово-хозяйственной деятельности исследуемого лица за конкретный период времени. Кроме того, использующиеся в «черновых записях» графы, столбцы, наименования и иные важные показатели должны быть описаны следователем самым подробным образом, чтобы эксперт не имел вариантов для их различной трактовки.

При работе с протоколами допросов участников уголовного судопроизводства следователь должен давать ссылки на конкретные показания. На практике достаточно часто встречаются ситуации, когда показания участников судопроизводства существенно отличаются и даже противоречат друг другу. В этих случаях часто встречаются ошибки, когда эксперты пытаются самостоятельно разобраться в достоверности сведений, содержащихся в протоколах допросов. Необходимо понимать, что данный вопрос входит в исключительную компетенцию следователя и решается им путем производства всего комплекса следственных действий.

Оценка материалов уголовного дела на достоверность в соответствии со ст. 87 и 88 УПК входит в компетенцию следователя. Если о недостоверности представленных в качестве объектов исследования материалов уголовного дела не указывается в постановлении о назначении экспертизы, эксперт считает, что все представленные документы содержат достоверную информацию. В случае самостоятельного установления недостоверности информации, содержащейся в документах, и выявления фактов их интеллектуального подлога, эксперт превышает свою компетенцию.

Практика взаимодействия экспертов и следователей ОВД свидетельствует о том, что оценка достоверности экономической информации, содержащейся в учетной документации, вызывает у следователей значительные затруднения. Ряд экономических преступлений совершается при помощи искажения учетной информации. Интеллектуальный подлог при этом может выступать в качестве способа совершения преступления (например, завышение затрат при уклонении от уплаты налога на прибыль), маскировки следов совершения преступления (покрытие недостачи на складе фиктивным списанием запасов в производство) и одновременно способа совершения и маскировки (перевод денежных средств фирме-дублеру поставщика и ввод проводок, отражающих фиктивную оплату реальному поставщику). При этом направление искажения может идти как вверх по цепочке «договор — первичный учетный документ — регистр — отчетность» (занижение в регистрах данных о выручке при уклонении от уплаты налогов), так и вниз (например, ввод фиктивных проводок, уничтожение первичных учетных документов для сокрытия недостач).

При профессиональной организации совершения преступления, знаний эксперта о закономерностях формирования учетной информации, а также применение методов сопоставления документов оказываются недостаточными для формирования категоричного вывода о том, какой из представленных документов содержит достоверную информацию. Такие искажения выявляются путем использования всего арсенала процессуальных и внепроцессуальных средств следователя: производства допросов, очных ставок, назначения иных видов судебных экспертиз, поручения проведения оперативно-розыскных мероприятий и т.д.

Практикой взаимодействия экспертов и следователей ОВД выявлено, что наиболее оптимально проблема оценки достоверности объектов исследования разрешается путем описания способа совершения преступления в постановлении о назначении экспертизы. У следователя на момент назначения экспертизы должна иметься информация о способе совершения преступления. Если такая информация отсутствует, необходимо применять институт доэкспертной оценки — привлекать эксперта-экономиста в качестве специалиста (ст. 58 УПК) для формулирования экспертной задачи.

Метод судебно-экономической экспертизы представляет собой совокупность способов и приемов, применяемых экспертом-экономистом при проведении исследований финансово-хозяйственной деятельности исследуемых лиц и ее отражения в системах учета. Методы судебно-экономической экспертизы подразделяются на два самостоятельных, но взаимосвязанных между собой направления: общенаучные и специальные методы.

Общенаучные методы включают в себя такие логико-теоретические приемы, как анализ, синтез, индукцию, дедукцию, аналогию, моделирование, абстрагирование, конкретизацию и системный анализ.

Специальные методы, в свою очередь, делятся на общие и частные методы. Особенность общих методов экономической экспертизы состоит в том, что они применяются независимо от характеристики расследуемого преступления, от поставленных вопросов, от исследуемого периода. Основными из них являются методы документального контроля: формальная проверка, арифметическая проверка, нормативная проверка документов, встречная проверка документов и их сопоставление.

Формальная проверка документа определяется как способ, с помощью которого эксперт может установить наличие и правильность заполнения необходимых реквизитов (показателей). Каждый документ должен отражать оформленную им операцию. Форма документа предусматривает обычно все необходимые показатели, характеризующие качественные и количественные особенности данной операции. Такая характеристика достигается путем заполнения всех реквизитов документа, которые дают возможность контролировать совершенные операции. Формальная проверка документа как способ включает следующие приемы: визуальный осмотр документа и его анализ (научный прием).

Визуальный осмотр представляет собой внешний осмотр документа, в процессе которого устанавливается факт наличия или отсутствия в нем соответствующих реквизитов (названия документа, даты его заполнения, порядкового номера и т.д.).

Посредством анализа как научного приема можно выявить, имеются ли несоответствия формальным требованиям или нет. При использовании данного метода эксперту-экономисту необходимо понимать, что выявление документа, не отвечающего формальным требованиям, при производстве экспертизы не является прямым поводом для его исключения из перечня объектов исследования, из которых будет извлекаться информация. Опираясь на несоответствие порядка оформления документа установленным требованиям, эксперт не может категорически утверждать, что факты финансово-хозяйственной деятельности, которые он отражает, не имели места. При выявлении подобных документов эксперт должен обратиться за оценкой содержащихся в них несоответствий к следователю путем заявления соответствующего ходатайства.

Арифметическая проверка является способом, применение которого позволяет произвести подсчет итоговых показателей в конкретном документе. Данный способ включает в себя простейшие арифметические действия.

Нормативная проверка документов — это способ, позволяющий установить правильность операций, отраженных в документах. Эксперт анализирует соответствие содержания документов правилам, установленным законодательством. Нормативная проверка документов применяется при проведении исследований по вопросам о соответствии порядка отражения фактов финансово-хозяйственной деятельности, примененного хозяйствующим субъектом, правилам налогового и бухгалтерского учета.

Сопоставление документов — способ, позволяющий осуществлять контроль за содержанием двух или нескольких видов документов, связанных между собой единством хозяйственных операций и их отражения в учете. Например, при определении соответствия порядка применения налоговых вычетов, реализованного налогоплательщиком, эксперт-экономист сопоставляет счета-фактуры, книги покупок и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

Встречная проверка представляет собой разновидность сопоставления документов. С помощью данного способа осуществляется сопоставление отдельных экземпляров одного и того же документа, находящихся в разных организациях (накладной — у покупателя, ее второго экземпляра — у поставщика и т.д.), а также документов, связанных между собой одной и той же операцией (накладная, путевой лист, пропуск на вывоз груза и т.д.).

Конкретные (частные) методы разрабатываются непосредственно экспертами при производстве конкретной узкотематической экспертизы, выражают научно обоснованный взгляд конкретного лица в отношении предмета экспертизы и носят рекомендательный характер. Однако обобщение совокупности данных приемов, прошедших проверку практикой, должно составлять основной методический инструментарий в работе эксперта-экономиста.

Следует отметить, что эксперт-экономист не может оперировать методами фактического контроля (инвентаризацией, обмером, контрольным запуском сырья в производство), поскольку экспертиза проводится по заранее отобранным следователем объектам и не предполагает выезд эксперта на место возможного преступления.

Все виды экономической экспертизы имеют общую методику (алгоритм действий эксперта при производстве экспертизы) экспертного исследования, объединены единым предметом, задачами и общностью изучаемых свойств и признаков объектов.

Любые исследования, проводимые в ходе экономических экспертиз, можно представить в виде следующих этапов:

1. Ознакомление со всеми объектами исследования, представленными для производства экспертизы.

2. Оценка достаточности объектов исследования для дачи заключения.

3. Определение экономического содержания операций, сведения о которых содержатся в объектах исследования.

4. Определение действовавших в исследуемый период положений соответствующих отраслей законодательства (о налогах и сборах, о бухгалтерском учете и отчетности) и обязанностей исследуемых лиц по выполнению этих положений.

5. Установление фактического выполнения исследуемыми лицами положений соответствующих отраслей законодательства.

6. Сопоставление определенных в ходе исследований обязанностей лиц по выполнению положений законодательства с тем, как они были выполнены, и формулирование выводов.

Общей задачей бухгалтерской экспертизы является исследование содержания записей бухгалтерского учета хозяйствующих субъектов. Поскольку изучение учетной информации требуется при расследовании преступлений самых различных категорий, круг вопросов, ставящихся на разрешение экспертов-экономистов при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, достаточно широк.

Чаще всего бухгалтерская экспертиза назначается при установлении объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 145.1 («Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат»), 159 («Мошенничество9quot;), 160 («Присвоение или растрата»), 171 («Незаконное предпринимательство»), 174 («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем»), 174.1 («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления»), 176 («Незаконное получение кредита»), 199.1 («Неисполнение обязанностей налогового агента»*(69)), 199.2 («Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов»), 201 («Злоупотребление полномочиями») УК.

Можно выделить три направления в формулировании задач бухгалтерской экспертизы:

1. Установление экономического содержания отраженных в системе учета исследуемых лиц хозяйственных операций, обязательств и имущества.

2. Сопоставление данных, отраженных в учетной документации различных уровней и (или) хозяйствующих субъектов.

3. Определение соответствия порядка отражения хозяйственных операций, имущества и обязательств, примененного исследуемыми лицами, требованиям законодательства.

Рассмотрим каждое из них более подробно с приведением перечня примерных вопросов, ставящихся перед экспертами.

1. Задачи, связанные с установлением экономического содержания отраженных в системе учета исследуемых лиц хозяйственных операций, обязательств и имущества, подразделяются на следующие группы:

1) изучение отдельных хозяйственных операций и (или) динамики отдельных видов обязательств и имущества (может сопровождаться ответами на такие вопросы, как на какую сумму организацией-поставщиком отгружено товаров в адрес организации-покупателя по конкретному договору поставки; каков размер денежных средств, переведенных на расчетный счет организации-поставщика в качестве оплаты по указанному договору поставит от организации-покупателя; какова задолженность по заработной плате у организации перед работниками за определенный период (с разбивкой задолженности каждому работнику помесячно и с указанием общей суммы задолженности за весь период по каждому работнику и т.д.).

2) сопоставление и анализ совокупности хозяйственных операций, объединенных общим экономическим содержанием (как сопоставляются стоимость отгруженных товаров и размер денежных средств, поступивших в качестве их оплаты по конкретному договору между организацией-поставщиком и организацией-покупателем; каковы направления расходования денежных средств с расчетного счета организации за определенный период; на какие цели была израсходована сумма денежных средств, зачисленная в определенную дату на расчетный счет благотворительного фонда от организации и др.).

2. Задачи, направленные на сопоставление данных, отраженных в учетной документации различных уровней и (или) хозяйствующих субъектов, могут быть решены при постановке таких вопросов, как соответствуют ли данные первичных учетных документов организации-поставщика об отгрузке товаров по тому или иному договору в адрес организаций-покупателей данным первичных учетных документов, изъятых в ходе встречной проверки; соответствуют ли записи об оприходовании денежных средств, отраженные на счетах бухгалтерского учета организации, данным, указанным в первичной документации, и т.д.

3. Задачи, связанные с установлением соответствия порядка отражения хозяйственных операций, имущества и обязательств, примененного исследуемыми лицами, требованиям законодательства, подразумевают постановку следующих примерных вопросов: в соответствии ли с правилами бухгалтерского учета отражено в регистрах организации формирование уставного капитала за определенный период; в соответствии ли с законодательством о бухгалтерском учете отражены в учете и отчетности организации операций по покупке акций за определенный период.

Налоговые экспертизы назначаются при расследовании налоговых преступлений, ответственность за которые предусмотрены ст. 198 («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица»), 199 («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»), 199.1 («Неисполнение обязанностей налогового агента»*(70)) УК.

Задачи налоговой экспертизы заключаются в исследовании исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов и условно делятся на два основных направления.

В первом направлении следователь не может выделить конкретные операции и вынужден формулировать вопрос следующим образом: в соответствии ли с требованиями налогового законодательства налогоплательщиком сформирована налоговая база по налогу за определенный период; если нет, то каков размер неисчисленного налога?

Такая задача подразумевает проведение исследований всех операций, имевших место в налоговые периоды, и более уместна для решения в ходе проверки налогоплательщика органами внутренних дел, а не при производстве налоговой экспертизы. При назначении налоговой экспертизы с такими вопросами целесообразен дополнительный анализ, раскрывающий причины неустановления информации о способе совершения преступления и конкретных операциях.

В рамках второго направления в формулировании задач налоговой экспертизы следователь выделяет идентификационные признаки интересующих его хозяйственных операций (возник ли у налогоплательщика объект налогообложения по налогу в результате совершения определенных операций (идентификационные признаки) или исполнения своих обязательств по тому или иному договору (идентификационные признаки); если возник, то как это повлияло на размер исчисленного налога).

Если способом совершения преступления послужили искажения учета, вопрос можно уточнить следующим образом: отражены ли в учете налогоплательщика соответствующие операции (идентификационные признаки); если нет, то как это повлияло на размер исчисленного налога.

Финансово-аналитические экспертизы назначаются при расследовании и судебном производстве по целому ряду преступлений: криминальным банкротствам (ст. 195-197 УК), мошенничеству (ст. 159 УК), злоупотреблению полномочиями (ст. 201 УК) и др. Также проведение подобных экспертиз востребовано в арбитражном судопроизводстве при разбирательстве дел, связанных с банкротством хозяйствующих субъектов.

При производстве финансово-аналитической экспертизы устанавливается общее изменение финансового состояния хозяйствующего субъекта, а также оценивается степень влияния на данное изменение конкретных экономических факторов, в том числе вызванных управленческими решениями, хозяйственными и учетными операциями.

При назначении финансово-аналитической экспертизы задаются следующие вопросы: какова динамика финансового состояния организации за определенный период; каким образом на финансовое состояние организации повлияли финансовые операции, осуществляемые в рамках того или иного кредитного договора с определенным коммерческим банком; какова динамика платежеспособности предприятия за определенный период; каково финансовое состояние предприятия на определенную дату при условии учета в соответствии с требованиями законодательства в бухгалтерской отчетности предприятия информации о хозяйственных операциях, осуществленных в рамках определенного договора подряда и т.д.

Финансово-кредитные экспертизы назначаются при расследовании преступлений, ответственность за которые предусмотрены ст. 176 УК «Незаконное получение кредита», а также ст. 159 («Мошенничество9quot;) и 201 («Злоупотребление полномочиями») УК.

При производстве финансово-кредитной экспертизы экспертом исследуется динамика кредитоспособности хозяйствующего субъекта и определяется соответствие формирования того или иного показателя в учетных документах, предоставленных кредитору, требованиям законодательства.

При назначении финансово-кредитной экспертизы могут быть заданы вопросы о том, какова динамика кредитоспособности заемщика за определенный период; каков уровень кредитоспособности заемщика согласно методическим документам банка; соответствует ли требованиям законодательства порядок формирования строки 210 «Запасы9quot; в бухгалтерском балансе организации; каков размер денежных средств, перечисленных заемщиком в адрес банка в рамках осуществления операций по погашению кредита и начисленных процентов; соответствует ли направление расходования заемных денежных средств заемщиком их целевому назначению, предусмотренному кредитным договором с банком; какой размер обеспечения предоставлен заемщиком по кредитному договору с банком и как он сопоставляется с максимально возможным размером выплат по кредитному договору и т.д.

Борисов, А.Н. Комментарий к положениям УПК РФ по проведению судебно-налоговых экспертиз, ревизий и документальных проверок / А.Н. Борисов. М. Юстицинформ, 2004.

Голубятников, С.П. Судебная бухгалтерия и основы аудита: учебник / С.П. Голубятников, Г.С. Леханова; под ред. С.П. Голубятникова. М. Юрид. лит. 2004.

Мусин, Э.Ф. Методика судебно-экономических экспертиз: проблемы теории и практики / Э.Ф. Мусин, С.В. Ефимов // Вестник МВД России. — 2006. — N 3.

Мусин, Э.Ф. Задачи финансово-аналитической экспертизы в уголовном судопроизводстве и методы их решения / Э.Ф. Мусин, С.В. Ефимов // Экспертная практика. — 2007. — N 63.

Мусин, Э.Ф. Современное состояние и возможности линии судебно-экономических экспертиз в органах внутренних дел Российской Федерации / Э.Ф. Мусин, С.В. Ефимов // Теория и практика судебной экспертизы. — 2007. — N 4.

Мусин, Э.Ф. Судебно-экономическая экспертиза в органах внутренних дел Российской Федерации: учеб. пособие / Э.Ф. Мусин, С.В. Ефимов, В.Г. Савенко. М. ЭКЦ МВД РФ, 2010.

Финансово-экономическая и бухгалтерская экспертиза

Сущность финансово-экономической экспертизы: предмет, объекты и задачи

Финансово-экономическая экспертиза представляет собой самостоятельный класс экспертных исследований. Необходимость в её производстве часто возникает при расследовании и судебном разбирательстве дел, связанных с преступлениями в сфере экономической деятельности, а также по гражданским и арбитражным делам, когда для правильного разрешения тех или иных вопросов требуется применение специальных познаний 1.

Основу специальных познаний судебного эксперта-экономиста составляют бухгалтерский, финансовый и налоговый учет, экономика и управление производством, финансы и кредит, налоги и налогообложение, банковское дело, экономика труда, особенности обращения и учета ценных бумаг и т.д. дополненные познаниями в области криминалистики, уголовного, гражданского, арбитражного процесса, а также различных отраслей права (уголовного, гражданского, арбитражного, налогового, финансового, бюджетного, трудового).

Следует отметить, что существуют различные формы использования специальных познаний в области экономики, финансов и бухгалтерского учёта, например: ревизия, налоговая и аудиторская проверки, результатом которых является составление соответствующих документов. Однако только комплекс экономических и юридических знаний, трансформированный и интегрированный в целях изучения деятельности хозяйствующих субъектов, её возможных негативных экономических последствий для нужд правосудия, составляет методологию любой судебной экономической экспертизы.

Таким образом, специальные познания судебного эксперта-экономиста могут быть охарактеризованы как теоретическая база, обеспечивающая решение экспертных задач данного класса экспертиз, та основа, на которой формируется компетенция и компетентность судебного эксперта.

Предметом судебной экономической экспертизы являются финансово-хозяйственная деятельность хозяйствующего субъекта, в том числе финансовые операции и показатели, а также процесс их формирования и отражения в учёте. При этом следует иметь в виду, что предметом каждого отдельного исследования становятся конкретные факты (операции), выявленные или установленные в ходе расследования или судебного разбирательства, требующие экономической и стоимостной оценки.

Предметом экспертизы определяются решаемые ею задачи. Круг задач, разрешаемых судебной экономической экспертизой, широк и, как правило, имеет основной своей целью помощь следствию и суду в выявлении фактов и обстоятельств намеренного искажения экономической информации. Следственно-судебная практика требует от экспертов-экономистов решения в основном ситуационных задач, хотя в ходе исследования нередко возникают диагностические, идентификационные и классификационные вопросы.

В зависимости от предмета исследования и стоящих перед экспертом задач различают следующие роды судебных экономических экспертиз: судебно-бухгалтерская (СБЭ) и судебная финансово-экономическая (СФЭЭ) 2. Причем надо отметить, что такое деление весьма условно, поскольку первая может являться информационной основой для производства второй; между ними существует тесная взаимосвязь, обусловленная необходимостью изучения одних и тех же объектов.

При рассмотрении объектов СЭЭ следует различать понятие объекта в широком и узком смысле. В широком, т.е. процессуальном, смысле объектом СЭЭ являются любые, относящиеся к ее предмету материалы дела, направляемые на экономическую экспертизу. Сюда входят не только документы и сведения о конкретных фактах финансово-хозяйственной жизни предприятия, но и иные документы, направленные на экспертизу (акты ревизии и налоговой проверки, заключения других экспертиз и т.д.), которые эксперт изучает уже в силу того, что любое экспертное исследование начинается с анализа исходных данных, содержащихся в материалах дела. Кроме того, необходимую информацию могут содержать: постановления об изъятии документов и протоколы выемки, на основании которых эксперт может определить источник поступления в дело того или иного документа; протоколы допросов обвиняемых и свидетелей, необходимые эксперту для определения обстоятельств, при которых возникли те или иные документы или совершались конкретные операции. Заключения экспертов других специальностей могут исследоваться экспертом-экономистом только после оценки их достоверности и обоснованности следователем. При наличии в уголовном деле двух противоречащих друг другу заключений, например экспертов-товароведов или экспертов-технологов, эксперт-экономист использует только те из них, которые признаются правильными следователем, что специально оговаривается в описательной части постановления о назначении СЭЭ, так как вопрос оценки доказательств по делу является компетенцией следователя, а не экспертов.

Использование экспертом-экономистом показаний обвиняемых и свидетелей вытекает из его обязанностей дать объективное, обоснованное заключение не только на основании всестороннего и полного исследования бухгалтерских документов, но и иных материалов дела. При этом заключение СЭЭ не может быть основано только на показаниях указанных лиц, так как оценка их достоверности не относится к компетенции эксперта.

Эксперт может учитывать показания обвиняемых и свидетелей при условии, что содержащиеся в них факты имеют отношение к предмету экспертизы, эти факты он использует на основе специальных познаний, если они приняты органом расследования как доказательства и предложены в качестве исходных данных для дачи заключения.

При производстве рассматриваемого класса экспертиз эксперт имеет дело не с реальным объектом, что в экономических экспертизах просто невозможно, а с его формальным отражением. Сведения об абстрактном объекте, изучаемом экспертом-экономистом, и полученные в результате этого анализа при производстве экспертиз, составляют единую информационную базу для решения всех задач СЭЭ.

В отличие от экспертиз других классов эксперты-экономисты, руководствуясь специальным познаниям, изучают не внешние признаки документов, возникающие в результате физического воздействия, а их содержание, т.е. документально зафиксированную информацию.

Как уже отмечалось, непосредственным объектом исследования СЭЭ является формализованное и опосредованное отображение предмета либо события хозяйственной жизни, материальным носителем которого выступают документы 3. Для признания документа объектом экспертного исследования необходимо наличие в нём экономически значимой информации, в том числе о составе и размещении средств хозяйствующего субъекта, финансовых результатах его деятельности, финансовых источниках и направлениях их использования.

К таким документам относятся:

  • первичные документы – платёжные поручения, приходные, расходные кассовые ордера, накладные на отпуск и получение товара, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, платёжные, расчётные ведомости, квитанции, чеки и пр.;
  • бухгалтерские регистры – главные книги, журналы-ордера, оборотные ведомости, карточки аналитического учёта;
  • материалы инвентаризации – описи наличия товара, сличительные ведомости, отчёты материально-ответственных лиц, акты сверки задолженностей и пр.;
  • калькуляции – расчёт себестоимости продукции, смета предстоящих расходов, финансовые и бизнес-планы, технико-экономическое обоснование заключения сделки или получения кредита и пр.;
  • отчётность бухгалтерская и налоговая – бухгалтерский баланс и приложение к нему, налоговые декларации, финансовые отчёты, отчёт о движении капитала, отчёт о прибылях и убытках, расчёты налогов и других обязательных платежей и взносов и пр.;
  • организационно-распорядительные – приказы, регламентирующие производственную, финансовую и хозяйственную деятельность, в том числе учётную политику хозяйствующего субъекта, распоряжения, поручения;
  • различные виды договоров, меморандумов, контрактов;
  • ценные бумаги (акции, векселя, облигации и пр.);
  • документы справочно-технического характера о котировках ценных бумаг, ставках рефинансирования, курсах валют, индексах инфляции и пр.

Если к делу приобщены черновые записи или неофициальные документы учётного характера, то они могут стать объектами исследования. Достоверность содержащихся в них сведений определяется анализом и сопоставлением с материалами официальной отчётности.

Объекты экспертного исследования могут быть представлены как на бумажных носителях, так и в электронном виде. Второй способ представления информации в последнее время получил широкое распространение, так как в практику осуществления финансовых, хозяйственных операций, организацию учётного процесса повсеместно внедряются комплексные автоматизированные средства. Так, значительно усовершенствован кредитными учреждениями процесс осуществления клиентских расчётов, где указание (поручение) на перечисление средств со счёта клиента банк получает, используя модемные средства связи. Следует заметить, что электронный документ должен быть закодирован согласно общегосударственному классификатору технико-экономической информации и может использоваться без распечатки на бумаге, если точно соблюден установленный технологический режим записи.

Классификация судебных экономических экспертиз

Как отмечалось выше, класс судебных экономических экспертиз подразделяется на судебно-бухгалтерскую и судебную финансово-экономическую экспертизы, каждая из которых представляет собой исследование, проводимое экспертом-экономистом с применением специальных знаний в соответствии с установленным УПК (ГПК, АПК) порядком в целях решения вопросов, поставленных следователем (судом).

Предметом судебно-бухгалтерской экспертизы являются отраженные в бухгалтерском учете хозяйственные операции (явления финансово-хозяйственной деятельности), которые содержат информацию о состоянии, движении, наличии или отсутствии материальных ценностей и денежных средств и их источников, свидетельствуют о нарушениях (отсутствии нарушений) ведения бухгалтерского и налогового учета.

К числу основных задач СБЭ относятся:

  • выявление фактов (признаков) искажения учетных данных специфическими для бухгалтерского учета приемами и диагностика обнаруженных искажений, определение степени их влияния на показатели хозяйственной деятельности,
  • установление тождества или различия черновых записей данным официального бухгалтерского учета,
  • установление соответствия данных аналитического и синтетического учета данным первичных документов, отчётности,
  • реконструкция (воссоздание) отсутствующих либо искаженных записей на основе более поздних или предыдущих закономерных связей,
  • установление соответствия отражения совершенных операций правилам ведения бухгалтерского учета.

Результаты изучения материалов уголовных дел, связанных с экономическими преступлениями, показали, что одним из наиболее распространённых способов вуалирования (сокрытия) «информационных следов» противоправного деяния являлось искажение данных бухгалтерского учёта и отчётности. В связи с этим главной целью исследований, проводимых в рамках СБЭ, становится установление наличия (отсутствия) факта таких искажений на любой стадии процесса бухгалтерского учёта, механизма их образования, места, времени, качественной и количественной характеристик, степени влияния на финансовые показатели деятельности хозяйствующего субъекта.

В практике СБЭ под искажением данных понимается несоответствие числовых или смысловых значений записей в учётных документах аналогичным данным в других документах, ранее проверенных экспертом (образец для сравнения). Смысловая неадекватность анализируемой счётной записи проявляется в несоответствии экономического содержания хозяйственной операции её отражению в учёте посредством бухгалтерской проводки. Зачастую установление факта искажения затруднено тем, что исследуемый фрагмент учётной информации естественно «увязан9raquo; исполнителем с целью сокрытия следов преступления. Это совершается, как правило, следующими способами:

применением подложного документа аналогичного содержания;

внесением в исходный документ ложных данных с последующим их отражением в системе учётных записей по правилам;

уничтожением учётных документов.

Решение задач, стоящих перед СБЭ, обеспечивается методиками производства данного рода экспертиз, которые состоят из комплекса специфических способов и приёмов, направленных на выявление обстоятельств, характеризующих различные стороны финансово-хозяйственной деятельности субъекта. Они базируются на следующих основных принципах бухгалтерского учёта: непрерывность процесса во времени, сплошной учёт всех средств и их источников, их суммовая оценка, ведение учёта способом двойной записи на взаимосвязанных счетах, соблюдение учётной политики, правильности отнесения доходов и расходов к отчётным периодам, отражение хозяйственной операции по мере их совершения и в соответствии с экономическим содержанием и т.д.

Кроме того, любое исследование проводится экспертом с учётом точно регламентированного нормативными актами порядка ведения учёта, официально установленной номенклатуры счетов и порядка их корреспонденции, а также типовых форм документов, учётных регистров и отчётности.

При производстве СБЭ используются следующие частные методы и приёмы, такие, как:

  • документальная проверка (состав документов, состав реквизитов в них, значение реквизитов);
  • встречная проверка (у контрагентов, в банках, налоговых, таможенных и других контролирующих органах);
  • сопоставление экономического содержания учётной финансово-хозяйственной операции её отражению на счетах бухгалтерского учёта;
  • метод балансовых взаимосвязей;
  • метод сопоставления взаимоувязанных показателей в сопряжённых документах;
  • метод математического и логического контроля.

Предметом судебной финансово-экономической экспертизы являются сведения о финансовых операциях и финансовых показателях деятельности хозяйствующего субъекта, а также фактические данные, характеризующие образование, распределение и использование на предприятии доходов, денежных средств (фондов), негативные отклонения в этих процессах, повлиявшие на показатели хозяйственной деятельности или способствовавшие совершению преступлений, связанных с несоблюдением финансовой дисциплины.

СФЭЭ в свою очередь можно разграничивать исходя из системы экономических наук, которая при формировании методики производства каждого подвида экономических экспертиз является превалирующей: финансы и кредит, налоги и налогообложение, финансовый анализ и т.п. что позволит очертить более четкий круг решаемых задач.

Исходя из сказанного, можно предложить следующую классификацию СФЭЭ: финансово-кредитная, налоговая, инженерно-экономическая и экспертиза финансового состояния хозяйствующего субъекта.

Данная классификация не утверждена Министерством юстиции Российской Федерации и не может считаться полностью завершенной и бесспорной. Вместе с тем деление СФЭЭ на подвиды с учетом основных решаемых ими задач имеет существенное научно-практическое значение: помогает правильно организовать производство экспертиз, облегчает разработку теории и методики экспертного исследования.

Далее остановимся на задачах, характерных для каждого из подвидов судебной финансово-экономической экспертизы.

Необходимость назначения экспертизы финансового состояния хозяйствующего субъекта возникает при расследовании преступлений, связанных с банкротством, лжепредпринимательством, злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности и др. Основными задачами при этом становятся:

  • исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе платежеспособности, финансовой устойчивости, ликвидности и др.,
  • исследование признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, влияющих на финансовый результат и расчеты по обязательствам хозяйствующего субъекта;
  • характеристика динамики финансового состояния предприятия и анализ факторов, вызвавших её негативные изменения,
  • определение экономической обоснованности финансовых показателей предприятия в случае искажения данных о доходах и расходах,
  • степень обеспеченности предприятия оборотными средствами,
  • причины образования дебиторской и кредиторской задолженности.

При расследовании и судебном рассмотрении дел о хищении имущества необходимость в проведении финансово-кредитной экспертизы возникает в тех случаях, когда требуется установить факты отклонений, нарушений в сфере финансирования и кредитования.

Поэтому, исходя из предмета науки финансов и кредита и потребностей следственной и судебной практики, задачами судебной финансово-кредитной экспертизы, решаемыми на основе исследования финансово-кредитных операций, отраженных в документах по учету и расходу, являются:

  • установление обоснованности формирования и расходования денежных фондов,
  • выявление фактов нарушений порядка образования и использования денежных фондов,
  • определение кредитоспособности заёмщика,
  • установление обоснованности предоставления и целевого расходования кредитов,
  • определение полноты и своевременности возврата заемных средств, установление соответствия (несоответствия) направления расходования средств их целевому назначению.

Увеличение числа уголовных дел, связанных с налоговыми преступлениями, вызвало существенный рост количества экспертиз, предметом исследования которых является способ уклонения от уплаты налогов и других обязательных взносов и платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Основными задачами таких исследований являются:

установление искажения в бухгалтерском и налоговом учёте и их влияние на величину налогооблагаемой базы,

установление соответствия формирования налогооблагаемой базы и суммы налоговых отчислений нормам действующего законодательства.

К предмету судебной инженерно-экономической экспертизы можно отнести фактические данные, устанавливаемые в отношении оплаты труда и других выплат, распределении прибыли хозяйствующего субъекта и др.

При производстве судебных инженерно-экономических экспертиз осуществляются: расчет долевого участия учредителей (акционеров) в имуществе хозяйствующего субъекта, исследование показателей, характеризующих формирование размера (величины) оплаты труда, расчет (выдел) доли участника общества при выходе из его состава, расчёт дивидендов, причитающихся акционерам по итогам финансового года и т.п.

Для решения всех вышеперечисленных задач используются как методы, применяемые при производстве СБЭ, так и методы, характерные для финансово-аналитических исследований. К ним относятся:

  • горизонтальный и вертикальный анализ балансов,
  • факторный анализ,
  • расчет финансовых коэффициентов,
  • приведение показателей к сопоставимости и др.

Анализируемая информация и результаты проведённых экспертных исследований методами судебной экономической экспертизы могут быть представлены в заключении эксперта в виде табличных построений, блок-схемах и рядов динамики, что существенно повышает его наглядность.

1 Специальные познания в широком смысле – «знания, полученные соответствующими лицами в результате теоретического и практического обучения определенному виду деятельности (в науке, технике, искусстве, ремесле), лицами, обладающими как научными знаниями в данной конкретной области, так и определенными навыками и умениями для реализации этих знаний». – Цит. по: Духно Н.А. Корухов Ю.Г. Михайлов В.А. Судебная экспертиза по новому законодательству России. – М. 2003. – С. 3.

2 Приказ Минюста РФ от 14 мая 2003 г. № 114 «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации».

3 С точки зрения СЭЭ, под документами следует понимать письменный акт, содержащий определенные реквизиты и отражающий хозяйственные операции и другие факты, с которыми закон связывает наступление экономико-правовых последствий. В хозяйственной деятельности предприятия документы являются носителями как экономической, так и юридической информации.

Экономическая экспертиза

Рейтинг: 5 (100%) — Оценок: 4

Блок экономических экспертиз объединяет в себе сразу комплекс экспертиз, таких как налоговую экспертизу, бухгалтерскую и финансово-экономическую экспертизу. В процессе проведения экономической экспертизы изучается любые аспекты экономическая деятельности учреждений и организаций (государственных, муниципальных и частный) и выясняются самые различные факты злоупотреблений в общехозяйстввенной, налоговой, финансовой и кредитной сферах деятельности предприятия.

Бухгалтерская экспертиза

Бухгалтерская экспертиза (БЭ) исследует спорные ситуации в хозяйственной деятельности предприятия, основываясь на данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Обычно судебно-бухгалтерскую экспертизу заказывают следственные и налоговые органы. Задача бухгалтерской экспертизы — устранение и предупреждение правонарушений в финансовой и хозяйственной деятельности организации.

В процессе выполнения бухгалтерской экспертизы экспертом устанавливается:

  1. грамотность оформления бухгалтерских операций по движению материальных ценностей или денежных средств, если их нет, то выясняется, каким требованиям какого нормативного акта по бухгалтерскому учету не соответствует данное оформление;
  2. достоверность проведенной ревизии ФХД;
  3. обстоятельства, касающиеся недостач или излишков;
  4. нарушения в системе бухгалтерского учета и т. п.;
  5. нанесенный материальный ущерб и круг ответственных за него лиц;
  6. состояние бухгалтерского учета и способы его улучшения.

Финансово — экономическая экспертиза исследует:

  • финансовое состояние организации, ее ликвидность, кредитоспособности, платежеспособность;
  • анализ финансовых результатов деятельности предприятия;
  • имущественную долю учредителей в Уставном фонде;
  • размер неправомерно полученных доходов;
  • причины образования дебиторской и кредиторской задолженности;
  • исследует записи бухгалтерских документов по учету денежных средств, расчету зарплаты, основных средств, чтобы выяснить нецелевое использования денежных средств;
  • соответствие правилам хозяйственных операций в документах.

Судебно-бухгалтерскую и финансово-экономическую экспертизы заказывают суды общей юрисдикции, арбитражные суде, СК при Прокуратуре РФ, органы внутренних дел, таможенные органы, ну и конечно же коммерческие организации и частные лица.

Внесудебная экономическая экспертиза проводится в непроцессуальной форме по запросу адвоката, либо по волеизъявлению физических и юридических лиц. По результатам экономической экспертизы выдается заключение специалиста в области экономической экспертизы, которое можно использовать для самых различных целей, в т.ч. для целей обращения в правоохранительные органы, где расследуется уголовное дело экономического характера, или в арбитражный суд, где ведется хозяйственный спор. Еще более полезна экономическая экспертиза для ведения переговоров по конфликтному вопросу в досудебном разбирательстве. В случае, если речь идет о судебном процессе, то независимая экономическая экспертиза подготовленная нашими экспертами будет приобщена к материалам судебного дела по Вашему ходатайству и рассмотрена в качестве одного из самых весомых документарных доказательств.

Судебная экономическая экспертиза носит процессуальный характер и осуществляется в рамках уголовного, арбитражного, гражданского дела. Она может назначаться судом, следователем, органом дознания. Очень часто экономическая экспертиза назначается с привлечением специалистов из определенной (не экономической) области, например эксперта-строителя или эксперта-сметчика в таком случае экспертиза перестает быть однородной и становится комплексной.

Судебно экономическая экспертиза

По общим правилам эксперт-экономист не вправе оценивать действия других лиц или давать определение квалификации преступления, так как это прерогатива органов суда и следствия. Также эксперт не занимается полным восстановлением бухгалтерского или налогового учета. Он может дать свое заключение только по отдельным направлениям финансово-хозяйственной деятельности, которые стали предметом следственного или судебного разбирательства.

Некоммерческое партнерство «Федерация Судебных Экспертов» предлагает вашему вниманию свою помощь в проведении экономических экспертиз как во внесуденом порядке (по договору), так и по поручению суда или следствия. Наши судебные эксперты-экономисты обладают высокой квалификацией, опытом и знаниями, с тем, чтобы быстро и объективно выполнить судебную или независимую экономическую экспертизу любого объема и сложности.

Бухгалтерская экспертиза
Бухгалтерская экспертиза — представляет собой пожалуй самый стержневой по сути и обширный по масштабам пласт в секторе экономических экспертиз. Данному классу экономической экспертизы и будет посвящен целый раздел нашего сайта, ссылку на который Вы видите выше.

Финансово-экономическая экспертиза
Несмотря на кoлoссальный oбъем судебных спoрoв, арбитражных и уголовных дел, кoтoрыми завалены суды и органы экономической безопасности, мы будучи крупнейшим негосударственным экспертным учреждением РФ, пoстараемся раскрыть глаза мнoгим пoсетителям нашегo ресурса на реальную картину судебных финансово-экономических экспертиз.

Налоговая экспертиза
Налоговая экспертиза – данному виду экономических экспертиз мы посвятили целый раздел, куда мы кроме классической налоговой экспертизы включили смежные области экспертных исследований, в частности строительную, почерковедческую и еще ряд других экспертных дисциплин, которые весьма востребованы в налоговых органах.

Все статьи по теме «Экономическая экспертиза»

  • Москва
  • Брянск. Брянская область
  • Владимир. Владимирская область
  • Воронеж. Воронежская область
  • Иваново. Ивановская область
  • Калуга. Калужская область
  • Кострома. Костромская область
  • Липецк. Липецкая область
  • Орел. Орловская область
  • Смоленск. Смоленская область
  • Рязань. Рязанская область
  • Тамбов. Тамбовская область
  • Тверь. Тверская область
  • Тула. Тульская область
  • Ярославль. Ярославская область
    • Санкт-Петербург. Ленинградская область
    • Архангельск. Архангельская область
    • Вологда. Вологодская область
    • Великий Новгород. Новгородская область
    • Мурманск. Мурманская область
    • Петрозаводск. Республика Карелия
    • Псков. Псковская область
    • Сыктывкар. Республика Коми
    • Астрахань. ул. Чернышевского
    • Астрахань. ул. Савушкина
    • Волгоград. Волгоградская область
    • Краснодар. Краснодарский край
    • Новороссийск. Краснодарский край
    • Ростов-на-Дону. Ростовская область
    • Сочи. Краснодарский край
    • Ижевск. Республика Удмуртия
    • Йошкар-Ола. Республика Марий Эл
    • Казань. Республика Татарстан
    • Киров. Кировская область
    • Нижний Новгород. Нижегородская область
    • Пермь. Пермский край
    • Самара. Самарская область
    • Саранск. Республика Мордовия
    • Саратов. Саратовская область
    • Уфа, Башкортостан
    • Екатеринбург. Свердловская область
    • Курган. Курганская область
    • Пермь. Пермский край
    • Сургут. ХМАО-Югра
    • Тюмень. Тюменская область
    • Челябинск. Челябинская область
    • Барнаул. Алтайский край
    • Иркутск. Иркутская область
    • Красноярск — ул. Академика Павлова
    • Красноярск — ул. Партизана Железняка
    • Кемерово. Кемеровская область
    • Новосибирск. Новосибирская область
    • Норильск. Красноярский край
    • Благовещенск. Амурская область
    • Владивосток. Приморский край
    • Петропавловск-Камчатский. Камчатка
    • Хабаровск. Хабаровский край
    • Южно-Сахалинск. Сахалинская область
    • Якутск. Республика Саха (Якутия)
    • Нальчик. Кабардино-Балкария
    • Ставрополь. Ставропольский край
  • Судебная экономическая экспертиза. финансово-экономическая и судебно-бухгалтерская экспертиза

    Предметом судебной экономической экспертизы (СЭЭ), судебной финансово экономической и судебной бухгалтерской экспертизы является исследование сформированных и отраженных в бухгалтерском учёете финансовых операций, проведенных хозяйствующим субъектом. СЭЭ решает широкий круг задач, главной из которых является выявление намеренных искажений экономической информации.

    Объектом судебной экономической экспертизы являются материалы дела направленные на экономическую экспертизу, т.е. это не только документы о финансово-хозяйственной деятельности субъекта, но и такие документы, как акты налоговых проверок или заключения сторонних несудебных экспертных учреждений и т.д.

    Судебно-экономическая экспертиза в зависимости от рода исследований делится на судебно-бухгалтерскую экспертизу (СБЭ) и судебную финансово-экономическую экспертизу (СФЭЭ).

    Финансово-экономическая и бухгалтерская экспертизы – это самостоятельные экспертные исследования. Они назначаются судом при расследовании преступлений связанных с экономической деятельностью хозяйствующего субъекта.

    Судебно экономическая экспертиза

    Финансово-экономическая экспертиза (ФЭЭ) проводится с целью проверок анализа финансово-экономических показателей их деятельности, а также содержит несколько уровней проверок:

    • суммы исчисленных налоговых платежей, их анализ позволяет выявить налогоплательщиков у которых суммы налоговых платежей с уменьшаются
    • суммы уплаченных налоговых платежей, их анализ позволяет выявить полноту и своевременность перечисления по каждому виду;
    • показатели налоговой, бухгалтерской отчетности налогоплательщиков, которые позволяют определить разницу между показателями финансово-хозяйственной деятельности текущего периода от аналогичных показателей за предыдущие периоды, либо же отклонения от среднестатистических показателей отчетности аналогичных хозяйствующих субъектов за определенный промежуток времени и выявить противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, и (или) несоответствие информации, которой располагает налоговый орган;
    • факторы и причины, влияющие на формирование налоговой базы.

    Приоритетными для назначения СФЭЭ являются налогоплательщики, к которым налоговики могут предъявить обоснованные подозрения ухода от налогообложения, либо схемы минимизации налоговых обязательств, и (или) результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях.

    ФЭЭ проводят опытные эксперты. Круг вопросов, поставленных перед экспертом судом примерно такой:

    • Исследовать показатели, как финансового состояния, так и финансово-экономической деятельности, выявить признаки и способы их искажения, которые влияют на финансовый результат и расчеты по обязательствам субъекта.
    • Исследовать динамику финансового состояния хозяйствующего субъекта и анализ факторов, вызвавших ее негативные изменения.
    • Определить экономическую обоснованность финансовых показателей хозяйствующего субъекта в случае выявления искажений данных о доходах и расходах.
    • Установить степень обеспеченности субъектов хозяйствования оборотными средствами, необходимыми для нормального функционирования.
    • Выявить причины образования дебиторской и кредиторской задолженности.
    • Установить обоснованность формирования и расходования денежных фондов.
    • Выявить факты нарушения и порядка образования и использования денежных фондов.
    • Определить кредитоспособность заемщика. Установить обоснованность, полноты, своевременности предоставления заемных средств, их целевого расходования, полноты и своевременности их возврата.
    • Выявить искажения в бухгалтерском и налоговом учете и установить их влияния на величину налоговой базы. Установить соответствия формирования налоговой базы и суммы налоговых отчислений нормам законодательства, действовавшим в исследуемом периоде.

    Эксперт не вправе давать правовую оценку

    Судебно экономическая экспертиза исследуемым материалам в своём заключении. Например:

    1. Решать вопросы о фиктивности и преднамеренности банкротства.
    2. Констатировать факт лжепредпринимательства.
    3. Оценивать действие вовлеченных лиц.

    Все больше и чаще судебными органами назначается судебно-бухгалтерская экспертиза (СБЭ), которая в ходе проверки поможет выявить факты искажения ведения бухгалтерского и налогового учета либо отсутствие этих факторов. Статистикой подтверждается, что Судебно-бухгалтерская экспертиза может выявить искажение данных бухгалтерского учета и отчетности на любой стадии процесса бухгалтерского учета, а также установить степень влияния на финансовые показатели деятельности.

    Проведение бухгалтерской экспертизы берет на себя опытный эксперт по судебно-бухгалтерской экспертизе, который поможет установить в минимальные сроки правильность ведения бухгалтерского учета и отчетности хозяйствующего субъекта.

    В СБЭ применяют как общие научные приемы (анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, абстрагирование), так и специальные методы, которые можно подразделить на расчетно-аналитические, документальные и обобщения и реализации результатов экспертизы.

    Судебно-бухгалтерская экспертиза решает следующие вопросы:

    • правильность оформления бухгалтерских операций;
    • соответствия данных аналитического и синтетического учета данным первичных документов, отчетности;
    • соответствия отражения совершенных операций правилам ведения бухгалтерского учета;
    • обоснованность оприходования или списания материальных ценностей и денежных средств;
    • выявление обстоятельств, имеющих отношение к недостачам и излишкам;
    • определение объема причиненного материального ущерба в результате кражи или мошенничества;
    • состояния бухгалтерского учета на предприятии.

    Apologies, but no results were found for the requested archive. Perhaps searching will help find a related post.

    Основания для назначения экспертизы

    Основаниями для назначения бухгалтерской экспертизы, как правило, являются:

    а)противоречия между материалами ревизии и обстоятельствами дела; б) противоречия в выводах первоначальной и повторной документальных ревизий; в) когда ревизорами были применены методы определения материального ущерба, вызывающие сомнение; г) в связи с заключениями экспертиз других специальностей; д) во всех иных случаях, когда по делу возникают вопросы, разрешение которых возможно только при помощи бухгалтерской экспертизы.

    Основные задачи бухгалтерской экспертизы

    К основным задачам бухгалтерской относится установление:

    а) правильности оформления бухгалтерских операций; б), количества материальных цен-ностей (денежных средств), находящихся на материальной ответственности определенных лиц; в) обстоятельств, касающихся недостач и излишков материальных ценностей; г) обстоятельств, касающихся проведения документальной ревизии; д) размера причинен-ного материального ущерба; е) лиц, за которыми числились ценности в период образова-ния недостач, излишков или причинения ущерба; ж) состояния бухгалтерского учета и контроля за движением ценностей; з) мер, которые целесообразно принять с целью устранения недостатков в системе бухгалтерского учета, отчетности, контроля за движением ценностей.

    Исследованию эксперта-бухгалтера подвергаются следующие группы объектов:

    1) учетные бухгалтерские документы. первичные (требования, наряды на отпуск материальных ценностей, поручения Госбанку, приходные и расходные накладные, кас-совые ордера, пропуска на вывоз продукции, транспортные документы, акты на списание товарных потерь, переоценку товаров, разборка ремонтируемых объектов, платежные ведомости, поручения-обязательства об отпуске товаров в кредит, квитанции о внесении денег и др.); сводные (заборные книжки, заборно-лимитные карты, группировочные ведомости, группировочные и накопительные таблицы, лицевые счета, мемориальные ордера и т. д.); в) материалы механизированного и компьютерного учета;

    2) учетные -(счетные) регистры: книги, журналы-ордера, оборотные ведомости, карточки учета (например, складского) и др.;

    3) документы бухгалтерской отчетности. отчеты кассиров, авансовые отчеты, товарные отчеты материально ответственных лиц и т. п.;

    4) материалы инвентаризации. инвентаризационные описи наличия товаров, сличительные ведомости, протоколы решений инвентаризационных комиссий, объяснения материально ответственных лиц;

    5) прочие материалы. имеющие отношение к экспертизе: акты ревизий и обследований, решения вышестоящих органов по актам ревизий, справки, уведомления различных организаций о действиях с ценностями, показания обвиняемых и свидетелей, протоколы выемок и обысков, удостоверяющих источники происхождения соответствующих документов, заключения по результатам других экспертиз (криминалистической, технологической, товароведческой, экономической), неофициальные документы.

    Примерный перечень вопросов, решаемых бухгалтерской экспертизой

    Определение правильности оформления бухгалтерских операций

    1. Правильно ли оформлена такая-то операция с материальными ценностями (денежными средствами), и если нет, в чем это выражается, каким требованиям какого нормативного акта по бухгалтерскому учету не соответствует данное оформление?

    а) нашла ли отражение в бухучете такая-то хозяйственная операция осуществленная в такое-то время?

    б) не нарушены ли какие-либо требования правил учета и контроля в связи с такими-то операциями, и если да, требования каких правил и каким образом нарушены?

    в) не нарушены ли правила бухучета при оформлении первичных и сводных документов по таким-то, хозяйственным операциям в таком-то периоде, и если да, какие правила и каким образом нарушены?

    г) правильно ли начислялась зарплата рабочим и служащим данной организации за такой-то период времени (или начислена по данной платежной ведомости), и если нет, в чем выразились отступления от установленного порядка ее начисления; правильно ли использованы расценки при начислении зарплаты, не завышены ли они?

    д) полностью ли оприходованы такие-то материальные ценности, судя по первичным документам бухучета?

    е) обоснована ли документально такая-то бухгалтерская, операция; является она товарной или бестоварной?

    к) Правильно- ли списаны такие-то материальные ценности в связи с данной деятельностью (на производство, порчу и т. д.)?

    з) допущены ли какие-либо искажения (завышение или занижение) произведенных расходов (затрат), и если да, какие именно, с какими хозяйственными операциями они связаны и к каким периодам относятся?

    и) имело ли место в таком-то периоде завышение объемов списанных материалов, с учетом заключения технологической экспертизы, и если да, в каких количестве и сумме выразилось излишнее списание?

    к) могло ли быть у сдатчика тары то ее количество, которое обозначено в приемных квитанциях?;

    л) правильно ли отражено в учетных документах поступление денег, внесенных в порядке расчетов на товары, полученные в кредит?

    м) имеются ли приписки в объемах таких-то работ, указанных в нарядах на начисление зарплаты?;

    н) правильно ли при оформлении данной бухгалтерской операции применена норма естественной убыли, не завышена или не занижена ли она; не применяли ли ее исходя из завышенного оборота товарной массы; не применялась ли она по транзитным операциям или на товары, принимаемые — отпускаемые без проверки веса либо по весу, указанному на таре?;

    о) учитывались ли при выполнении данной бухгалтерской операции акты о недостача (порче) материальных ценностей?

    п) чем можно объяснить расхождения в различных документах бухгалтерского учета, отражающих такую-то хозяйственную операцию?

    р) согласуются ли между собой (соответствуют ли друг другу) данные счетов бухучета и первичных документов, и если нет, какие имеются расхождения, к каким хозяйственным операциям, и периодам времени они относятся?

    с) имеются ли в счетных регистрах записи, не подтвержденные первичными документами, и если да, на какие суммы, по каким операциям и периодам времени?

    т) соблюдалась ли бухгалтерией корреспонденция счетов, предписываемая соответствующими правилами?

    у) чем можно объяснить расхождения в документах бухучета, отражающих такую-то операцию?

    2. Соответствуют ли такие-то бухгалтерские операции, выполненные данным должностным лицом, требованиям бухгалтерского учета и если нет, каким нормативным актам они противоречат?

    (Соответствие действий должностного лица нормам, трактовка которых не требует, специальных знаний бухгалтера (например, нормам, определяющим полномочия директора и главного бухгалтера), устанавливается непосредственно следователем и судом (без назначения бухгалтерской экспертизы) .

    Установление количества определенных видов материальных ценностей

    1. Каково было фактическое наличие материальных ценностей у такого-то материально ответственного лица к началу инвентаризации?

    2. Каковы были к такому-то моменту остатки таких-то товаров, подлежащих переоценке?

    (Переоценка товаров производится с изменением цен, например сезонных или на товары устаревших моделей либо потерявшие свои первоначальные качества. Переоценке предшествует инвентаризация: а) при переоценке в пределах одной трети товаров — только тех из них, которые подлежат переоценка; б) при переоценке более трети товаров-всех находящихся под отчетом у материально ответственного лица.)

    3. Каково количество излишне списанного на производство сырья и материалов с учетом такого-то их расхода на единицу изделия и такого-то общего количества изготовленных изделий?

    4. Каков объем безучетной продукции, выпущенной данным предприятием с использованием таких-то количеств сырья, материалов, оборудования, рабочей силы, электроэнергии приданной норме их расходования и определенном объеме учтенной готовой продукции?

    (Необходимые эксперту-бухгалтеру данные могут содержаться, например, в заключении эксперта-технолога о произведенных производственных затратах и в показаниях заведующего складом относительно объема учтенной готовой продукции.)

    Установление обстоятельств, касающихся недостач и излишков

    1. Каков размер недостачи (излишков), образовавшихся к такому-то моменту на данном объекте в натуральном и суммовом выражении?

    2. В какой сумме должны были выражаться излишки денег в данном торговом предприя-тии при условии продажи таких-то товаров по таким-то ценам за конкретный период?

    (Недостачи и излишки устанавливаются путем проведения ревизии. Поэтому вопросы 1 и 2 ставятся перед экспертом лишь в случаях, когда выводы ревизии оспариваются заинтересованными лицами или в их правильности сомневается, следователь).

    3. За какой период образовалась данная недостача (излишки)?

    (Эксперту представляются документы, отражающие возложение материальной ответственности на определенное лицо, движение материальных ценностей и их наличие на определенный момент времени. )

    4. Каковы причины образования недостачи, не являются ли ими нарушения порядка учета либо естественная убыль, сверхнормативные потери в процессе хранения, необоснованная пересортица, изъятие материальных ценностей?

    5. Каковы причины образ6вания излишков, не являются ли ими неоприходование материальных ценностей, списание в расход невыбывших ценностей, необоснованная пересортица?

    6. Правильно ли в данном случае произведен зачет недостачи излишками ?

    7. Кто является материально ответственным за данную недостачу?

    8. Нарушения каких правил бухгалтерского учета затрудняли выявление данных о недостаче (излишках) материальных ценностей?

    Установление доброкачественности проведенной ревизии

    1. Достаточно ли полно и правильно проведена данная ревизия; использованы ли ревизором все необходимые документы и методы исследования; состоятельны ли примененные им методы?

    2. Правильны и достаточно обоснованы ли выводы ревизии по таким-то вопросам?

    3. Правильно ли поступил ревизор, отклонив (не учтя) такой-то из представленных ему документов?

    (Заключение эксперта-бухгалтера о правильности отклонения ревизором документа по мотиву дефектности его оформления, например из-за отсутствия какого-либо реквизита, само по себе не означает, что оформленная этим документом операция является фиктивной. При этом необходимо следственным путем выяснить, имела ли место определенная операция. В утвердительном случае требуется внести в вывод ревизии соответствующую коррективу. При установлении экспертом-бухгалтером неполноты проведенной ревизии назначается дополнительная ревизия, а при установлении ее методической несостоятельности или неправильности, необоснованности сделанных выводов -повторная ревизия.)

    Установление причиненного материального ущерба и ответственных за него лиц

    1. В какой сумме выражается материальный ущерб, причиненный данной организации в результате таких-то неправомерных действий в течение такого-то периода времени?

    2. За кем из работников такой-то организации числились материальные ценности (денежные средства) в период причинения материального ущерба, судя по документальным данным?

    3.Действиями каких лиц причинен данный материальный ущерб и в каком размере каждый из них за этот ущерб ответствен?

    Оценка состояния бухгалтерского учета и определение мер его улучшения

    1. Имеются ли в системе бухучета, отчетности и контроля на данном предприятии недостатки, способствующие преступлениям, если да, какие именно?

    Или: соответствует ли состояние бухучета, отчетности и контроля в данной организации нормативному порядку, если нет, каковы допускавшиеся отклонения от этого порядка?

    2. Обеспечивает ли система бухучета и отчетности, действующая в такой-то фирме, точный и своевременный контроль за движением материальных ценностей и денежных средств?

    3. Какие требуются меры для усовершенствования системы бухучета, отчетности и контроля, действующей в такой-то организации?

    4. Какие меры целесообразно принять с целью улучшения документации таких-то операций, чтобы обеспечить надлежащий контроль за ними?

    Перед вынесением постановления все вопросы согласовываются со специалистом.

    Судебно-экономическая экспертиза (СЭЭ) — особый класс экспертных исследований, объединенных общностью знаний различных наук экономического профиля, трансформируемых для нужд правосудия. Специфические особенности судебно-экономической экспертизы определяются тем, что объектами экспертного исследования являются документальные данные — носители экономической информации. СФЭЭ назначается при расследовании налоговых правонарушений, а также хищений, должностных и хозяйственных преступлений, сопряженных с мошенническими способами получения кредитов, лжепредпринимательством, ложным или злостным банкротством, валютными и другими злоупотреблениями в сфере финансов.

    Судебно экономическая экспертиза

    Предметом СБЭ являются отраженные в бухгалтерском учете хозяйственные операции (явления, события финансово-хозяйственной деятельности), которые содержат информацию о состоянии, движении, наличии или отсутствии материальных ценностей и денежных средств и их источников, свидетельствуют о наличии/отсутствии нарушений ведения бухгалтерского и налогового учета.

    В зависимости от предмета исследования и стоящих перед экспертом задач различают несколько родов судебных экономических экспертиз, в том числе: судебно-бухгалтерская (СБЭ) и судебная финансово-экономическая (СФЭЭ), каждая из которых представляет собой исследование, проводимое экспертом-экономистом с применением специальных знаний в соответствии с установленным ГПК (АПК, УПК) порядком. Причем, такое деление весьма условно, так как СБЭ может являться информационной основой для производства СФЭЭ; между ними существует тесная взаимосвязь, обусловленная необходимостью изучения одних и тех же объектов.

    При необходимости решения диагностических и идентификационных задач перед экспертом могут быть поставлены примерно такие вопросы:

    не имеется ли в представленных регистрах изменений в составе счетов или в содержании счетных записей, создавших возможность устранения в учете дебиторской задолженности в сумме;

    не содержится ли в Главной книге противоречивых счетных записей;

    каким способом были завышены при составлении баланса данные статьи расходов;

    каков механизм искажения счетных записей;

    не относятся ли представленные на экспертизу записи к разряду записей учетного характера, если да, то не имеют ли они общности по содержанию с записями официального бухгалтерского учета;

    имеют ли представленные на исследование материалы записи, тождественные по своим элементам данным бухгалтерского учета;

    отражением каких учетных операций являются представленные на исследование записи;

    составлены ли представленные записи лицом, имеющим навыки ведения бухгалтерского учета?

    При производстве СБЭ могут решаться также вопросы профилактического характера, например: какие недостатки в ведении учета могли способствовать сокрытию или совершению преступления?

    СЛЕДУЕТ ОТЛИЧАТЬ СБЭ ОТ АУДИТА И РЕВИЗИИ. СБЭ не является формой финансового контроля, преследует цели, отличные от целей аудита и ревизии, является формой использования специальных знаний в судопроизводстве, регламентируемых процессуальным законодательством, основанием для назначения СБЭ являются такие обстоятельства дела, для правильной оценки которых следователю или суду необходимо заключение эксперта-бухгалтера.

    Предметом СФЭЭ являются сведения о финансовых операциях и финансовых показателях деятельности хозяйствующего субъекта, а также фактические данные, характеризующие образование, распределение и использование на предприятии доходов, денежных средств (фондов), негативные отклонения в этих процессах, повлиявшие на показатели хозяйственной деятельности или способствовавшие совершению преступлений, связанных с несоблюдением финансовой дисциплины.

    Чаще всего при назначении СФЭЭ перед экспертами ставятся примерно такие вопросы:

    соответствуют ли отчетные данные предприятия его финансовому состоянию; если нет, то какие экономические факторы привели его к неплатежеспособности;

    позволяло ли финансовое состояние предприятия предоставить ссуду другому предприятию; если да, то за счет каких финансовых источников;

    не свидетельствуют ли финансовые операции предприятия об отвлечении денежных средств из хозяйственного оборота и их нецелевом использовании? и т.п.

    Чаадаев С.Г. д.ю.н. профессор Международной академии информатизации Чадин М.В. преподаватель МГЮА

    Судебная экономическая экспертиза

    В зависимости от предмета исследования и стоящих перед экспертом задач различают следующие роды судебных экономических экспертиз: судебно-бухгалтерская (СБЭ) и судебная финансово-экономическая (СФЭЭ). каждая из которых представляет собой исследование, проводимое экспертом-экономистом с применением специальных знаний в соответствии с установленным ГПК (АПК, УПК) порядком. Причем, такое деление весьма условно, так как СБЭ может являться информационной основой для производства СФЭЭ; между ними существует тесная взаимосвязь, обусловленная необходимостью изучения одних и тех же объектов.

    ПредметомСБЭ являются отраженные в бухгалтерском учете хозяйственные операции (явления, события финансово-хозяйственной деятельности), которые содержат информацию о состоянии, движении, наличии или отсутствии материальных ценностей и денежных средств и их источников, свидетельствуют о наличии/отсутствии нарушений ведения бухгалтерского и налогового учета.

    К числу основных задачСБЭ:

    — установление надлежащего/ненадлежащего документального оформления операций приема, хранения, реализации товарно-материальных ценностей и денежных средств;

    — выявление соответствия/несоответствия отражений в бухгалтерских документах, хозяйственно-финансовых операций требованиям бухгалтерского учета и отчетности к действующим нормативным актам;

    — установление обоснованности оприходования, отпуска и списания готовой продукции, товаров, денежных средств;

    — определение документального обоснования размера сумм по искам и круга лиц, за которыми числились товарно-материальные ценности или денежные средства.

    СЛЕДУЕТ ОТЛИЧАТЬ СБЭ ОТ АУДИТА И РЕВИЗИИ.

    СБЭ не является формой финансового контроля, преследует цели, отличные от целей аудита и ревизии, является формой использования специальных знаний в судопроизводстве, регламентируемых процессуальным законодательством, основанием для назначения СБЭ являются такие обстоятельства дела, для правильной оценки которых следователю или суду необходимо заключение эксперта-бухгалтера.

    ПредметомСФЭЭ являются сведения о финансовых операциях и финансовых показателях деятельности хозяйствующего субъекта, а также фактические данные, характеризующие образование, распределение и использование на предприятии доходов, денежных средств (фондов), негативные отклонения в этих процессах, повлиявшие на показатели хозяйственной деятельности или способствовавшие совершению преступлений, связанных с несоблюдением финансовой дисциплины.

    Необходимость назначения СФЭЭ возникает при расследовании преступлений, связанных с банкротством, лжепредпринимательством, злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности и др. Основными задачами при этом становятся:

    — исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе платежеспособности, финансовой устойчивости, ликвидности и др.;

    — исследование признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, влияющих на финансовый результат и расчеты по обязательствам хозяйствующего субъекта;

    — характеристика динамики финансового состояния предприятия и анализ факторов, вызвавших ее негативные изменения;

    — определение экономической обоснованности финансовых показателей предприятия в случае искажения данных о доходах и расходах;

    — степень обеспеченности предприятия оборотными средствами;

    — причины образования дебиторской и кредиторскойзадолженности.

    1.3. Производство судебно-экономических экспертиз

    1.3.1. Порядок назначения судебно-экономической экспертизы

    Основаниями производства СЭЭ являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. СЭЭ считается назначенной со дня вынесения соответствующего постановления или определения.

    СЭЭ в стадии предварительного следствия может назначаться как органом дознания, так и следователем. Однако после возбуждения дела органы дознания обязаны провести лишь неотложные следственные действия по выявлению и закреплению следов преступления, после чего передают дело следователю. Поэтому в подавляющем числе случаев СЭЭ назначается именно следователем. На следователя в соответствии со ст. 69 УПК возлагается обязанность собирания доказательств, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

    Согласно ст. 69 УПК заключение эксперта является доказательством, а СЭЭ — процессуальным действием по его получению. Имеющиеся в деле акты, справки, заключения о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, именуемые СЭЭ (например, о недостаче ТМЦ и т.п.), хотя бы и полученные по запросу органов следствия или суда, но не отвечающие требованиям правил проведения СЭЭ, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении СЭЭ.

    Следователь может назначить СЭЭ, если при производстве предварительного расследования необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле и если возникает необходимость в более компетентном анализе и истолковании собранных фактических данных, характеристике хода определенных процессов, связанных с делами, по которым предварительно уже проведена ревизия (ст.78 УПК).

    Наиболее существенными основаниями для назначения судебной бухгалтерской экспертизы являются:

    необходимость исследования вопросов, требующих применения специальных познаний эксперта-экономиста;

    недоброкачественное проведение ревизии, выразившееся в наличии противоречий между актом ревизии и другими материалами дела, противоречий в выводах ревизоров при проведении первоначальной, повторной или дополнительной ревизий;

    обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении СЭЭ;

    заключение экспертов других специальностей о необходимости проведения СЭЭ.

    Назначение СЭЭ в соответствии со ст. 79 УПК не является обязательным и отнесено на усмотрение следователя. Кроме того, следователь вправе приостановить или прекратить проведение СЭЭ по своей инициативе или на основании заявлений участников процесса (в том числе и эксперта) на любой стадии ее производства. Эти функции могут выполнить также руководители следственных подразделений и прокуроры, осуществляющие надзор за следствием.

    После принятия решения о проведении СЭЭ следователь оценивает с точки зрения достаточности и полноты материалы дела и собирает для СЭЭ дополнительные данные, без которых ее проведение невозможно. Собранный материал анализируется следователем и только после этого выносится постановление о назначении СЭЭ, в котором перечисляются вопросы, подлежащие разрешению экспертом. Следователь, суд не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение, недостача, кто виновен в растрате и т.п.). Материалы, необходимые эксперту-экономисту по каждому конкретному делу, устанавливает следователь. Однако представление дополнительных материалов может осуществляться и после назначения СЭЭ, если об этом ходатайствует эксперт.

    Признав собранные для производства СЭЭ материалы достаточными, следователь назначает СЭЭ.

    Процессуальным актом, реализующим это решение, является постановление следователя о назначении СЭЭ. Следователь, суд не вправе заменять постановление, определение о назначении СЭЭ другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т.п.).

    Постановление по своему содержанию состоит из вводно-описательной и резолютивной частей.

    Первая из них должна содержать следующие обязательные реквизиты: время и место составления постановления; классный чин или воинское звание следователя, его фамилию; наименование следственного органа; при назначении СЭЭ судом в определении указываются наименование суда, фамилии судьи и заседателей; № дела; указывается место и дата составления постановления.

    В резолютивной части объявляется решение следователя о назначении СЭЭ, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена СЭЭ, излагаются вопросы, поставленные перед экспертом к разрешению в ходе исследования, и описываются предоставляемые в распоряжение эксперта материалы. В перечне материалов указываются: объекты исследования; образцы для сравнения; следственные материалы, знание которых необходимо эксперту. Указывается также местонахождение документов и объектов.

    Способы производства экспертизы определяются, как правило, экспертом. Однако следователь правомочен, исходя из обстоятельств дела, указать в постановлении на необходимость определенного способа исследования (например, встречной проверки документов).

    Предварительное следствие должно быть закончено в соответствии со ст. 133 УПК не позднее чем в двухмесячный срок. Поэтому если объем экспертной работы велик, то для ускорения проведения СЭЭ по инициативе следователя или руководителя экспертного учреждения к экспертизе привлекаются несколько экспертов одной специальности.

    Назначение СЭЭ судом — сложный процесс, который является результатом реализации как инициативы участвующих в деле лиц, так и правомочий суда.

    При назначении СЭЭ судом складывается комплекс процессуальных отношений: между судом и каждым из участвующих в деле лиц; между судом и экспертом. Эти отношения различаются по основаниям возникновения, содержанию, процессуальному значению. Отношения между судом и каждым из участвующих в деле лиц возникают по поводу ходатайства о назначении СЭЭ, о назначении конкретного эксперта, об отводе эксперта, о формировании круга вопросов.

    Указанные процессуальные отношения опосредуются в ходатайствах заинтересованных лиц и определениях суда об их удовлетворении или отклонении и характерны для самого процесса назначения СЭЭ; они как бы предваряют назначение.

    Результат действий по назначению СЭЭ отражается в особом процессуальном акте — определении суда о назначении судебной экспертизы. Именно оно вызывает к жизни систему отношений между судом и экспертом. Поэтому на его структуре следует остановиться подробнее.

    В определении суда о назначении СЭЭ (как и в постановлении следователя) по уголовным делам должны быть указаны конкретные основания назначения СЭЭ, вопросы, которые требуется разрешить, материалы и обстоятельства дела, подлежащие исследованию. В том случае, когда в стадии предварительного следствия по делу проводилась экспертиза, суд вправе поставить перед экспертом вопросы, аналогичные тем, которые он разрешал по заданию следователя, и определить тот же круг материалов для исследования. Но от этого СЭЭ по поручению суда не становится повторной. Принцип непосредственности исследования доказательств по делу означает, что суд не связан и не ограничен материалами предварительного следствия. Он самостоятельно назначает и проводит СЭЭ, предусмотренные законом, — первичные, дополнительные, повторные — и может допросить эксперта (в соответствии со ст. 289 УПК).

    Особенности назначения СЭЭ в судебном заседании обусловлены тем, что в формулировании вопросов, определении объема исследуемых обстоятельств принимают участие обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители; по всем поставленным эксперту вопросам заслушивается мнение участников судебного разбирательства, заключение прокурора.

    Какие вопросы следует поставить на разрешение эксперта, устанавливает в конечном счете суд, включая их в свое определение либо дополняя ими ранее вынесенное. ГПК, в отличие от УПК (ст. 184), не содержит четких правил на этот счет. Тем не менее судебными практикой и доктриной выработаны некоторые общие требования и правила по составлению данного определения. Определение о назначении СЭЭ должно содержать все реквизиты, свойственные судебному определению и перечисленные в ст. 224 ГПК.

    Содержание определения, главным образом, должно включать:

    указание на время и место вынесения;

    наименование суда (его состав и секретарь судебного заседания);

    наименование лиц, участвующих в деле, и предмета спора (краткая фабула дела);

    указание на обстоятельства, имеющие значение для дела (факты предмета доказывания или доказательственные факты), для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;

    мотивы суда, по которым он пришел к выводу о потребности в СЭЭ, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался при назначении СЭЭ;

    наименование частного предмета (вида) СЭЭ;

    формулирование экспертной задачи — вопросы эксперту;

    определение объекта исследования (или в отношении кого оно проводится);

    кому поручается производство СЭЭ (наименование организации, лаборатории, фамилия, имя, отчество эксперта);

    наименование материалов дела, передаваемых в распоряжение эксперту (например, протокола судебного заседания, протоколов допроса свидетелей, собственноручные записи испытуемого — перечисляются, какие именно);

    описание сравнительных материалов (если таковые передаются в распоряжение эксперту);

    срок, в течение которого должна быть проведена СЭЭ;

    место проведения СЭЭ (в суде или вне суда);

    предупреждение экспертов об ответственности, согласно действующему законодательству (ст. 307 УК РФ), за дачу заведомо ложного заключения;

    подпись судьи (судей), вынесшего определение.

    Как видим, структурно определение включает три части:

    подготовительную или вводную (место, время вынесения, состав суда, по какому делу, по ходатайству какой стороны, если таковое имело место);

    описательную (краткая фабула дела — с выделением юридических обстоятельств, доказывание которых требует проведения экспертизы, а также поводов и оснований экспертизы);

    постановляющую (объект и предмет исследования, вопросы эксперту, кому поручается, перечень передаваемых материалов).

    Описательная часть должна быть сформулирована таким образом, чтобы из нее было ясно, почему возникла потребность в данной СЭЭ, для установления судом какого юридически значимого обстоятельства могут быть пригодны ее результаты, какова специальная цель данного исследования.

    Учитывая необходимость усиления процессуальных гарантий прав сторон при назначении СЭЭ, постановляющую часть следует дополнить указанием на ознакомление сторон с определением о назначении СЭЭ.

    В определении о назначении СЭЭ не указываются порядок и сроки обжалования, поскольку закон не предусматривает такой возможности. Заинтересованное лицо, не согласное с определением о назначении СЭЭ (например, с кругом заданных эксперту вопросов или с самим фактом назначения экспертизы), не может обжаловать такое определение отдельно от обжалования судебного решения.

    Если вышестоящий суд признает назначение СЭЭ незаконным или необоснованным и отменит определение о назначении СЭЭ, то, соответственно, «аннулируются» все юридические последствия такого определения. Например, если суд уже успел получить заключение эксперта (в случае, когда обжалование определения происходит без приостановления производства СЭЭ), то отмена вышестоящим судом определения о назначении СЭЭ делает невозможным использование судом первой инстанции заключения эксперта в качестве доказательства.

    Так, назначая СЭЭ в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, нужно обращать внимание на сроки, установленные ст. 99 ГПК (подготовка дела совершается в пределах семидневного срока). Если производство СЭЭ требует большего времени, то по мотивированному определению судьи общий срок подготовки дела может быть продлен до 20 дней; однако данное полномочие судьи предусмотрено законом для исключительных случаев (ч. 1 ст. 99 ГПК).

    Поскольку СЭЭ чаще всего проводится вне суда (т.е. не в зале судебного заседания), то при ее назначении в стадии судебного разбирательства возникает необходимость предоставить эксперту время на специальное исследование. Поэтому в ГПК предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения СЭЭ (п. 5 ст. 215 ГПК). Определение о приостановлении производства выносится судом по ходатайству заинтересованных лиц либо по своей инициативе.

    На необходимость комиссионной или комплексной СЭЭ указывается в постановлении (определении) о назначении СЭЭ. Руководитель экспертного учреждения вправе дать указание о проведении комиссионной или комплексной СЭЭ по своей инициативе или по инициативе эксперта. Эксперт, производящий СЭЭ вне экспертного учреждения, придя к выводу о необходимости комиссионной или комплексной СЭЭ, ставит об этом вопрос перед следователем (судом) в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

  • Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *