Логика научного исследования

Методология и логика научных исследований

Методологию можно разделить на две части:

§ учение об исходных основах (принципах) познания;

§ учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы.

В учении об исходных основах познания анализируются и оцениваются те философские представления и взгляды, на которые исследователь опирается в процесс е познания. Следовательно, эта часть методологии непосредственно связана с философией, с мировоззрением, а они являются исходными основами и принципами научного исследования.

В учении о способах и приемах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общее направление исследования. К ним можно отнести приемы и способы эмпирического и теоретического исследований, опирающиеся на исходные основы и принципы.

Значение методологии научного познания состоит в том, что она позволяет, во-первых, выяснить подлинную философскую основу научного познания, во-вторых, на этой основе систематизировать весь объем научных знаний, в-третьих, создать условия для разработки нового, еще более эффективного направления дальнейшего исследования.

Методология изучает также структуру научного знания вообще, место и роль в нем различных форм познания, методы анализа и построения различных систем знания, поэтому в методологии научного исследования выделяются динамический и статический аспекты. Динамический аспект методологии представлен ростом и развитием научного знания, а статический – имеет дело с готовым, имеющимся знанием. Поэтому динамический аспект раскрывает методологию научного исследования, ориентированную на поиск нового знания, а статический — методологию структуры существующего знания.

Проводя классификацию методологии научных исследований, можно выделить три ее вида:

§ методологию как науку о всеобщем методе исследования (общефилософская);

§ методологию как науку об общенаучных методах исследования (общенаучная);

§ методологию как науку об общенаучных методах познания (конкретной отрасли науки).

Общефилософскую методологию научных исследований следует трактовать как систему общих условий и ориентиров в познавательной (исследовательской) деятельности.

Общенаучная методология представлена направлениями, концепциями и системами научного знания, которые в силу универсальности своего характера используются как средство познавательной деятельности в самых различных отраслях науки.

Наряду с общефилософской и общенаучной следует сказать и о методологии конкретной отрасли науки как третьей разновидности методологии.

Каждая отрасль знания накапливает собственный арсенал средств научного познания научных объектов, что в целом составляет методологию конкретной отрасли науки.

Таким образом, методология научного исследования — это самая общая форма организации научного знания (научно-познавательной деятельности), содержащая в себе принципы построения научного знания, обеспечивающая соответствие его структуры и содержания задачам исследования, включая его методы, проверку истинности полученных результатов и их интерпретацию.

Под логикой научного исследования понимается определенный порядок движения научного поиска. Исследование требует определенной логической последовательности, основу которой составляет рациональное мышление, которое является отражением закономерностей реальной действительности. Для того, чтобы мышление было таковым, оно должно отвечать трем требованиям:

§ быть определенным. т.е. быть точным, свободным от всякой сбивчивости;

§ быть последовательным, т.е. быть свободным от внутренних противоречий, разрушающих связи между мыслями там, где они необходимы;

§ быть обоснованным, т.е. не просто формулировать истину, но и указывать на те основания, по которым она с необходимостью должна быть признана истинной.

Логика (греч. logos — речь, мысль, разум) — наука о законах, формах и приемах правильного построения мысли, т.е. мышления, направленного на познание объективной действительности. Основные задачи логики научных исследований:

§выявление условий достижения истинных знаний;

§изучение внутренней структуры мыслительного процесса;

§выработка логического аппарата и правильного метода познания.

Следовательно, она закономерно выражает устойчивые черты всякого правильного мышления.

Выделяют следующие типы мышления:

§ интуитивное — характеризуется быстротой протекания, отсутствием четко выраженных этапов, минимальной; осознанностью;

§ логическое (аналитическое) — связано с анализом действий;

§ практическое — связано с постановкой целей, выработкой планов и проектов;

§ теоретическое — направлено на открытие законов, свойств объекта.

188.123.231.15 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам.

Кто из ученых А или Б оказался более результативным? Ответ однозначный: ученый Б в три раза эффективнее ученого А. Процесс научного поиска идёт по пути проверки научных гипотез (метод дедукции), а не по пути собирания фактов (метод индукции). Именно поэтому, чтобы работа была результативной, необходимо сначала сформулировать теорию, состоящую из набора гипотез, чтобы затем проверять эти гипотезы. Заметим, гипотезы не нужно стремиться подтвердить, их нужно стремиться проверить! Подтверждая гипотезу, вы получаете только один результат, опровергая её — сколько угодно альтернативных гипотез. Вот он второй ключ к науке: критическая установка, желание проверить теорию. Наука многое объясняет. С различным успехом, но очень многое. Немного утрируем это утверждение. Представьте, что вам необходимо всю жизнь всем всё объяснять, приводить доводы и аргументы и защищаться, если кто-то объясняет это по-другому. Долго ли вы продержитесь?

Для науки одной цели мало. Нужно усвоить, что у науки есть три основных цели:

Вот она научная мантра: «описать, объяснить, предсказать». Собственно, логика научной работы строится именно в этом порядке. В теоретической части работы описываются мнения различных авторов, рассматриваются теории и гипотезы, в конце теоретической части автор строит свою гипотезу, чтобы объяснить проблему работы, и, наконец, в практической части он может попытаться проверить свою теорию: как она предсказывает поведение, качества, мнения людей или другие события. И если окажется, что некоторые гипотезы опроверглись — автор продолжает улучшать свою теорию, формулируя новые гипотезы. Главная его цель — сделать так, чтобы гипотеза как можно эффективнее предсказывала явления. И в этом третий ключ к науке: формулировка чётких целей, включающих описание, объяснение и предсказание.

Существует мнение, что наука — скучное занятие. Очень уж много правил, ограничений, стандартов. Есть и противоположные суждения: наука — творческое занятие, увлекательное, интересное. Конечно же правда находится посередине. Правила, ограничения и стандарты есть везде и в науке тоже, но их ровно столько, сколько нужно для универсализации результатов. Правила в науке существуют для того, чтобы зная их любой ученый в любой стране мог понять другого ученого. Творчество в науке — неизбежно. Выведение теории — это творчество. Создание нового метода — это творчество. Реализация проверенной теории на практике — это творчество. В метаниях между стандартом и творчеством увязают многие начинающие ученые не в силах найти компромисс.

Наука — это технология творчества. Технология — это порядок действий для достижения цели. Технология имеет чёткую последовательность, методы контроля качества процесса и результата. Замете, наука — это не жесткая технология и не свободное творчество. Эту технологию нужно изучить. К счастью, для этого есть множество литературы с заголовками «методы и методология психолого-педагогического исследования», «экспериментальная психология», «методы исследований в психологии» и т.п. Если Вы начинаете писать научную работу — изучите технологию её написания. Примите эту технологию как есть, она существует чтобы облегчить научный процесс тем, кто её знает. Знание — сила.

Итак, четвертый ключ к науке: знание технологии научного творчества.

Логика науки, в специальном смысле дисциплина, применяющая понятия и технический аппарат современной логики к анализу систем научного знания. Термин «Л. н.» часто употребляется также для обозначения законов развития науки (логика научного развития), правил и процедур научного исследования (логика исследования), учения о психологических и методологических предпосылках научных открытий (логика научного открытия).

Л. н. как специальная дисциплина начала развиваться во 2-й половине 19 века и окончательно оформилась в 1-й четверти 20 века под влиянием идей Г. Фреге, Б. Рассела и Л. Витгенштейна. Интенсивно Л. н. занимались участники Венского кружка под руководством М. Шлика и члены Берлинского общества научной философии под руководством Г. Рейхенбаха, а также др. философы, естествоиспытатели и математики (К. Поппер, В. Дубислав и др.). Так как в подавляющем большинстве они стояли на позициях неопозитивизма, то на протяжении многих лет было широко распространено мнение, что Л. н. является специфически позитивистским подходом к философскому и методологическому анализу научного знания. Однако в действительности неопозитивистская интерпретация Л. н. представляет собой частный вариант её философского истолкования.

В разработке современной Л. н. активное участие принимают философы и логики, стоящие на позициях диалектического материализма, а также представители неопозитивизма, прагматизма и неотомизма, философии лингвистического анализа и др. направлений. Интенсивные исследования по Л. н. ведутся в СССР, США, Польше, Великобритании, ГДР, ФРГ и Италии. Круг основных проблем Л. н. охватывает:

1) изучение логических структур научных теорий;

2) изучение построения искусств. (формализованных) языков науки;

3) исследование различных видов дедуктивных (см. Дедукция) и индуктивных (см. Индукция) выводов, применяемых в естественных, социальных и технических науках;

4) анализ формальных структур фундаментальных и производных научных понятий и определений;

5) рассмотрение и совершенствование логической структуры исследовательских процедур и операций и разработка логических критериев их эвристической эффективности;

6) исследование логико-гносеологического и логико-методологического содержания редукции научных теорий, процессов абстрагирования, объяснения, предвидения, экстраполяции и т.п. наиболее часто применяемых во всех сферах научной деятельности.

Важным средством логического анализа систем научного знания является применение методов формализации. Преимущество метода формализации заключается в том, что он позволяет выявить логические связи и отношения и точно фиксирует правила, гарантирующие получение наиболее достоверных знаний из исходных посылок данной теории, выступающих после определённой логической обработки в качестве аксиом рассматриваемого формализма. В случае дедуктивных теорий речь идёт о правилах необходимого следования. Дедуктивное построение теории чаще всего встречается в математике, теоретической физике, теоретической биологии и в некоторых других тяготеющих к ним научных дисциплинах. Правила индуктивных теорий характеризуют различные формы вероятностного следования. Индуктивные теории характерны для большинства эмпирических наук, в которых по тем или иным причинам возникают ситуации неопределённости, связанные с неполнотой информации о связях, свойствах и отношениях исследуемых объектов.

Создание формализованных систем позволяет исследовать ряд важнейших логических свойств содержательных теорий, отображённых в данном формализме. К ним прежде всего относятся непротиворечивость, полнота и независимость исходных постулатов данной теории. Обнаружение общности логических структур различных в содержательном смысле научных теорий открывает большие возможности для перенесения идей и методов одной теории в область другой, для обоснования возможности сведения одной теории к другой и выявления их общих понятийных и методологических предпосылок. Это важно для унификации и упрощения систем научного знания, особенно в условиях быстрого возникновения и развития новых научных дисциплин.

Особое место в Л. н. занимают проблемы, связанные с эмпирическим обоснованием и проверкой естественнонаучных и социальных теорий и гипотез. Интенсивные исследования в этой области показали несостоятельность раннего неопозитивистского принципа полной верифицируемости, так же как и критерия фальсифицируемости. Затруднения, возникшие в неопозитивистской Л. н. привлекли внимание многих логиков и философов к проблеме связи и взаимодействия логических структур со структурами предметно-экспериментальной практической деятельности, что обусловило целый ряд новых подходов к Л. н. Этим в значительной степени объясняется наметившийся среди зарубежных логиков интерес к принципам теории познания диалектического материализма.

Особый интерес приобретают исследования по логической семантике, посвященные изучению смыслов и значений теоретических и эмпирических терминов в языках различных наук. Обнаружение того, что так называемые предикаты, с помощью которых выражаются понятия и формулируются законы определённых научных теорий, не сводятся исчерпывающим образом к предикатам наблюдения, фиксирующим результаты непосредственных научных наблюдений и экспериментов, выдвинуло целый ряд сложных проблем. Важнейшими среди них являются проблемы логического анализа словарей различных наук, правил перевода языка теории на язык наблюдений, исследования взаимодействия и соотношения естественных и искусственных языков и т.д. В связи с этим особую важность приобретают работы по изучению семантики общенаучных терминов, таких, как «система9quot;, «структура9quot;, «модель9quot;, «измерение9quot;, «вероятность9quot;, «факт9quot;, «теория9quot; и т.д. Многозначность и различные способы их употребления, обнаружившиеся в связи с быстрым развитием кибернетики, структурной лингвистики, теории систем и т.п. делают логико-методологический анализ важнейшей предпосылкой эффективной реорганизации и эвристической полезности подобных понятий.

Последний период (с конца 50-х гг.) был переломным для развития Л. н. не только вследствие осознания принципиальной ограниченности её неопозитивистской интерпретации, но также и в силу того, что в этот период были сделаны наиболее значительные шаги для распространения идей и методов логического анализа на область социальных наук. Интенсивные исследования ведутся в сфере изучения языка, структур и правил рассуждения правовых, этических и отчасти социологических теорий. Достигнуты значительные результаты в логике решений, логике норм и оценок, логике систем и т.д. В этих отраслях современной Л. н. широкое распространение находят технические и понятийные средства тех разделов символической логики, которые принято называть неклассическими (различные виды многозначных логик, модальные логики, логика вероятностных и статистических рассуждений и т.п.). Однако применение Л. н. к ряду общественных дисциплин наталкивается на значительные трудности, связанные, с одной стороны, со сложностью закономерностей и теоретических структур этих наук, а с другой — с недостаточной разработанностью или отсутствием адекватного математического аппарата. Поэтому дальнейшее развитие Л. н. требует усиления исследований в области символической логики во всех её разнообразных видах.

В СССР исследования по Л. н. наиболее интенсивно ведутся в институтах философии АН СССР, АН УССР, АН Грузинской ССР, на философских факультетах Московского, Ленинградского и Тбилисского университетов.

Оценка качества научного исследования

Не нарушая общности рассуждений, оценку качества научного знания предлагается провести на основе таких составляющих познавательного аспекта, как гносеология, семантика (интерпретация, содержание) и синтаксис. Семиотический подход означает, что при оценке теоретического знания за существенное принимается либо его синтаксис (форма), либо семантика (содержание). В науке существует немало задач, в которых семиотический подход является существенным, а то и просто единственно возможным. Последнее особенно характерно для оценки формальных теорий, а иногда и для абстрактных содержательных теорий. Возможности оценивания теорий по семиотическим основаниям и аспекты, по которым их можно сравнивать, очень сильно зависят от семиотического типа теорий. Здесь нет необходимости полностью рассматривать семиотическую типологию теорий. Достаточно лишь точно выделить некоторые из этих типов. В первую очередь теории следует подразделить на формальные и содержательные. Формальные теории состоят из предложений, принадлежность которых к данной теории распознается только по их логической форме (вне зависимости от наличия у них семантики или содержания) с помощью формальных правил. Если для распознавания предложений теории их содержание существенно, т.е. без его учета нельзя обойтись, то такую теорию называют содержательной. Общеизвестные научные области знания (физические, биологические, социальные) являются содержательными.

Оценивание теорий по семиотическому основанию может быть многоаспектным. При этом в оценивании научного знания по семиотическим основаниям гносеология, безусловно, важна, но ее применение все же проявляется косвенно. В этом случае гносеология используется только для выявления гносеологических предпосылок, на основе которых решаются затем вопросы о сравнении теорий по семиотическим основаниям. Однако во многих задачах на первый план выступает непосредственно сравнение теорий по гносеологическому аспекту, а именно по степени адекватности отображения действительности. Ясно, что при этом речь идет о содержательных теориях, отображающих одну и ту же область действительности. Необходимость гносеологического анализа объясняется тем, что методология науки изучает методы образования и применения (или введения) абстракций (понятий), формирования суждений и установления их истинностных значений, построения и обоснования теорий, постановки вопросов (проблем), выдвижения и проверки гипотез, методы объяснений, предсказаний. Все эти задачи методология науки не может решать, не опираясь на гносеологию, хотя в явном виде на это обстоятельство редко когда указывается. В этом случае гносеология является инструментом решения методологических проблем. Это необходимо для того, чтобы, во-первых, в практике научного мышления правильно использовать понятия, оценивать суждения и т.п. Во-вторых, это поможет разобраться в тех запутанных, тупиковых (парадоксальных) и даже кризисных ситуациях, причиной которых является, как правило, непреднамеренное и неявное применение в решении методологических проблем метафизической гносеологии [1]. В этом и будет состоять значение гносеологического подхода к решению проблемы оценивания методологического аспекта научного знания. При рассмотрении методологического аспекта теоретического знания необходимо иметь в виду, что оно, являясь сложной развивающейся системой, выполняющей методологические функции, достаточно дифференцированно.

Оценивая знания, воспользуемся основными положениями алгебраического подхода [2], обеспечивающего эффективное решение задач подобного класса. Важным в алгебраическом подходе является понятие полноты, связывающее задачу выбора показателей для оценки качества знания и модели алгоритмов. Полнота некоторой задачи относительно модели означает, что при произвольном наборе показателей в рамках модели может быть построен алгоритм, дающий правильный ответ [3]. Подход предусматривает обогащение исходных эвристических алгоритмов с помощью алгебраических операций и построение комбинированного семейства алгоритмов. Это семейство алгоритмов рассматривается как некоторая алгебра, операции которой обеспечивают гарантированное получение решения. Алгоритм оценивания рассматривался как суперпозиция двух операторов: распознающего, который в качестве ответов формирует элементы, называемые оценками, и решающего правила, определяющего по оценкам окончательные ответы. При этом распознающий оператор «снимает9quot; вопрос о необходимости иметь дело с «неудобными9quot; пространствами исходных описаний и допустимых ответов, обеспечивая возможность вести коррекцию в пространстве оценок.

Ранее было установлено, что оценка качества знаний (сравнение теорий) является наиболее полной, когда она проводится по следующим аспектам: синтаксическому, семантическому (содержательный, интерпретированный) и гносеологическому. При этом сами гносеология, семантика и синтаксис могут рассматриваться в разных аспектах. Поэтому пространство оценок знания, определяющее ценность научно-технической продукции, сформируем базисными осями, в качестве которых выберем показатели методологической ценности (гносеологическая составляющая), научно-теоретической и практической ценности (семантическая составляющая), качество изложения и оформления научно-методического обеспечения (синтаксическая составляющая).

Сущность методологической ценности заключается в оценке методической базы научно-технической продукции. Именно в методической базе осуществляется приложение, реализация разработанных методологических рекомендаций, правил осуществления новой исследовательской деятельности, созданных средств, приемов и понятийных схем этой деятельности. Поэтому методологическая ценность характеризуется степенью новизны (понятийных схем, методов и приемов); сложностью и комплексностью методов исследовательской деятельности; актуальностью применения предложенных (разработанных) методов и приемов.

Методология, методы, логика научных исследований

Методология научных исследований

Научное исследование — это целенаправленное познание, результаты которого выступают в виде системы понятий, законов и теорий. Характеризуя научное исследование, обычно указывают на следующие его отличительные признаки:

— это обязательно целенаправленный процесс, достижение осознанно поставленной цели, четко сформулированных задач;

— это процесс, направленный на поиск нового, на творчество, на открытие неизвестного, на выдвижение оригинальных идей, на новое освещение рассматриваемых вопросов;

— оно характеризуется систематичностью: здесь упорядочены, приведены в систему и сам процесс исследования, и его результаты;

— ему присуща строгая доказательность, последовательное обоснование сделанных обобщений и выводов.

Объектом научно-теоретического исследования выступает не просто отдельное явление, конкретная ситуация, а целый класс сходных явлений и ситуаций, их совокупность.

Цель, непосредственные задачи научно-теоретического исследования состоят в том, чтобы найти общее у ряда единичных явлений, вскрыть законы, по которым возникают, функционируют, развиваются такого рода явления, т. е. проникнуть в их глубинную сущность.

Основные средства научно-теоретического исследования:

— совокупность научных методов, всесторонне обоснованных и сведенных в единую систему;

— совокупность понятий, строго определенных терминов, связанных между собой и образующих характерный язык науки.

Результаты научных исследований воплощаются в научных трудах (статьях, монографиях, учебниках, диссертациях и т. д.) и лишь затем, после их всесторонней оценки используются в практике, учитываются в процессе практического познания и в снятом, обобщенном виде включаются в руководящие документы.

Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и т.д.) определяется целым рядом факторов. Конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как происходит данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода.

Метод (греч. — способ познания) — в самом широком смысле слова — «путь к чему-либо», способ деятельности субъекта в любой ее форме.

Понятие «методология9quot; имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

История и современное состояние познания и практики убедительно показывают, что далеко не всякий метод, не любая система принципов и других средств деятельности обеспечивают успешное решение теоретических и практических проблем. Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным.

Основная функция метода — внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия.

Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности.

Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.

Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, который освещает дорожном дорогу в темноте, и полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем.

Таким методом он считал индукцию, которая требует от науки исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента с тем, чтобы на этой основе познать причины и законы.

Г. Декарт методом называл «точные и простые правила», соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не думать о нахождении каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, особенно без дедуктивно-рационалистического.

Проблемы метода и методологам занимают важное место в современной западной философии — особенно в таких ее направлениях и течениях, как философия науки, позитивизм и постпозитивизм, стуктуралізм и пост-структурализм, аналитическая философия, герменевтика, феноменология и в других.

Каждый метод окажется неэффективным и даже бесполезным, если им пользоваться не как «руководящей нитью» в научной или иной форме деятельности, а как готовым шаблоном для перекраивания фактов.

Главное предназначение любого метода — на основе соответствующих принципов (требований, предписаний и т. п.) обеспечить успешное решение определенных познавательных и практических проблем, приращение знания, оптимальное функционирование и развитие тех или иных объектов.

Следует иметь в виду, что вопросы метода и методологии не могут быть ограничены лишь философскими или внутренне-научными рамками, а должны ставиться в широком социокультурном контексте.

Это означает, что необходимо учитывать связь науки с производством на данном этапе социального развития, взаимодействие науки с другими формами общественного сознания, соотношение методологического и ценностного аспектов, «личностные особенности» субъекта деятельности и много других социальных факторов.

Применение методов может быть стихийным и сознательным. Ясно, что только осознанное применение методов, основанное на понимании их возможностей и границ, делает деятельность людей, при прочих равных условиях, более рациональным и эффективным.

Методология как общая теория метода формировалась в связи с необходимостью обобщения и разработки тех методов, средств и приемов, которые были открыты в философии, науке и других формах деятельности людей. Исторически первоначально проблемы методологии разрабатывались в рамках философии: диалектический метод Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, рационалистический метод Г. Декарта, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, феноменологический метод Е. Гуссерля. Поэтому методология тесно связана с философией — особенно с такими ее разделами, как гносеология (теория познания) и диалектика.

Методология в определенном смысле «шире9quot; диалектики, так как она изучает не только общее, но и другие уровни методологического знания, а также их взаимосвязь, модификации и т. п.

Тесная связь методологии с диалектикой не означает тождественности этих понятий и того, что материалистическая диалектика выступает как философская методология науки. Материалистическая диалектика — одна из форм диалектики, а последняя — один из элементов философской методологии, наряду с метафизикой, феноменологией, герменевтикой и др.

Методология в определенном смысле «уже9quot; теории познания, так как последняя не ограничивается исследованием форм и методов познания, а изучает проблемы природы познания, отношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, возможности и границы познания, критерии его истинности и т. д. С другой стороны, методология «шире9quot; гносеологии, так как ее интересуют не только методы познания, но и всех других форм человеческой деятельности.

Логическое исследование науки — это средства современной формальной логики, которые используются для анализа научного языка, выявления логической структуры научных теорий и их компонентов (определений, классификаций, понятий, законов и т. п.), изучения возможностей и полноты формализации научного знания.

Традиционно-логические средства применялись в основном к анализу структуры научного знания, затем центр методологических интересов сместился на проблематику роста, изменения и развития знания.

Эту смену методологических интересов можно рассмотреть в следующих двух ракурсах.

Задачей логики времени является построение искусственных (формализованных) языков, способных сделать более ясными и точными, а следовательно, и более плодотворными рассуждения о предметах и явлениях, существующих во времени.

Задача логики изменения — построение искусственных (формализованных) языков, способных сделать более ясными и точными рассуждения об изменении объекта — переходе его от одного состояния к другому, о становлении объекта, его формировании.

Вместе с тем следует сказать, что действительно большие достижения формальной логики породили иллюзию, будто только ее методами можно решить все без исключения методологические проблемы науки. Особенно долго эту иллюзию поддерживал логический позитивизм, крах которого показал ограниченность, односторонность подобного подхода — при всей его важности «в пределах своей компетенции».

Любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой.

Эффективность, сила того или иного метода обусловлена содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории, которая «сжимается в метод».

В свою очередь «метод расширяется в систему», т. е. используется для дальнейшего развития науки, углубления и развертывания теоретического знания как системы, его материализации, объективизации в практике.

Тем самым теория и метод одновременно тождественны и различны. их сходство заключается в том, что они взаимосвязаны и в своем единстве отражают реальную действительность.

Будучи едиными в своем взаимодействии, теория и метод не отделены жестко друг от друга и в то же время не есть непосредственно одно и то же.

Они взаимопереходят, взаємоперетворюються: теория, отражая действительность, преобразуется, трансформируется в метод посредством разработки, формулирования принципов, правил, приемов, вытекающих из нее, которые возвращаются в теорию (а через нее — в практику), ибо субъект применяет их в качестве регулятивов, предписаний, в ходе познания и изменения окружающего мира по его собственным законам.

Поэтому утверждение, что метод — это теория, обращенная к практике научного исследования, не является точным, ибо метод обращен также и к самой практике как чувственно-предметной, социально-преобразующей деятельности.

Развитие теории и совершенствование методов исследования и преобразования действительности, по сути, один и тот же процесс с этими двумя неразрывно связанными сторонами. Не только теория резюмируется в методах, но и методы развертываются в теорию, оказывают существенное влияние на ее формирование и на ход практики.

Основные различия теории и метода состоят в следующем:

а) теория — результат предыдущей деятельности, метод — исходный пункт и предпосылка последующей деятельности;

б) главные функции теории — объяснение и предсказание (с целью поиска истины, законов, причины и т. п.), метода — регуляция и ориентация деятельности;

в) теория — система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта, метод — система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности;

г) теория нацелена на решение проблемы — что собой представляет данный предмет, метод — на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования.

Таким образом, теории, законы, категории и другие абстракции еще не составляют метода. Чтобы выполнять методологическую функцию, они должны быть соответствующим образом трансформированы, преобразованы из объяснительных положений теории в орієнтаційно-деятельные, регулятивные принципы (требования, предписания, установки) метода.

Любой метод детерминирован не только предшествующими и совместно использовать две одновременно с ним другими методами и не только той теорией, на которой он основан.

Каждый метод обусловлен прежде всего своим предметом, т. е. тем, что именно исследуется (отдельные объекты или их классы).

Метод как способ исследования и иной деятельности не может оставаться неизменным, всегда равным самому себе во всех отношениях, а должен изменяться в своем содержании вместе с предметом, на который он направлен. Это значит, что истинным должен быть не только конечный результат познания, но и ведущий к нему путь, т. е. метод, постигающий и удерживающий именно специфику данного предмета.

Метод любого уровня общности имеет не только чисто теоретический, но и практический характер: он возникает из реального жизненного процесса и снова уходит в него.

Следует иметь в виду, что в современной науке понятие «предмет познания» употребляется в двух основных значениях.

Во-первых, как предметная область — стороны, свойства, отношения действительности, обладающие относительной завершенностью, целостностью и противостоящие субъекту в его деятельности (объект познания). Например, предметная область в зоологии — это множество животных. Различные науки об одном и том же объекте имеют различные предметы познания (например, анатомия изучает строение организмов, физиология — функции его органов и т. п.).

Предметы познания могут быть как материальными, так и идеальными.

Во-вторых, как система законов, которым подчиняется данный объект. Нельзя разделять предмет и метод, видеть в последнем только внешнее средство по отношению к предмету.

Метод не навязывается предмету познания или действия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Исследование предполагает тщательное знание фактов и других данных, относящихся к его предмету. Оно осуществляется как движение в определенном материале, изучение его особенностей, связей, отношений.

Способ движения (метод) и состоит в том, что исследование должно детально освоиться с конкретным материалом (фактическим и концептуальным), проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь.

Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным критериям.

Прежде всего следует выделить методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной деятельности.

В настоящее время стало очевидным, что система методов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.

Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения.

Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различия методов естествознания и методов социально-гуманитарных наук. В свою очередь методы естественных наук могут быть подразделены на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы. Выделяют также качественные и количественные методы, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные.

К числу характерных признаков научного метода чаще всего относят: объективность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность и др.

В современной науке достаточно успешно работает многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы.

1. Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся такие методы, как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический и др.

2. Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкое развитие и применение в науке. Они выступают в качестве своеобразной промежуточной методологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук.

К общенаучных понятий чаще всего относят такие понятия, как информация, модель, структура, функция, система, элемент, оптимальность, вероятность.

На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами.

К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других.

Особенно бурно в последнее время развивается такая общенаучная дисциплина, как синергетика — теория самоорганизации и развития открытых целостных систем любой природы — природных, социальных, познавательных.

Среди основных понятий синергетики можно назвать такие, как порядок, хаос, нелинейность, неопределенность, нестабильность.

Синергетические понятия тесно связаны и переплетаются с рядом философских категорий, особенно таких как бытие, развитие, становление, время, целое, случайность, возможность.

3. Приватнонаукові методы — совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.

4. Дисциплинарные методы — система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования.

5. Методы междисциплинарного исследования — совокупность ряда синтетических, интегративных способов, нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ.

Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже очень важному методу.

Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их механическое единство. Методология — сложная, динамичная, целостная, субординированная система способов, приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур.

“ЛОГИКА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ” это:

“ЛОГИКА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ”

“ЛОГИКА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ”

“ЛОГИКА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ” К. Поппера — первая опубликованная в 1934 книга К. Поппера (Logik der Forschung. Wien, 1&34; пер. на англ. яз. “The Logic of Scientific Discovery”. L.—N. Y, 1&59; сокращенный пер. на рус. яз. в кн. Поппер К. Логика и рост научного знания. М. 1983). В 1951—56 Поппер написал большую по объему работу под названием “Постскриптум к “Логике научного исследования”” и планировал опубликовать ее вместе с изданием английского перевода “Логики научного исследования”, однако эта работа в трех томах появилась только спустя 25 лет после ее написания

Книга Поппера “Логика научного исследования” имела очень широкий резонанс прежде всего благодаря изложению в ней оригинальной концепции критического рационализма, своей явной антипозитивистской направленности и формулированию основных принципов фальсификационистской теории научного знания (фальсификационизм). В этой книге Поппер резко выступил против широко распространенного взгляда, согласно которому для эмпирических наук характерно использование индуктивных методов. Присоединяясь к юмовской критике индукции с логической точки зрения, он в то же время отвергает и психологическое оправдание индукции, принимаемое Юмом, и утверждает, что логику науки следует понимать как теорию дедуктивного метода проверки научного знания, т. е. как воззрение, согласно которому гипотезу можно проверить только эмпирически и только после того, как она была выдвинута. В соответствии с этими исходными установками Поппер предлагает заменить неопозитивистский принцип верифицируемости теорий (подтверждение универсального утверждения истинными единичными свидетельствами, из чего по логическим законам не следует истинность такого универсального утверждения), принципом фальсифицируемости (опровержения универсального утверждения противоречащим ему истинным единичным свидетельством). Из этого следует невозможность доказательства (подтверждения) гипотез и теорий, но до тех пор, пока попытки их опровержения являются безуспешными, такие теории можно считать подкрепленными эмпирическими данными.

Попперовская логика научного исследования противостоит логическому позитивизму и по ряду других важных пунктов. Согласно Попперу, реально существуют философские, метафизические проблемы и, в частности, проблема различения науки и ненауки, которую неопозитивисты пытались безуспешно решать как проблему языка науки на основе принципа верифицируемости. Эта проблема является действительно философской проблемой, а именно проблемой демаркации, и она успешно решается на основе принципа фальсифицируемости. В критическом рационализме Поппера отрицается, что чувственные восприятия, “чистое” наблюдение являются источником знания; по Попперу, не существует фундаментального, привилегированного источника знания. Он признает любой способ роста и развития знаний: прежде всего использование теорий и гипотез, а также метафизических систем, мифов и т. п. Поппер не признает дихотомии эмпирического — теоретического знания; по его мнению, любое знание. даже наш чувственный опыт, несет на себе отпечаток теорий. Следствиями фальсификационистской концепции научного знания являются попперовская теория погрешимости всего научного знания и его принципиальное утверждение о том, что все человеческое знание имеет предположительный, гипотетический характер (фаллибилизм). Метод проб и ошибок, согласно Попперу, является основным методом развития научного знания и, следовательно, он определяет путь развития науки. Идеи “Логики научного исследования” Поппера получили существенное развитие в последующих его сочинениях, прежде всего в ранее упомянутом “Постскриптуме”, а также в книгах “Открытое общество и его враги” (англ. изд. — 1&45; рус. пер. — М. 1992), “Conjectures and Refutations” (L. 1963) и “Objective Knowledge” (Oxf. 1972).

Лит. Грязное Б. С. Логика, рациональность. творчество. М. 1982: Садовский В. Н. О К. Поппере и судьбе его учения в России.— “ВФ”. 1995, № 10; Никифоров А. Л. Философия науки: история и методология. М. 1&98; Popper К. Unended Quest. An Intellectual Autobiography. L. 1&92; The Philosophy of Karl Popper. The Library of Living Philosophers, ed. by Schilpp P. A. v. 14, b. l-II. N. Y, 1&74; Miller D. Critical Rationalism. A Restatement and Defence. Chic. 1994.

В. Н. Садовский ЛОГИКА НОРМ — см. Деонтическая логика .

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М. Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

Смотреть что такое «“ЛОГИКА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ”» в других словарях:

«ЛОГИКА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ» — К.Поппера – первая опубликованная в 1934 книга К.Поппера (Logik der Forschung. Wien, 1&34; пер. на англ. яз. «The Logic of Scientific Discovery». L.–N. Y. 1&59; сокращенный пер. на рус. яз. в кн. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,… … Философская энциклопедия

ЛОГИКА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ — ЛОГИКА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ в широком смысле является синонимом логики науки, в узком используется для обозначения раздела логики науки, в рамках которого исследуется динамическая, процессуальная сторона получения и обоснования научного… … Философская энциклопедия

Логика научного исследования — Позитивизм Основные понятия Верификация, Опыт, Факт Индукция … Википедия

Логика научного открытия — «ЛОГИКА НАУЧНОГО ОТКРЫТИЯ» («The Logic of Scientific Discovery») главный эпистемологический труд брит, философа К. Поппера, изданный в Лондоне в 1959 Он представляет собой расширенный перевод на англ. язык первой книги Поппера «Logik der… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ЛОГИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ — или Логика науки, применение идей, методов и аппарата логики в анализе научного познания. Развитие логики всегда было тесно связано с практикой теоретического мышления и прежде всего с развитием науки. Конкретные рассуждения дают логике материал … Философская энциклопедия

логика научного познания (логика науки) — применение идей, методов и аппарата логики в анализе научного познания. Развитие логики всегда было тесно связано с практикой теоретического мышления и прежде всего с развитием науки. Конкретные рассуждения дают логике материал, из которого она… … Словарь терминов логики

ЛОГИКА НАУКИ — в спец. смысле дисциплина, применяющая понятия и технич. аппарат совр. формальной логики к анализу систем науч. знания. Термин «Л. н.» часто употребляется также для обозначения законов развития науки (логика науч. развития), правил и… … Философская энциклопедия

ЛОГИКА В РОССИИ — эволюция современной (математической) логики в России. Кон. 19 в. и нач. 20 в. знаменуют выход логики за рамки силлогистики и появление логиков новаторов, таких как П.С. Порецкий, М.В. Каринский, Л.В. Рутковский, СИ. Поварнин, и др. Казанский… … Философская энциклопедия

Логика науки — в специальном смысле дисциплина, применяющая понятия и технический аппарат современной логики к анализу систем научного знания. Термин «Л. н.» часто употребляется также для обозначения законов развития науки (логика научного развития),… … Большая советская энциклопедия

ЛОГИКА — наука о формах, законах и методах правильного (т. с. построенного в соответствии с определенными логическими стандартами) мышления. Различают формальную и содержательную логику. Формальная логика изучает мышление опосредованно, только через… … Философия науки: Словарь основных терминов

  • Методологические основы исследования социально-педагогической ситуации. Светлана Расчетина und Владимир Зюсс. В монографии раскрыто современное состояние социальной педагогики как развивающейся области научного знания. Монография опирается на систематизированные в ходемноголетней исследовательской… Подробнее Купить за 4878 грн (только Украина)
  • Становление метода научного исследования К. Маркса. Логический аспект. Выпуск № 140. Вазюлин В.А. Изучение категориального строя процесса научного исследования имеет особое значение в связи с потребностями научно-технической революции и необходимостью познания самих законов научного… Подробнее Купить за 738 руб
  • Формальная и научная логика. Учебное пособие. А. И. Кравченко. В учебном пособии рассмотрен комплекс понятий, относящихся к формальной и научной логике и методологии научного познания, в сфере их применения и развития в проблематике социологической… Подробнее Купить за 527 руб

Другие книги по запросу «“ЛОГИКА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ”» >>

/ 3 Логика научного исследования

Общая схема научного исследования.

Организация и планирование научного исследования.

Виды учебно-исследовательских работ

1. Общая схема научного исследования

Каждое научное исследование от творческого замысла к окончательному оформлению научной работы имеет неповторимую специфику. Однако все они наделены общими особенностями, которые охватывают универсальные последовательные процессы (этапы) (рис. 1):

Выбор темы, обоснование ее актуальности и определение уровня ее разработанности; выбор объекта, предмета, очерчивание цели и задач исследования.

Накопление необходимой научной информации, поиск, изучение и анализ литературных и других источников по теме исследования; выбор направлений исследования с учетом его цели.

Разрабатывание гипотезы и теоретических предпосылок исследования, определение научной задачи.

Выбор исследовательский приемов, которые являются инструментами получения фактического материала, необходимым условием достижения поставленной цели.

Обработка и анализ результатов экспериментального исследования.

Написание текста работы, оформление ее вступления и выводов, описание использованных источников и создание приложений.

Подготовка к защите и защита научного исследования.

Выбор темы исследования

Ознакомление с существующими исследованиями

по выбранной теме

Выяснение того, что будет проверяться

ВЫБОР ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРИЕМА

Выбор одного или нескольких методов

исследование (эксперимент; опрос;

наблюдение; использование существующих

Сбор данных, фиксирование информации

Оценка значения собранных данных

ОГЛАШЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Оценка их значимости, соотнесение их с предыдущими результатами

Рис. 1. Стадии исследования

Важным этапом исследования является выбор его проблемы и темы. Считается, что правильно избранная и сформулированная тема – это половина выполненного исследования. Поэтому начинают работу, убедившись в четком выяснении ее темы. Основными критериями при этом должны быть ее актуальность ,новизна иперспективность .

Впервые логика научных исследований была сформулированная французским философом, математиком Р. Декартом в его работе «Размышления о методе».

Декарт подает четыре простых и надежных, по его мнению, правила для ума, которые приближают его к науке.

Никогда не считать истиной то, что невозможно признать очевидным. Это означает необходимость тщательно предотвращать поспешность и предубежденность, привлекать к своим суждениям лишь то, что возникает в уме настолько ясно и четко, что уже не может вызвать сомнения.

Поделить каждую вещь на столько частей, сколько нужно, чтобы лучше ее выучить.

Выстраивать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, завершая познанием наиболее сложных.

Делать исчерпывающие перечни и всеохватывающие обзоры, чтобы иметь уверенность, что ничего не пропущено.

Правила Декарта отвечают таким логическим операциям: определение; анализ, синтез, нумерация (перечень).

Как правило, научное исследование осуществляют по такой логической схеме:

1. Выбор (постановка) темы или проблемы исследования. Удачно и обосновано избранная тема в значительной мере определяет целесообразность и результативность всего исследования. Она может быть составляющей научной проблемы, а сама проблема – рассматриваться в пределах научного направления.

Научное направлениесфера научных исследований научного коллектива, направленных на решение значительных задач в определенной области науки.

Структурными единицами научного направления могут быть проблемы (в том числе и комплексные), темы, вопросы. Комплексная проблема объединяет несколько менее существенных проблем.

Научная проблемаконкретный вопрос, возникающий, когда имеющихся знаний не достаточно для решения конкретной задачи и способ, при помощи которого можно получить отсутствующие знания, неизвестный.

Проблема объединяет несколько тем. Часто она возникает как сложная, противоречивая ситуация, в понимании которой сосуществуют разные взгляды.

Теманаучная задача, которая принадлежит к конкретной области научного исследования.

Темы и проблемы исследований обусловлены нуждами развития общества. Часто они связаны с необходимостью устранения определенных противоречий в общественной жизни. Поэтому для выбора темы или проблемы исследования такие противоречия анализируют по литературе, практическому опыту и в общих чертах предусматривают будущие результаты исследования. Мотивом выбора темы исследования могут быть необходимые для решения проблемы опыт, творческий потенциал исследователя. При этом учитывают и наличие нужной для будущего исследования материальной базы, соответствующих технических средств и т. п.

Выбор темы (проблемы) исследование предусматривает уточнение в процессе исследования избранной и сформулированной на первом этапе названия темы, проблемы.

Начинают исследование с ознакомления состояния проблемы. Ведь для успешного ее решения исследователь должен иметь наиболее полное представление о сделанном его предшественниками. Для этого он тщательно анализирует доступные нормативные (постановления, приказы, инструкции) и патентные (описания патентов и изобретений) документы, изучает литературные источники (книги, журналы, научные сборники, архивные документы), статистические материалы (результаты социологических опросов, тестирований и т. п.). Эту работу следует начинать с обработки базовых, основательных публикаций (монографии, диссертации, тематического сборника научных работ и т. п.). Во время ознакомления можно получить информацию о других, необходимых для исследования работах. Информация о них, как правило, содержится в тексте, подстрочных ссылках, списке использованной литературы.

Результатом этого этапа исследования должен стать библиографический перечень обработанных литературных источников, заметки использованных материалов, конспект или реферат.

Иногда следствием ознакомления с состоянием проблемы, уровнем ее разработанности может быть вывод, что она уже надлежащим образом изучена, описанна, а результаты исследования внедрены в практику. В таком случае изучение состояния проблемы предотвращает непроизводительную работу в дальнейшем. Избранная для исследования проблема может быть не признанной целиком, а некоторые ее вопросы исследованы поверхностно и бегло. И вдобавок исследователь может и не согласиться с определенными положениями предыдущих исследований. Поэтому имеющиеся в печатных источниках сведения не препятствуют проведению нового исследования, их подробное изучение может вызвать необходимость изменить сформулированное название проблемы (темы) исследования.

2. Уточнение проблемы (темы) и составление программы исследования. Предварительное формулирование проблемы научного исследования не всегда является окончательным. Во время изучения избранной для исследования проблемы выясняются ее аспекты, рассмотренные и разрешенные раньше, что дает возможность конкретизировать вопросы, которые еще нуждаются в своем разрешении. Соответственно этому формулирование проблемы может суживаться или расширяться, а ее название – уточняться.

После уточнения проблемы составляют программу (план) исследования, цель которой заключается в обеспечении систематичности и последовательности работ в процессе исследования. Программа прежде всего предусматривает конкретную методику исследования — совокупность и взаимосвязь исследовательских способов, методов и приемов. В ней обосновываются выбор темы, раскрывают ее актуальность и научную новизну, определяют цель и задачу исследования, составляют календарный план работ, формулируют гипотезу исследования.

Обоснование темы исследования должно убеждать в актуальности соображений, на основании которых избрана проблема исследования, раскрывать факторы, которые предопределяют его необходимость. Ими могут быть развитие науки, общественные нужды, необходимость обобщения определенного опыта и др.

Актуальность исследования зависит от того, насколько его результаты будут оказывать содействие решению конкретных практических задач или устранению противоречий общественной жизни, производства, сферы образования и т. п. Новизна исследования может состоять в открытии новых закономерностей (технических, психологических, педагогических, исторических, физических и др.), определении путей их использования для практических нужд человека, общества.

Цель исследования большей частью содержится в формулировании темы. Четкое вúдение научной цели исследования является предпосылкой целенаправленной деятельности исследователя, активизирует его творческий потенциал. Она может касаться разнообразных теоретических, прикладных вопросов. Как правило, ее усматривают в выявлении зависимостей между определенными факторами, выяснении связей между явлениями, установлении условий устранения недостатков в процессах, раскрытии возможностей усовершенствования процессов, познании закономерностей и тенденций развития и др.

Цель исследования конкретизируется в его задачах, которые дают представление о его направленности. Задачи раскрывают цель исследования, и в совокупности должны быть адекватными ей.

Наличие цели и задач является предпосылкой для обоснованного выбора методов, средств (анкет, тестов, приборов и т. п.) исследования, методов обработки результатов исследования, способов, с помощью которых они будут интерпретированы и соответственно оформлены. В программе работ также отображают пути внедрения результатов исследования (апробация) (устные выступления, публикации и т. п.).

Предусмотренный программой календарный план работ оказывает содействие четкому распределению времени на каждый этап исследования. Отсутствие его порождает неопределенность, а нередко и нарушение сроков выполнения отдельных этапов исследования, ритмичности всей работы, приводит к снижению исследовательских результатов.

Важным элементом исследования является его гипотеза — возможный (предвиденный) ответ на вопрос, который ставит перед собой исследователь. Составляется она из предвиденных связей между исследуемыми фактами. Формулирование гипотезы начинается во время раздумий над целью и задачами исследования. Анализируя состояние избранной для исследования проблемы, исследователь размышляет над необходимостью выяснить прежде всего наиболее актуальные вопросы, сформировать предыдущее представления о связях, которые могут существовать между известными фактами. На этой основе постепенно возникает представление о гипотезе исследования.

Необходимость гипотезы в научном исследовании обусловлена такими причинами:

– гипотеза является своеобразным компасом, который определяет направление деятельности исследователя;

– удачно сформулированная гипотеза предотвращает неопределенность будущих результатов исследования;

— гипотеза направляет мысли исследователя и четко очерчивает круг материалов, которые должны быть собраны в процессе исследования.

Убедительность гипотезы определяют и доказывают экспериментально. Чтобы правильно сформулировать гипотезу, необходимо иметь широкий кругозор в сфере, к которой принадлежит исследуемая проблема, хорошо знать ее исторические предпосылки, теоретические основы.

По своей сущности гипотезы могут быть индуктивными и дедуктивными. Для индуктивной гипотезы характерно выделение отдельных фактов, на основе которых строят обобщающие заключения. Подпочвадедуктивной гипотезы образовывает общее положение, благодаря которому строят заключения о связях между частными явлениями.

Эффективность гипотезы зависит от того, насколько она является рациональным предположением, а не поспешной догадкой, просто и четко сформулированной, адекватной относительно определенного вопроса. Гипотеза должна отвечать фактам, на основе которых она образована и для объяснения которых она предназначена; учитывать раньше открытые закономерности, но не противоречить известным результатам исследований; объяснять определенный круг явлений действительности; предусматривать новые факты, явления и связи между ними; быть доступной для эмпирической проверки. Гипотеза может и препятствовать процессу исследования, если она не учитывает специфики исследуемых явлений.

3. Систематическое накопление материалов. Для их собирания применяют разнообразные методы научного исследования. Их выбор зависит от цели и задач исследования. Все методы должны быть направлены на проверку убедительности выдвинутых в гипотезе предположений. Важную роль в подтверждении гипотезы играет эксперимент.

Эксперимент как составная часть научного исследования является одним из способов получения новых научных знаний. Главной целью эксперимента может быть выявления свойств исследуемых объектов, проверка справедливости гипотез и на этой основе всестороннее и глубокое изучения темы научного исследования.

Основой эксперимента является научно поставленный опыт, в процессе какого изучения явлений происходит по помощи целесообразно выбранных или искусственно созданных условий. Они обеспечивают возникновение процессов, наблюдение за которыми необходимое для установление закономерных связей между явлениями. Понятие «эксперимент» означает действие, направленное на создание условий ради изучения определенного явления. В научном языке и в исследовательской деятельности экспериментом называют ряд родственных понятий: опыт, целенаправленное наблюдение, воспроизведение объекта познания, организацию особых условий его осуществления, проверку прогноза. Вообще экспериментом считают научно поставленный опыт, наблюдение исследуемого явления в специальных условиях, которые дают возможность воссоздавать его каждый раз при повторении этих условий.

4. Сведение (обработка) результатов исследования. На этом этапе приводят в порядок, систематизируют, проверяют на достоверность или осуществляют статистическую оценку собранных материалов. В дальнейшем им придают удобные для анализа формы (таблицы, графики, математические формулы, уравнение и т. п.).

Обобщенные результаты исследования могут оказаться недостаточно достоверными или статистически значащими. Учитывая это возникает необходимость собрать дополнительный исследовательский материал, проведя исследование (наблюдение, измерение, эксперимент и т. п.) в тех же самых условиях, что и основные.

5. Теоретический анализ результатов исследования. Обобщенные результаты исследования всесторонне изучают и анализируют, уделяя внимание осознанию и установлению сущности и связей между исследуемыми факторами, процессами, явлениями. Определяющими при обработке результатов исследования являются методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. Отдельно их применяют только во время изучения одиночных явлений или процессов. Для анализа многочисленных результатов, связанных со сложными процессами, явлениями, используют их комбинирование.

Исследовательские данные анализируют, сравнивая с гипотезой исследования. Результаты сравнения охватывают такие возможные случаи:

сформулированные в гипотезе предположения целиком согласовывают с результатами исследования. Благодаря этому становится возможным формулирование новых, подтвержденных исследовательскими данными теоретических положений или закономерностей;

результаты исследования лишь частично согласовывают с выдвинутыми в гипотезе предположениями, а иногда противоречат некоторым из них. Вследствие этого возникает необходимость изменить формулирование основных положений гипотезы, чтобы они отвечали полученным исследовательским данным. Для подтверждения правомерности изменения гипотезы проводят приложения, корректируя исследование, и только после них делают окончательные обобщения;

— гипотеза не подтверждается исследовательскими данными. Это является основанием для критического анализа, просмотра, проведение новых исследований.

Даже отрицательные результаты исследования имеют свою ценность, поэтому не следует недооценивать их значение. Во многих случаях они помогают правильно изменить представление исследователя об исследуемых объектах, процессах или явлениях.

На основе анализа формулируют выводы или предложения. Результативность такой работы в значительной мере зависит от уровня квалификации и эрудиции исследователя, его умения сжало, четко и понятно раскрыть, оценить новое и существенное, что является результатом исследования, определить пути дальнейших поисков. Выводы не должны быть весьма объемными. Оптимальный их объем – не больше 5–10 положений.

Литературное оформление результатов исследования. Все материалы исследования систематизируют и готовят для обобщения и литературного оформления.

Внедрение результатов исследования в практику. Результаты исследования становятся научной продукцией (научным продуктом) тогда, когда их начинают применять на практике (в образовании, на производстве, в государственном управлении, здравоохранению и т. п.).

Внедрения классифицируют по форме материального воплощения (учебные программы, учебные пособия, методические рекомендации, средства обучения, государственные стандарты, алгоритмы и программные средства, методы и средства обеспечения исследований, технологические процессы, конструкции сооружений, машин, приборов, производственного оборудования; средства автоматизации и управление объектами и процессами и т. п.) и рабочей функцией внедряемых результатов (организация и управление учебным процессом; осуществление мероприятий по профилактике профессиональных заболеваний; изготовление продукции; эксплуатация зданий, сооружений и транспортных средств; функционирование систем организации и управление и т. п.).

Процесс внедрения охватывает два этапа. Сначала обобщенные результаты исследования подвергают исследовательской проверке в практических условиях (в учебном процессе, на производстве, в лечебной практике). Успешная исследовательская проверка результатов исследования предшествует их широкому внедрению (в серийное производство) или обязательному применению (в учебном процессе, лечении и т. п.).

8. Оценивание значимости результатов исследования. Следствия внедрения результатов исследования в практику могут быть самыми разными: обеспечивать экономический (сокращение денежных затрат на производство продукции), социальный эффект (рост производительности работы, повышение уровня образованности, трудоспособности, улучшение условий обучения или работы, сохранение здоровья людей). Оценивают эффективность результатов научных исследований на основе специальных методик.

Итак, применение общей схемы осуществления исследования имеет целью упорядочения работы над решением проблемы. Соблюдение последовательности этапов научного поиска обеспечивает высокий профессиональный уровень исследования и эффективность его внедрения.

2. Организация и планирование научного исследования

Результаты научного исследования, эффективность затраченного на него времени зависят от того, насколько продуманно оно спланировано и организованно. Не менее важной является рациональная реализация и таких его аспектов:

Накопление научной информации по теме. Желательно, чтобы литература по теме была изучена по возможности как можно полнее. Для выявления источников и пособий необходимо обратиться к специальным справочно-библиографическим, реферативным и другим информативным изданиям.

Овладение исследовательский приемами. В науке не существует универсального исследовательский приема. Каждый соискатель избирает наиболее удобный метод, учитывая особенность своей темы.

Написание первых фрагментов работы. Ими часто являются первые наблюдения над текстом, языковым явлением, карточки, конспектирование.

Организация собственного научно-справочного аппарата. Уже на первых этапах работы следует позаботиться об организации и сохранении научной информации, первичной документации. В дальнейшем это поможет сэкономить силы и время, облегчит поиск и использование материалов. Исследователи формируют собственные каталоги, папки с конспектами и заметками, черновыми планами, ведут «дневник», делая заметки, в которых отображают ход работы, свои наблюдения, соображение и т. п. (М. б. формулирование своих, «рабочих определений», с учетом особенностей исследования.)

Подготовка научных рефератов по теме. Их целесообразно обсуждать в круге специалистов и заинтересованных лиц с целью обобщения накопленного материала по проблематики, выяснения противоречивых моментов, новых аспектов, перспектив исследования (конференции, семинары и т. д.).

Работа над рукописью научного произведения. Оформление результатов научного исследования (реферат, доклад, курсовой работа, дипломное сочинение (работа) и др.) проходит ряд стадий: сбор и накопление информации; систематизация и обобщение первичных материалов; подготовка чернового варианта рукописи; редактирование рукописи; отбор и оформление таблиц, схем, рисунков, ксерокопий; подготовка окончательного варианта рукописи; консультации со специалистами; оформление окончательного варианта рукописи.

Во время этой работы необходимо придерживаться определенных правил структурирования текста, цитирование, ссылка на источники и т. п.

Общая характеристика источников и пособий. Каждому исследователю приходится избирать принципы и методы изучения литературного, лингвистического текстов. Для правильной и всесторонней оценки литературного, лингвистического явления необходимо знание вспомогательных дисциплин (источниковедение, текстология, историография и библиография). Источниковедение помогает в изучении творчества писателя, лингвистического явления. Текстология объясняет, как зарождалось произведение, формировался текст. Библиография предоставляет информацию о работах по определенной тематике. Историография содержит сведения о научных работниках, которые уже исследовали затронутую проблему. Эти науки дополняют и конкретизируют одна одну.

Особенно важна работа с источниками. Ими могут быть литературные произведения, лингвистические тексты, произведения делового характера, которые принадлежат писателю или его современникам. Интерес могут вызвать письма писателей, разные биографические документы, произведения мемуарного характера, фотодокументы и др. Неоценимую информацию содержат пособия, критические, теоретико-литературные и лингвистические статьи, монографии, библиографии произведений и литературы, касающиеся темы исследования. Печатные источники сохраняются в библиотеках, рукописные – в архивах, рукописных отделах библиотек и музеев. Все издания разделяют на периодические и непериодические.

Среди непериодических изданий различают:

Монографические работы. Для них обязательна единая тематика, развернутая концепция, богатый фактический материал, наличие которого отображает логику развития идеи автора. Монографии могут быть результатом исследований одного или нескольких ученых (научная и научно-популярная).

Сборник научных статей. Является коллективной работой исследователей по определенной теме или проблеме. Сборники разделяют на такие типы:

— тематические сборники (начинают со статей, которые теоретически осмысливают тему; другие статьи конкретизируют ее аспекты);

работы съездов, конференций, совещаний;

работы наиболее авторитетных ученых.

Выход в свет непериодических изданий не подлежит четко установленному графику, а предопределяется готовностью научного материала для обнародования и др.

Периодические издания выходят из печати регулярно через определенные промежутки времени. К ним причисляют:

серийные издания. Серию могут формировать разнообразнейшие произведения, объединенные определенным общим признаком (тематикой, предметом, идейной похожестью и т. п.);

серийные сборники работ по определенному профилю науки или научной темы научных, учебных заведений;

газеты, журналы. Публикуются регулярно согласно с установленной их основателям периодичностью. Периодические издания могут быть центральными органами одной или нескольких государственных, научных, общественных организаций, иметь постоянную редакционную коллегию и редактора. Научные журналы, как правило, тематические, отображают научные достижения, проблемы в определенной области знаний.

Любое научное исследование является долгой и кропотливой работой, которая требует громадного терпения исполнителя. К важным элементам личностной культуры исследователя принадлежит тщательное применение прочитанного во время работы с книжкой и архивными материалами. В зависимости от цели используют соответствующие формы записи:

Библиографическая справка (в ней отмечают автора текста, заголовок, издательство, год издания, общее количество страниц).

План изложенных в статье, монографии основных тем, вопросов.

Тезисы (краткое изложение прочитанного).

4. Конспект (последовательное изложение содержания книги, статьи). Задача конспектирования состоит в глубоком постижении прочитанного и изложении его своими словами.

Аналитическое конспектированиепредполагаетсоставление развернутого (с пунктами и подпунктами) плана прорабатываемого текста; выяснение (по словарю) значения всех незнакомых терминов;дополнение изложенных положений собственными примерами, подтверждающими либо опровергающими точкузрения автора;фиксацию собственных размышлений в связи с содержащимся в источнике материалом.





Внимание, только СЕГОДНЯ!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *