Методы познания в философии

Главные методы научного познания в философии

September 19, 2011

Для получения новых знаний наука пользуется общепринятыми приемами, которые каждый человек использует ежедневно как в быту, так и на работе. Среди различных приемов рассуждений можно выделить анализ, проектирование, предсказание, абстрагирование и прочее. Методы научного познания в философии выделяют эмпирический и теоретический уровни. При этом основными источниками эмпирических знаний являются наблюдение и эксперимент.

Наблюдение и эксперимент – конкретно научные методы познания. Наблюдение – метод получения знаний, при котором человек смотрит за происходящим без личного вмешательства в происходящую реальность. Напротив, эксперимент – это метод получения эмпирических знаний, основанных на самостоятельном подборе условий и возможности направлять течение процесса с их помощью.

Конкретно научные методы познания используются в двух основополагающих уровнях науки – эмпирическом и теоретическом. Оба тесно взаимосвязаны и используются совместно при любом исследовании. Так, чтобы начать проведение эксперимента, необходимо задать какую-то цель, интересующий факт, то есть то, что может быть проверено с помощью различных методик. Ведь простая информационная статистика, отбор проб, сбор материала на основании наблюдения и прочее. После сбора фактов наступает стадия обработки информации, предполагающая выведение закономерностей, характерных черт, последовательностей, законов и так далее, именно здесь наиболее активно используются методы научного познания в философии. На основании конкретной практической базы и основана наука как таковая, ведь любая теория должна подтверждаться на практике, ибо цель научных исследований – выяснение объективных, истинных знаний.

В ходе теоретического обоснования эксперимента ученый должен использовать теоретическое мышление, которое также имеет свои разновидности. В древности учение применяли мыслительные эксперименты, посредством которых происходила проработка возможных вариантов поведения идеализованных объектов. На сегодняшний день мыслительный процесс подменило математическое мышление, которое позволяет сократить время обработки информации и получения закономерностей в разы. Также ученые не могут обойтись и без философского взгляда на любой процесс. Ведь именно методы научного познания в философии дают возможность приобщить его к видению общей картины мира.

Кроме того, методы научного познания в философии были особенно важны в переломные этапы научного развития. Гипотезы и обобщения ученых всегда сопровождали наиболее ценные научные открытия и достижения. Философские методы способствуют более точному описанию и пониманию реальности изучаемого процесса.

Все научные достижения активно используются на практике. Это обеспечивают принципы научного познания:
— использование суммарного опыта, накопленного человечеством за весь период его существования,
— выведение закономерностей с помощью неувязок, гипотез, понятий, абстракций и других методов,
— строгая субординированность и организованность научного знания,
— истинность и объективность научного знания,
— наука – совокупность знаний, огромная система, объединяющая под собой множество научных методов.

Принципы научного познания важны для дальнейшего развития и углубления базы знаний. Методы, используемые в частных науках различаются, но часто перекликаются между собой. Наиболее важным аппаратом, движущим науку в любой области является математика. Вычисления с помощью сначала калькуляторов, затем компьютерных программ во много раз ускорили возможность обработки информации. Научно-технический прогресс отразился не только на ускорении в обработке информации, но и на возможности создания единой, легко доступной научной базы. В сети Интернет любой желающий в наше время может найти нужную информацию на интересующую тему. Это важно прежде всего для ученых, поскольку значительно облегчает поиск старой и новейшей информации.

Методы познания в философии

Зачем нужен крошечный карман на джинсах? Все знают, что есть крошечный карман на джинсах, но мало кто задумывался, зачем он может быть нужен. Интересно, что первоначально он был местом для хр.

Методы познания в философии

Неожиданно: мужья хотят, чтобы их жены делали чаще эти 17 вещей Если вы хотите, чтобы ваши отношения стали счастливее, вам стоит почаще делать вещи из этого простого списка.

Методы познания в философии

Что запах тела может рассказать о вашем здоровье: 8 важных моментов Запах тела может рассказать многое о вашем здоровье. Он может сигнализировать, если ваша личная гигиена немного прихрамывает или же вы глотаете что-то.

Методы познания в философии

11 странных признаков, указывающих, что вы хороши в постели Вам тоже хочется верить в то, что вы доставляете своему романтическому партнеру удовольствие в постели? По крайней мере, вы не хотите краснеть и извин.

Методы познания в философии

Наши предки спали не так, как мы. Что мы делаем неправильно? В это трудно поверить, но ученые и многие историки склоняются к мнению, что современный человек спит совсем не так, как его древние предки. Изначально.

Методы познания в философии

Топ-10 разорившихся звезд Оказывается, иногда даже самая громкая слава заканчивается провалом, как в случае с этими знаменитостями.

Методы философского познания

Плюрализм философского мышления

Слово pluralis — латинское, означает множественный. Под плюрализмом философского мышления понимается позиция, согласно которой существует несколько или множество независимых и несводимых друг к другу философских концепций по одному и тому же вопросу. Термин «плюрализм» был предложен немецким философом Х.Вольфом в 1712 году. Плюрализм противоположен монизму.

Понимание действительности до возникновения точного естествознания было связано с выдвижением разнородных начал (например, «четырех стихий» — земли, воды, воздуха, огня). Дальнейшее развитие философии характеризуется усилением тенденций к плюрализму. При этом гносеологической основой плюралистических концепций выступает релятивизм.

Многообразие философских систем и учений, не только сменяющих друг друга во времени, но и одновременно существующих, было замечено философами давно. Но это многообра­зие оценивалось по-разному. Одних оно настраивало на скепти­цизм, т.е. на недоверие к любой философской идее. Скептики утверждают, что философия объективного знания не может дать, все ее положения произвольны, поэтому их вероятность одинакова. Другие философы не отрицали объективности философ­ской истины, но утверждали, что истинной может быть только одна философия. Такую позицию занимали догматики.

Великий диалектик Гегель в многообразии философских поисков увидел их единство. Он утверждал, что существует одна философия, которая раскрывает себя не сразу, а исторически, в процессе, восходя от односторонних, абстрактных определений ко все более полному, более конкретному содержанию. Каждая новая, более зрелая философская теория не отбрасывает, не от­вергает предшествующую, а диалектически «снимает», преодо­левая ограниченность, узость ее, включает прошлое в настоящее как его частный момент или случай.

Плюрализм находит свое выражение в персонализме, исходящем из идеи уникальности каждой личности, в экзистенциализме, прагматизме, конвенционализме, критическом рационализме. Например, К.Поппер, рассматривая плюрализм в гносеологии и методологии науки, отстаивает представление о множественности истин, абсолютизирует существование конкурирующих друг с другом концепций, многовариантность развития современного теоретического знания.

Основными методами, с помощью которых осуществляет­ся философское исследование, являются: диалектика, метафизи­ка, софистика, герменевтика.

Диалектика — метод философского исследования, при котором предметы, явления рассматриваются с учетом общих за­кономерных связей и становления, развития, с учетом их внутренних противоречий, изменений, причин и следствий, единства и борьбы противоположностей.

Метафизика — метод, противоположный диалектике, при котором объекты рассматриваются: обособленно (а не в целом), статично (игнорируя факт постоянных изменений, развития), однозначно (ведется поиск абсолютной истины, не уделяется внимания противоречиям, не допускается их единство).

Принципиальные различия между этими основными философскими методами как двумя противоположными концепциями можно представить так:

— если метафизика возводит в абсолют автономность вещей, их самостоятельность, то диалектика исходит из всеобщей, универсальной взаимосвязи явлений и процессов в окружающем нас мире;

— если метафизика сводит все изменения в реальной действительности только к количественным изменениям, то диалек­тика исходит из принципа развития, качественных изменений явлений и процессов;

— если метафизика считает, что внутренние противоречия свойственны только нашему мышлению, но не объективной действительности, то диалектика исходит из внутренней противоречивости, закономерно присущей любому явлению или процессу;

— если для метафизики характерной особенностью всегда выступала односторонность, абстрактность, абсолютизация того или иного момента в составе целого, то диалектика исходит из того, что именно борьба внутренне присущих явлениям и процессам противоположностей представляет собой главный источник их развития.

В литературе встречаются термины «догматизм» и «эклектика».

Догматизм – восприятие реальной действительности через призму догм (убеждений, недоказуемых, «данных свыше», носящих абсолютный характер). Он был присущ средневековой теологической философии.

Эклектика – способ, основанный на произвольном соединении разрозненных понятий, концепций, в результате которого достигаются поверхностные, внешне правдоподобные, кажущиеся достоверными выводы. Эклектика часто применялась для обоснования каких-либо взглядов, идей, привлекательных для массового сознания, но не имеющих реальной ни онтологической, ни гносеологической ценности и достоверности (в эпоху Средневековья – в религии, в современной жизни – в рекламе).

Софистика — метод, основанный на выведении из ложных, но искусно поданных как истинные посылок. Она была распро­странена в Древней Греции, имела цель не получения истины, а победы в споре, доказательства «чего угодно и кому угодно», использовалась как прием ораторского искусства.

Герменевтика — метод правильного прочтения и истолкования смысла текста, предполагает понимание, сопереживание и истолкование отдельных изучаемых явлений в качестве момен­тов целостной жизни. В философской герменевтике человек предстает как существо, бытие которого заключается в понима­нии, т.е. понимание — это способ существования человека.

Философские методы универсальны, являются необходимым условием решения разнообразных конкретных задач, но не меняют собой специальных, частнонаучных методов, а конкретизируются ими. Специальные методы выступают как частные приемы раскрытия закономерностей исследуемых объектов. Философские методы являются приемами исследования тех же объектов с точки зрения раскрытия в них всеобщих законов движения и развития, по-особому проявляющихся в зависимости специфики объекта.

Необходимость выбора и обоснования метода породила специфическую область философского и научно-теоретического знания — методологию (систему исходных принципов и начал, обобщенных методов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе). В философии каждое теоретическое положение выступает одновременно и методологическим принципом, значит, философская теория одновременно является и методом, поэтому философия выполняет общую методологическую функцию для всего науч­ного познания.

Дайте философскую интерпретацию следующих афоризмов:

Хорошая вещь закон, но не лучше философии. Закон принуждает не совершать преступлений, философия учит этому. Насколько хуже делать что-нибудь по принуждению, чем добровольно, настолько закон хуже философии. Поэтому занимайтесь философией, а не политикой. Лучше, когда люди учатся посту­пать по справедливости, чем принуждаются не совершать преступлений.

Философские проблемы и методы познания

Екатеринбург 2010 г.

1. Философские проблемы познания

Проблема познаваемости мира и человека является одним из ключевых философских вопросов. Познание — процесс получения более или менее адекватного знания о действительности, имеющего определенное практическое значение. В истории науки сложились следующие главные подходы к решению вопросов познания:

а) гносеологический оптимизм исходит из принципиальной веры в способность людей, опираясь на предметную сущность ощущений, постепенно продвигаться по пути постижения объективного мира и самопознания;

б) для «теоретико-познавательных» пессимистов (скептиков) характерны сомнения в отношении указанной выше способности. Они основаны на констатации неодинакового понимания различными субъектами познания самого источника ощущений (внешний мир — для материализма, сознание субъекта — для идеализма субъективного, Бог — для религии). Из этого скептики делали вывод о «патовой» ситуации в сфере познания;

в) агностицизм — предельное выражение скептицизма, основанное на преувеличении противоречий процесса познания и недооценке роли практики в нем.

Познание выступает взаимодействием его объекта (мира или самого человека) и субъекта — общественного человека, ведущего социально-значимое исследование объекта. Поскольку познание можно трактовать как «потенциал сознания в действии», то структура познавательного процесса симметрична структуре сознания. Соответственно различают: бессознательно-интуитивное, чувственное и рациональное в познании. К аппарату чувственного относят ощущения (дают фрагментную информацию об объектах), восприятия (образ предмета в целом, исходя из многообразия ощущений) и представления, благодаря которым в памяти человека воссоздается образ объекта, ранее воспринимавшегося им непосредственно. Данное познание не позволяет в полной мере выявить существенные стороны его объекта. Последнее возможно на ступени рационального (от лат. ratio — разум) или абстрактного (фиксирующего главное в явлениях — при отвлечении от неглавного) познания, когда «работают» научные понятия (абстракции), суждения (мысли, основанные на понятиях) и умозаключения — как индуктивного (познание движется от частных суждений — посылок к общему выводу), так и дедуктивного (от предпосылочного суждения к частным выводам) плана. Творческая интуиция (догадка, способная перерасти в предположительное знание типа гипотезы) характерна и чувственному, и рациональному в познании. В науке она проявляет себя как внезапное, на первый взгляд, открытие нового. На самом деле интуитивное озарение — это следствие предшествующего ему колоссального труда ученых. Все три элемента структуры познания взаимопроникают, дополняя друг друга. Исторически не правы как сенсуалисты (от лат. sensus — чувство), абсолютизировавшие чувственное познание, так и их оппоненты — рационалисты.

Немалую роль в познании играет практическая деятельность людей. Она включает в свою структуру объекты преобразования, способы решения поставленных задач, цель и конечный результат. В философском понимании практика — это не любая предметно-материальная деятельность, а имеющая общественно-значимый характер. Ее субъект — общественный человек, ориентированный на сознательное преобразование либо «консервирование» каких-то сфер бытия. Практика, прежде всего, выступает источником познания, поскольку в ее горниле возникают масштабные цели познания. Несомненна роль практики как важной движущей силы процесса познания, направляющей, регулирующей его. Наконец, она самый беспристрастный и потому эффективный критерий истинности познания. Знание, ею подтвержденное, становится безоговорочной истиной. Но практика не может, как волшебная палочка, удостоверить точность любого знания, особенно того, которое опередило ее на данный момент (например, теоретическое практику сегодняшнего дня).

Анализируя роль практики, мы логично выходим на проблему истинности познания, которую вы в определенной степени изучали в доуниверситетский период обучения. Напомним вкратце, что объективная истина — такое верное знание о явлениях, которое по содержанию не зависит ни от данного субъекта (ученого), ни от всего человечества. Но она и субъективна, так как достигается ученым, использующим определенный метод анализа и нередко, особенно в ходе социального познания, реализующим тот или иной политический заказ. Истина конкретна, поскольку является верным знанием о данном объекте, находящемся в конкретных обстоятельствах пространства, времени и т.д.

Истина отличается также и процессуальностью: она, как правило, не достигается одномоментно — в виде законченного, полного, исчерпывающего знания. Напротив, истина постепенно вырастает из относительного, включающего элемент неполноты, неумышленной неточности, трансформируясь под влиянием практики в абсолютное знание. Это обстоятельство отличает последнее от так называемых «вечных» истин типа исторических дат или аксиом математики. Любая истина противоположна лжеистине, представляющей собой умышленную дезинформацию, образец псевдонауки.

Необходимо, в частности, различать следующие подходы к толкованию сути истины:

а) религиозный: истина — в соответствии данного знания основополагающим документам любой церкви (христианской, мусульманской и др.);

б) прагматический: она — в степени соответствия полученных идей интересам, потребностям тех или иных социальных сил, полезности им (имеется в виду полезность, корректирующая с нормами морали);

в) марксистский: истина объективна, поскольку верно отображает действительное состояние объекта;

г) конвенциальный: она — продукт соглашения (конвенций) общих масс людей, полагающих соответствующее знание заслуживающим доверия.

В научных кружках растущим авторитетом пользуется представление о многомерности истины применительно к данному объекту, поскольку последний обладает «сущностями различного порядка» — чем ближе к «основанию» объекта, тем труднее получить точное значение о нем. Кроме того, объекты находятся в непрерывном изменении — развитии, дополнительно осложняющем процесс выработки истинного знания о них.

2. Диалектика и метафизика — всеобщие методы познания

Различные картины мира формируются во многом в зависимости от используемых исследователями методов построения тех или иных систем мировидения. Метод выступает более или менее эффективным способом движения человека, в первую очередь ученого, к истине в научном познании и к ее практическому применению. Соответственно, методология — арсенал апробированных данной наукой приемов достижения достоверного знания, рекомендуемых ею навыков практического действия. Существуют общенаучные, межнаучные и конкретно-научные методы, взаимодействующие между собой. Так, методы конкретных экономических наук базируются на методологии общей экономической теории.

Различают также методы эмпирического (опытно-практического) и теоретического познания. К первым относят наблюдение, эксперимент, индукцию, аналогию и некоторые другие. Наблюдение есть целенаправленно-преднамеренное восприятие субъекта, человека. Эксперимент (от лат. experimentum — опыт, проба) позволяет изучать объект в специально подготовленных и контролируемых условиях. Индукция представляет собой способ обобщения, при котором на основе данных опыта предвосхищаются результаты наблюдений и экспериментов. Аналогия (сходство, соответствие) предполагает выявление сходства объектов в тех или иных свойствах. Основными моделями теоретического познания выступают: дедукция, моделирование, формализация, аксиоматизация. Дедукция (от лат. deductio — выведение) обозначает переход от общего к частному, от логически обоснованных посылок к заключениям (следствиям). Моделирование предполагает создание и изучение модели объекта, акцентирующей его основные свойства и признаки при отвлечении от несущественных. Формализация состоит в фиксировании, отображении результатов исследования в точных суждениях, понятиях, теориях. Аксиоматизация — метод, при котором за исходные принимаются принципы теории, прошедшие проверку в других научных исследованиях.

Способы частнонаучного познания опираются, в конечном счете, на философские методы — диалектику и метафизику. Диалектика (от др. греч. «dialektike» — способность ученых вести научную полемику) с момента возникновения в древнекитайской и античной философии ориентирует своих сторонников на рассмотрение явлений в их изменении, взаимообусловленности, взаимосвязи. Античная диалектика являлась «стихийной», поскольку исходила во многом из обыденно-житейского принципа «все течет, все изменяется», не опираясь на частнонаучные аргументы, в то время ограниченные по объему. Постепенно диалектический метод все более сопрягался с развитием науки. Но даже в системе Гегеля — идеалистического приверженца диалектики — она еще не стала инструментом подлинно научного анализа. Более того, рассматривая явления мира в их постоянном развитии благодаря «абсолютному духу» (фактически эквиваленту Бога), Гегель сделал вывод о завершенности развития. Марксизм преодолел эту слабость трактовки диалектики, показав бесконечность развития мира и его познания, хотя и чрезмерно идеологизировал, политизировал диалектику, во многом увязав ее с борьбой пролетариата за социализм. В современных условиях диалектика ориентирует на выявление фундаментальных противоречий бытия и познания, радикальных форм осуществления преобразований.

В истории философии выделяются следующие исторические формы диалектики:

· Диалектика античности (наиболее яркий представитель — Гераклит и досократики).

· Идеалистическая диалектика немецкой классической философии XVIII — первой половины XIX в. (И. Кант, Г. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель).

· Материалистическая диалектика (К. Маркс, Ф. Энгельс, философы советской школы Э. Ильенков, Вазюлин В. А. Готт В. С. и др.).

В более узком смысле диалектика — название гносеологического метода (методологического принципа познания), который реализуется по схеме «тезис-антитезис-синтез». Следуя этому методу, вначале познающий субъект выделяет в реальности некоторое явление, формирует для этого явления понятие или формулу (суждение), которые рассматриваются им как тезис. Затем процесс познания продолжается формированием антитезиса — формулы или понятия, содержание которых противоположно (противопоставлено) тезису. Только после этого субъект переходит к рассмотрению и познанию взаимосвязи между тезисом и антитезисом — к познанию синтеза. Процесс может повториться на метауровне, когда синтез рассматривается как тезис более высокого уровня. Таким образом, постигается истина.

Метафизика (в буквальном переводе — «то, что после физики», так первоначально именовался курс философии в Академии Платона в Афинах VI-V вв. до н.э.) как метод обнаружила себя в основном в философии европейского средневековья, ассоциируясь в трудах Августина Блаженного, Фомы Аквинского и других мыслителей с идеями неизменности, статичности сотворенного Богом мира. Источником несущественных изменений провозглашался Творец. В этот период заметно проступили такие изъяны метафизического метода, как догматизм (опора на христианские догмы как главный источник познания, в настоящее время — неспособность творчески анализировать бытие и даже на привычное смотреть «новыми глазами»), эклектика, софистика. Эклектику отличает бессистемность мышления, неумение применить наиболее эффективный метод анализа, объяснения, выбрав его из кассеты способов изучения. Софистика же стремится акцентировать один из такого рода подходов, но, как правило, ошибочно подменяет эффективный метод неэффективным.

Первоначально слово «Метафизика» использовалось как обозначение сборника 14 трактатов Аристотеля с рассуждениями о первых причинах («первых родах сущего»), оставшихся после него в необработанном виде, которые в издании философских работ, подготовленном Андроником Родосским, были расположены после (мефЬ фЬ) Аристотелевой «Физики» (цхуйкЬ), отчего и получили своё название.

Николай Дамасский, перипатетик I в. н. э. цитирует их под этим названием. Понятое в переносном смысле, как обозначающее само содержание «первой философии» («первофилософии») по Аристотелю, название Метафизика указывает на изучение того, что лежит за пределами физических явлений, в основании их. Этот смысл термина и остался в общем сознании.

Впервые этот термин был употреблен неоплатоником Симплицием в V веке, а в средние века получил широкое распространение, став синонимом философии, рассматриваемой как учение о началах всего сущего, считавшихся неизменными, духовными и недоступными чувственному опыту началами.

Этимологическое значение метафизики в ходе истории значительно менялось. В связи с этим, можно различать:

1. Античную (древнюю) метафизику;

2. Классическую (эпоха Нового времени) метафизику;

3. Современную метафизику.

О содержании метафизики говорить всегда затруднительно, потому что термин, проживший более 2.5 тысяч лет оброс столькими значениями, что невозможно принять какое-то одно из них в качестве определяющего, и на его основе описать «предмет метафизики». Разумнее, всё-таки, иметь ввиду несколько конкурирующих определений.

· Что есть причина причин?

· Каковы истоки истоков?

· Каковы начала начал?

· Что есть «непосредственное», «наличное»?

· Где — буквально или понятийно-топологически — эти начала располагаются?

· Отчего они не усматриваются «просто», что мешает и мешает ли им что-то быть видимыми «непосредственно», без дополнительных «операций»?

· Каковы требования к «операциям», исполнение которых могло бы гарантировать получение достоверных ответов на «последние вопросы»?

· Кто или что вообще ставит эти вопросы (почему эти вопросы вообще существуют)?

В XVIII-XIX веках метафизика допускает признание изменчивости, но либо как несущественной в качественном плане, либо как катастрофически «взрывной». В современных условиях данный метод отождествляется с признанием важности плавных, последовательных изменений. Он сближается с диалектическими подходом, обогащая, «уравновешивая» его. Применительно к обществу сторонники того, что именуется (в основном по инерции) метафизикой, выступают за социальные реформы, отвергая такие потрясения, как революции. Наиболее разумно рассуждающие приверженцы диалектики также все заметнее подходят к этому выводу, подчеркивая важность острого противостояния лишь преступности, коррупции, экстремизму в экономике (типа «большого скачка» Е. Гайдара — А. Чубайса к рынку в условиях явной неготовности страны к «шоковой терапии» такого рода), политике и других областях жизни.

Классическая диалектика, особенно марксистская, предполагает такие важные принципы познания (и изменения) мира, как объективность, всесторонность рассмотрения явлений в их постоянном развитии, учет универсальных взаимосвязей, взаимообусловленностей. В ее арсенале немало методологически важных законов и категорий, в которых отражаются существенные свойства явлений мира и бытия человека.

Диалектика трактует развитие как процесс необратимых, направленных (в «сторону» прогресса и регресса), весьма глубоких качественных изменений, выступающих результатом разрешения внутренних противоречий в явлениях и ведущих к смене этапов объекта либо к его «замене» другим явлением. Прогрессивное развитие характеризуется: в неорганической природе — ростом системной организованности, упорядоченности объектов; в живой (несоциальной) — ростом независимости организма от окружающей среды; в обществе — возрастанием степени свободы человека как процесса позитивной, не причиняющей злонамеренного ущерба другим людям самореализации личности. Свобода неотделима от социальной ответственности человека. Регресс меняет все указанные «плюсы» на «минусы» применительно к каждой из указанных сфер. Независимо от вектора развития, важно иметь в виду принцип историзма, выражающий связь предшествующего и последующего этапов явления, ориентирующий на «конкретный анализ конкретной ситуации».

Диалектика не только концепция развития, но и теория связи. Связь представляет собой отношение, при котором наличие (отсутствие) одного явления, процесса выступает условием наличия (отсутствия) другого. Принято различать:

1) всеобщие связи бытия. единичное как выражение индивидуально-своеобразного, неповторимого в объектах, людях; общее — «единичное в многообразном», т.е. то, что делает множество явлений достаточно сходным. К этому типу связей относятся также те, которые фиксируются понятиями «явление» и «сущность». Сущность — нечто основательное, устойчивое в объектах, что делает их данными объектами. Явление трактуется, как обнаружение вовне сущностного и связанного с ним несущественного (извержение вулкана, война и т.д.);

2) связи организации. форма, содержание, элемент, структура, система и др. Содержание — категория, обозначающая состав объекта с точки зрения объема входящих в него компонентов, свойств, тенденций изменения и т.д. Форма выражает способ связи этих компонентов между собой, а также характер связи данного содержания с таковым других объектов. Элемент указывает на отдельно-единичный компонент содержания объекта. Под структурой понимается внутренняя организация элементов, тип их связи. Системность объекта предполагает представление о типе его целостности, причем свойства системы не сводятся к сумме свойств ее элементов;

3) связи детерминации. необходимость и случайность, возможность и действительность, причина и следствие. Необходимость — это нечто существенное в том плане, что проявляется с определенной (часто высокой) долей неизбежности, поскольку подготовлено предшествующим сущностным развитием явления или процесса. Случайное обычно возникает в «узлах пересечения» множества необходимых процессов и выступает формой проявления необходимого. Возможность — нечто предпосылочное, потенциальное, требующее условий для превращения в действительное. Последнее же является осуществленной возможностью, открывающей простор для формирований новых возможностей. В свою очередь, причина — то, что вызывает, «причиняет» определенный результат, то или иное следствие как материализацию причины. Оно характеризуется появлением «внутри себя» новых причин. Научный принцип, признающий объективную природу причинно-следственных связей, именуется детерминизмом (в противовес индетерминизму, отрицающему ее). Следует не забывать и о наличии телеологического истолкования указанных связей, в соответствии с которым в живые организмы изначально (до рождения) вкладываются «цели», реализуемые ими в последующий период жизни. Именно Бог осуществляет это «вкладывание».

Список использованной литературы

1. Адорно Т. В. Негативная диалектика. Пер. с нем. — М. Научный мир, 2008. — 372 с.

2. Алексеев П. В. Панин А. В. Теория познания и диалектика. — М. 1998. — 383 с.

3. Вазюлин В. А. Логика «Капитала» К. Маркса. — М. 2002. — 295 с.

4. Дёмин Р. Н. Сократ о диалектике и учение о разделении по родам в древнем Китае // Универсум платоновской мысли: неоплатонизм и христианство. Апологии Сократа. — СПб. 2001.

5. Джохадзе Д. В. Джохадзе Н. И. История диалектики: Эпоха античности. — М. 2005. — 326 с.

6. Хайдеггер Мартин «Что такое метафизика?» http://www.philosophy.nsc.ru/BIBLIOTECA/PHILOSOPHY_OF_SCIENCE/Haidegger/xaid_1.htm

Философские методы познания

Как следует из названия, философские методы разрабатываются в рамках философии. Философские методы задают исследованию лишь самые общие регулятивные установки, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют прямо и непосредственно окончательный результат. Наиболее древними философскими методами являются диалектический и метафизический методы. В последние два столетия в рамках отдельных философских учений были разработаны другие философские методы. Так, герменевтика предложила герменевтический метод, логический позитивизм — аналитический метод, в связи с чем неопозитивизм XX столетия нередко называют аналитической философией, феноменология — феноменологический метод, интуитивизм — интуитивный метод.

Для современной науки принципиально важное значение играет диалектический метод. Он опирается на следующие принципы:

1. Объективность рассмотрения. Основное содержание данного принципа может быть представлено в виде следующих требований к исследованию:

а) исходить из чувственно-предметной деятельности (практики) во всем ее объеме и развитии;

б) осознавать и реализовывать активную роль субъекта познания и действия;

в) исходить из фактов в их совокупности и уметь выражать логику вещей в логике понятий;

г) выявлять внутреннее единство (субстанцию) предмета как глубинную основу всех формообразований;

д) выбирать адекватную данному предмету систему методов и сознательно, последовательно реализовывать ее;

е) рассматривать предмет в соответствующем социокультурном контексте, в рамках определенных мировоззренческих ориентаций;

ж) подходить ко всем явлениям и процессам конструктивно-критически;

з) действовать в соответствии с логикой данного предмета.

2. Всесторонность рассмотрения. Этот принцип познания опирается на признание всеобщей связи явлений действительности. Он включает в себя следующие требования:

а) вычленение предмета исследования и проведение его границ;

б) целостное, многоаспектное рассмотрение;

в) изучение «в чистом виде» каждой из сторон предмета;

г) осуществление познания как процесса, развертывающегося вглубь и вширь, в единстве интенсивной и экстенсивной его сторон;

д) вычленение сущности, главной стороны предмета, субстанционального его свойства.

3. Конкретность рассмотрения. Этот принцип предполагает выполнение следующих требований:

а) создание идеальной модели изучаемого явления как диалектически расчлененного целого;

б) выявление преломления общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях;

в) учет многообразных условий места, времени и других обстоятельств, изменяющих бытие этого предмета;

г) выявление специфического механизма взаимосвязи общего и единичного;

д) рассмотрение данного предмета в составе более широкого целого, элементом которого он является.

4. Историзм рассмотрения. Принцип ориентирован на анализ саморазвития действительности. Предполагает следующие основные требования при исследовании:

а) изучение настоящего, современного состояния предмета исследования;

б) реконструкция прошлого, рассмотрение генезиса и последующих этапов развития предмета;

в) предвидение будущего, прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета.

5. Противоречивость рассмотрения. Принцип исследования предмета, предполагающий выполнение следующих требований:

а) выявление внутренних и внешних противоречий изучаемого явления;

б) всесторонний анализ каждой из противоположных сторон;

в) рассмотрение предмета как единства противоположностей в целом на основе знания каждой из них;

г) определение места отдельного противоречия в системе других противоречий предмета;

д) прослеживание этапов развития данного противоречия;

ж) анализ механизма разрешения противоречия как процесса его развертывания и обострения. Диалектические противоречия в мышлении, отражающие реальные противоречия, необходимо отличать от так называемых «логических» противоречий, которые выражают путаницу и непоследовательность мысли и запрещены законами формальной логики.

Неверная реализация и применение принципов диалектики приводят к объективизму и субъективизму, который, в частности, выражается в эклектике (умозаключение, построенное на механическом соединении разнородного, внутренне несоединимого) и софистике (умозаключение, основанное на преднамеренном нарушении правил логики путем абсолютизации отдельных положений), и как следствие, возникновению заблуждений.

Диалектика как метод начала формироваться в античные времена. Основателем диалектики как метода принято считать Сократа, хотя Аристотель называл имя Зенона Элейского. Приемами Сократа пользовались средневековые философы, многие из которых признавали диалектику высшим искусством при познании творений божьих и истолковании вопросов Библии. Большой вклад в развитие диалектики как метода внесли Г. Гегель и К. Маркс. В раскрытии содержания метода диалектики большую роль сыграли отечественные философы-марксисты (Б.М. Кедров, П.В. Копнин, Э.В. Ильенков, З.М. Оруджев). В настоящее время диалектика как всеобщий метод познания играет ведущую роль в современной науке.

Метафизический метод тоже сформировался в античности в трудах Парменида. Он ориентировал на познание явлений вне развития, вне противоречий, как устойчивые и неизменные. Метафизический метод нашел свое применение в классической науке, в частности, в период собирательного естествознания. Он был адекватен науке XVII-XVIII веков. Но уже в последующие столетия, когда естествознание обратилось к изучению процессов, метафизический метод потерял свое ведущее значение, его оттеснила диалектика и заняла подобающее ей место в методологии науки.

Философио.Ру

Основные методы философского познания

Главный метод философского познания — метод критической рефлексии. Именно рефлексивность отличает философское познание от любого другого. Гегель, говоря об этой особенности философии, писал: «. познание мышления как чисто субъективной деятельности уже делает честь человеку и представляет для него интерес; человек отличается от животного именно тем, что он знает, что он такое и что он делает». Рефлексия (от латинского reflexio — отражение) означает анализ собственного психического состояния и собственных действий. Только философская рефлексия является основанием обретения человеком своей адекватности. Философия начинается там, где впервые осознается субъектность человеческого бытия, где мышление начинает экспериментировать с самим собой, и человек провозглашает в качестве первой задачи познание самого себя. Эта деятельность самопознания стала называться рефлексивной деятельностью, а главным ее принципом следует считать самоотнесение.
Рефлексивный акт — это познание разумом самого себя в своем инобытии. Философия выясняет, в какой степени мир разумен, и поскольку философия использует для выяснения степени разумности мира разум, то получается, что она есть разумное познание разумного. В ходе познания своего объекта, параллельно с установлением его сущности, происходит саморевизия познающего разума: философ выясняет возможность разума, при необходимости осуществляет его корректировку. Дж. Локк под рефлексией понимал «наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления».
Ценным представляется определение рефлексии, данное И. Кантом: «Рефлексия не имеет дела с самими предметами и не получает понятий прямо от них; она есть такое состояние души, в котором мы приспособляемся к тому, чтобы найти субъективные условия, при которых мы можем образовать понятия. Рефлексия есть сознание отношения данных представлений к различным нашим способностям познания, и только при ее помощи отношение их друг к другу может быть правильно определено. Все суждения и все сравнения требуют рефлексии, т. е. различения той способности познания, которой принадлежат данные понятия. Акт, посредством которого я сопоставляю сравнение представлений вообще с познавательной способностью, производящей его, и посредством которого я различаю, сравниваются ли представления друг с другом, как принадлежащие к чистому рассудку или к чувственному наглядному представлению, я называю трансцендентальной рефлексией».
Очевидно, что философия, выполняя свою задачу рефлексии над основаниями указанных форм знания и культуры, формирует и оттачивает себя в ходе этой рефлексии. Чтобы сделать предметом анализа самое себя, мысль вынуждена конструировать концептуальное образование более высокого уровня абстракции. То есть рефлексия осуществляется с позиций метаинстанции, которую представляет наиболее продвинутая форма общественного сознания, в данном случае — философия. Выходя за пределы индивидуального в сферу метапредметного, сознание обогащается и получает новые методологические перспективы. Но, преобразуя предметные формы сознания, субъект рефлексивной деятельности изменяется, становится иным, ибо его сознание поднимается на более высокий уровень содержательного освоения мира. В своем отношении к миру субъект рефлексивной деятельности опирается на ряд методов, обеспечивающих решение той или иной проблемной ситуации.
Диалектический метод является очень распространенным методом философского познания. Он восходит еще к Сократу, который пользовался им в своих знаменитых беседах. Диалектика, в переводе с греческого, означает: «вести беседу, спорить». Суть диалектического метода состоит, по Сократу, в достижении результата познания через создание такой ситуации, когда по одному вопросу умышленно сталкивают несколько противоположных или различных точек зрения. Каждый из участников дискуссии высказывает свое особое мнение по спорному вопросу, приводит необходимые аргументы, ссылается на собственный опыт, апеллирует к авторитетам, критикует оппонентов. Поскольку в беседе участвуют люди более или менее знакомые и принадлежащие к одному культурному пространству, у них всегда есть возможность договориться. Результат диалогического спора: или побеждает точка зрения, в защиту которой высказаны наиболее убедительные аргументы, или достигается компромисс. Позднее, у Гегеля, а затем в марксистской философии, диалектический метод получил несколько иную интерпретацию.
Гегель считал диалектику единственным научным методом познания действительности потому, что сама действительность у него есть объективный диалектический процесс. Диалектический метод — это совокупность таких принципов познания, как принцип противоречия, историзма, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному и некоторых других. Он хорошо зарекомендовал себя в работе с объективной реальностью, обеспечивая субъективные образы этой объективной реальности, примером которой может быть бытие природы.
Герменевтический метод один из распространенных методов современной философии. Термин «герменевтика» переводится с греческого как «истолковательное искусство» и был использован для названия философского направления и философского метода. Герменевтика — это метод понимания и интерпретации текстов. Она исходит из широко известного факта: текст — один, а его интерпретаций — множество. Как быть в этой ситуации? Нужно разработать наиболее адекватный способ понимания текста, обращая внимание на его внутреннее содержание, абстрагироваться от социально-экономических причин, исторического контекста и других внешних факторов. Интерпретация текста всегда рефлексивна, ибо предполагает самопонимание того, кто эту интерпретацию осуществляет. Герменевтический метод плодотворен в работе с субъективной реальностью, примером которой могут быть отношения людей в обществе.
Феноменологический метод вошел в арсенал философских методов в начале XX столетия. Его называют еще феноменологической редукцией, в ходе которой сознание, мысль о предмете предмета мысли очищается от различных искажений, внесенных в сознание шаблонами, схемами, догмами и т. п.
Структуралистский метод связан с одноименным философским направлением, очень распространенным в современной философии. Сущность структурализма состоит в признании структуры объекта (совокупности связей между элементами целого, которые остаются неизменными при различных трансформациях и модификациях) главным объектом философского анализа. Объектов, не имеющих структуры, просто не существует, и поэтому структура в философском анализе выступает как субстанциальное начало. В любом явлении можно найти структуру. К примеру, все многообразие языков может быть сведено к праязыку как его источнику. Те или иные социальные институты общества имеют свою общую инвариантную структуру.
Научные методы хотя и не являются специфически философскими, однако широко используются в качестве вспомогательных. Это такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, метод абстрагирования и т. д.
Художественные методы используются: философским экзистенциализмом, потому что их возможности для выражения глубинных характеристик человеческого бытия намного превосходят потенциал рационального дискурса. Один из классиков экзистенциализма, Ж. П. Сартр, так сказал по этому поводу: «Хочешь быть философом — пиши романы». Широко используются художественные методы и в таком направлении современной философии, как постмодернизм.

Божественная философия! Отведав раз твоих плодов, уже вечно можно вкушать на твоем пиру тот сладкий нектар, от которого нет пресыщения.
Джон Мильтон





Внимание, только СЕГОДНЯ!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *