Субъект это в психологии

Субъект в психологии и методологии

Современная психология характеризуется множеством не только областей и направлений исследований, но и различных способов методологической рефлексии содержания и структуры психологического знания. Одним из вариантов новой методологии понимания человеческого бытия является психология субъекта. Сегодня в российской психологической науке категория субъекта играет системообразующую роль, и это не удивительно, потому что понятие «субъект» по своей сути интегративно. В нем воплощено всеохватывающее, наиболее широкое понимание человека, обобщенно раскрывающее целостность всех его качеств: природных, индивидуальных, социальных, общественных. Не случайно многие российские психологи в той или иной мере обращались в своих работах к проблематике субъекта.

Одним из наиболее известных среди них был А.В. Брушлинский, который с соратниками и учениками разработал целостный и оригинальный вариант психологии субъекта. Принципиальная новизна психологии субъекта заключается главным образом в трех основных положениях: значительном расширении представлений о содержании активности как фактора детерминации психики; переходе от микросемантического к макроаналитическому методу познания психического; целостном системном характере исследования динамического, структурного и регулятивного планов анализа психологии субъекта.

Субъект в психологии — активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным состояниям, рассматривая их как объект (субъект, противоположенный другому субъекту, так же рассматривается как объект).

Субъект в психологии — это человек в совокупности таких психических характеристик, которые позволяют ему осуществлять целеполагание и соответствующие целям действия, поступки, деятельность и поведение в целом. Также существует трактовка субъекта как участника исторического процесса.

Одним из самых распространенных является подход к человеку как к субъекту деятельности. В психологии понятие субъекта деятельности очень часто непосредственно связано с тем содержанием деятельности, которое разрабатывается в той или иной концепции. Но в любом случае, независимо от содержательной позиции исследователей, деятельность в психологии понимается иначе, нежели предметная деятельность в философии. В основном психологическое содержание деятельности сводится к субъект-объектному отношению.

Причём различие концептуальных позиций по поводу деятельности, в основном, сводится к различному значению цели и процедуры целеполагания в структуре деятельности.

С точки зрения целеполагания, субъект деятельности определяется как человек, способный самостоятельно целеполагать. То есть критерий самостоятельного генерирования целей является главным критерием в определении человека как субъекта деятельности.

Для решения проблемы человека как субъекта особое значение имеет принцип деятельное™, в том числе, и для раскрытия человека как субъекта истории. Именно па его основе выясняется, каким образом человек в процессе материального, предметно-преобразующего взаимодействия с природой выступает тем самым и в качестве субъекта своего собственного развития как существа общественного, в качестве субъекта истории. Но в то же время принцип деятельности позволяет рассматривать в качестве субъекта истории не только совокупного субъекта (общество в целом), но и отдельного человеческого индивида. Субъект, созидающий схемы, нормы и идеалы своей собственной деятельности в процессе культурного выбора — это человек, задающий перспективу своего развития, строящий свою историю.

В «психологии субъекта» бесспорным лидером и одним из ее основателей был Андрей Владимирович Брушлинский.

Брушлинский субъектом называл человека, рассматриваемого на высшем для него уровне активности, целостности, автономности: «Важнейшее из всех качеств человека — быть субъектом, т.е. творцом своей истории, вершителем своего жизненного пути. Это значит инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение, поведение, познание, созерцание и другие виды специфически человеческой активности (творческой, нравственной, свободной) и добиваться необходимых результатов».

Человек не рождается субъектом, а становится им в процессе деятельности, общения и других видов активности. В этой связи научно значимым оказывается вопрос о критериях, в соответствии с которыми можно утверждать, что речь идет именно о субъекте, а не индивиде, индивидуальности и т.п.

Первый существенный критерий становления субъекта — это выделение ребенком в возрасте 1-2 лет в результате предшествующих сенсорных и практических контактов с реальностью наиболее значимых для него людей, предметов, событий и т.д. путем обозначения их простейшими значениями слов.

Следующий наиболее важный критерий-это выделение детьми в возрасте 6-9 лет- на основе деятельности и общения объектов благодаря их обобщению в форме простейших понятий (числа и т.д.).

Третьим критерием субъекта следует считать сформированность у человека способности осознавать совершаемые им поступки как свободные нравственные деяния, за которые он несет ответственность перед собой и обществом. Субъектом можно назвать только внутренне свободного человека, принимающего решения о способах своего взаимодействия с другими людьми, прежде всего на основании сознательных нравственных убеждений. Говорить о человеке как субъекте можно только при таком понимании им собственного бытия, при котором он, осознавая объективность и сложность своих проблем, в то же время обладает ответственностью и силой для их решения.

Четвертый критерий — развитость навыков самопознания, самопонимания и рефлексии, обеспечивающие человеку взгляд на себя со стороны. В отличие от остального сущего человек всегда соотнесен со своим бытием. Соотнесенность проявляется, прежде всего, в направленности познавательной, этической и эстетической активности взаимодействующих людей не только друг на друга, но и на себя. Именно рефлексивное отношение каждого из нас к себе наиболее рельефно выражает отношение к бытию. Способность к рефлексии, направленной на себя, — ключ к превращению человека в субъекта. Субъект — это тот, кто обладает свободой выбора и принимает решения о совершении нравственных поступков, основываясь на результатах самопознания, самоанализа, самопонимания/

Методология — это логическая организация деятельности человека состоящая в определении цели и предмета исследования, подходов и ориентиров в его ведении, выборе средств и методов, определяющих наилучший результат. Любая деятельность человека характеризуется методологией. Но в исследовательской деятельности методология играет решающую роль в успехе.

Методология рассматривает организацию деятельности (деятельность -целенаправленная активность человека). Организовать деятельность означает упорядочить ее в целостную систему с четко определенными характеристиками, логической структурой и процессом ее осуществления -временной структурой.

Методология любого исследования начинается с выбора, постановки и формулирования его цели. Объектом исследования является система управления. Но в методологическом отношении очень важным, оказывается, понимать и учитывать класс этой системы. Она относится к классу социально — экономических систем. А это значит, что основополагающим ее элементом является человек, деятельность человека определяет особенности всех процессов ее функционирования и развития. Связи, благодаря которым существует эта система, характеризуют сложные и противоречивые отношения между людьми, основанные на их интересах, ценностях, мотивах и установках.

Существует мнения, что в методологии понятие субъекта не используется, в то время как понятие объекта используется. В методологии считается, что субъект — очень высокого уровня категория. Кроме того, в методологии считается, что мыследеятельность развернута на разных материальных носителях, и субъективировать ее до лишь человеческой, понимая под ней узко субъектную, не верно.

Субъект (психология)

У этого термина существуют и другие значения, см. Субъект .

Субъект это в психологии

Субъе́кт (лат. subjectum — подлежащее. лежащее внизу, находящееся в основе, от лат. sub — под и лат. jacio — бросаю, кладу основание) в психологии — активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным инструментам, в том числе их состояниям, рассматривая их как объект .

Природа субъекта открывается из рассмотрения общего характера душевной жизни как жизни сознания и отражения истории развития посредством памяти. Жизнь сознания, взятая в целом, имеет три специфических особенности.

  • Наше ясное сознание узко: в один момент времени мы можем созерцать только один предмет. Это не значит, что предмет созерцания должен быть прост или что впечатления не могут доходить до сознания иначе, как только по одному за раз. Такое мнение некогда существовало в психологии, но потом было оставлено. Экспериментально-психологические исследования нового времени показали, что мы можем сразу сознавать несколько впечатлений: для этого нужно только, чтобы различные впечатления были объединены в каком-либо отношении и представляли собой один предмет созерцания. Наши созерцания исходят из единого начала, которое, как единое, в один момент времени может иметь дело только с одним предметом. Но что это за начало? Нужно ли считать его простым явлением, которое сменяется с каждым новым предметом созерцания? Или нужно видеть в нём реальную основу всей душевной жизни? Ответом на этот вопрос служит другая особенность нашего сознания .
  • Жизнь нашего сознания течёт без скачков и перерывов. В ней нет ни одного явления, которое возникало бы ex abrupto или стояло бы особняком. Новые явления развиваются на почве памяти о предшествующих и как бы подводят им итог; новые впечатления сознаются всегда в связи с наличным предметом созерцания и им определяются. Поэтому созерцаемые нами в предметах качества и количества всегда бывают относительны, а самые предметы созерцания, последовательно проходящие перед нами, образуют собой одно непрерывное целое, как бы один объект. Этот объект, однажды поставленный нами в созерцании, не снимается никогда: он принимает только различные формы, постепенно делаясь из неопределённого и простого все более раздельным и сложным. Созерцание его не прекращается, нужно думать, и во время сна: оно переходит лишь из ясного в тёмное. Этим объясняется, почему пробуждение служит не началом новой жизни сознания. а естественным продолжением прежней. Но если все предметы созерцания, с которыми мы имеем дело в течение своей жизни, образуют собой одно непрерывное целое, то и все акты созерцания от начала до конца нашей жизни служат проявлением единого начала, лежащего в основе всей душевной жизни.
  • Последнюю особенность сознания составляет его произвольность. Чем больше человек развивается, тем сложнее делаются предметы его созерцания, тем больше подробностей он может сразу обнять своим сознанием. Но вследствие узости сознания количество одновременно созерцаемых подробностей обратно пропорционально степени ясности их сознания. Вследствие этого параллельно с развитием человека должно было бы происходить, по-видимому, постепенное потемнение сознания. В действительности, однако, этого не бывает. Чтобы лучше рассмотреть какой-либо предмет, человек по произволу суживает сферу своего созерцания. Такое суживание известно под названием внимания. Не всякое внимание сопровождается сознательным усилием воли. На этом основании принято говорить о непроизвольном внимании в отличие от произвольного. Если, однако, присмотреться к условиям так называемого непроизвольного внимания, то его произвольный характер сделается ясным. Непроизвольное внимание привлекается предметами, которые: а) отвечают преобладающим в нас интересам, б) имеют связь с волнующими нас чувствованиями или в) легче всего могут быть усвоены. Последнее бывает, когда предметы, подлежащие усвоению, уже знакомы или когда их действие сильно или продолжительно. Все эти условия однородны: интересы и чувствования указывают на запросы воли; к естественным потребностям воли относится и лёгкость изучения. Воля и её запросы составляют, следовательно, последнюю основу не только произвольного, но и непроизвольного внимания. Но от внимания зависит направление нашей сознательной жизни. Следовательно, наша сознательная жизнь определяется в своём течении не внешними факторами, которые её возбуждают, а нашими внутренними потребностями, запросами и целями. И значит, реальная основа или субъект душевной жизни есть начало самопроизвольное, развивающее деятельность для удовлетворения своих потребностей.
  • Лотце, «Микрокосм» (М. 1866, т. I, кн. 11, гл. 1 и 5);
  • Гогоцкий. «Программа психологии» (Киев, 1880, стр. 32 и след.);
  • Снегирев, «Психология» (Харьк. 1893, стр. 288—324);
  • Фонсегрив, «Элементы психологии» (Сергиев Посад, 1900, стр. 204—213);
  • Спенсер, «Основания психологии» (СПб. 1876, т. I, стр. 151—168; т. II, стр. 353—368; т. IV, стр. 152—200);
  • Милль, «Обзор философии сэра Вильяма Гамильтона» (СПб. 1869, гл. XII);
  • Джемс, «Психология» (СПб. 1896, стр. 132—168);
  • Рибо, «Болезни личности» (М. 1877);
  • Лопатин, «О реальном единстве сознания» («Вопросы филос. и психол.» 1899, кн. 49, стр. 600—623 и кн. 60, стр. 861—880);
  • Козлов, «О множественности состояний сознания» («Философ. трёхмесячник», 1886);
  • Серебреников В.С.. «Самооткровение духа как источник его познания» («Христ. чтен.», 1 8 97, ч. I, стр. 424—43&);
  • его же, «Опытная психология и её методы» («Христ. чтение». 1899, ч. I, стр. 639—677).

При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890—1907).

Субъект — источник свободной активности, в противоположность объекту — тому, что свободной активностью не обладает.

Субъект — не всегда человек, и человек — не всегда субъект. Субъектом предпринимательской деятельности может быть организация, а человек на операционном столе хирурга — объект его врачебным манипуляций.

В академической психологии популярен термин «субъект», «субъектность» и менее распространено понятие «автор», «авторская позиция». Есть ощущение, что эти понятия сильно близки, иногда они используются как синонимы. Как действительно соотносятся эти понятия? Автор своей жизни — всегда субъект, но, похоже, не всякий субъект находится в ответственной — авторской позиции. Субъект бывает и автором, и жертвой, может выбрать и позицию Жертвы. и позицию Автора .

Субъектность — способность быть субъектом, быть источником активности, быть причиной. Человек с высокой субъектностью видит себя большим и сильным, имеющим возможность менять жизнь, мир и себя. Всегда ли, тем не менее, субъект будет вести себя как большой и сильный, будет делать себя причиной? Вовсе нет. Свободные люди иногда выбирают и несвободу, если это проще или за это лучше платят, в результате чего линия внутренней активности имеет вид: Объект — Жертва — Субъект — Автор.

Субъект имеет право на свою точку зрения — на свою субъективность. Иногда это достоинство, иногда — проблема. Свобода — источник не только творчества, но и злоупотреблений. Когда активность субъекта свободна, но еще понимается окружающими, говорится о субъективности. Если субъект отмечен таким уникальным и творческим подходом, что вызывать непонимание у окружающих, говорят уже о субъективизме. Грань между субъективностью и субъективизмом тонка и не всегда четко уловима; иногда это вопрос меры, иногда — вопрос адекватности окружающих и их способности понять уникальную личность.

Субъект это в психологии

Человек одновременно объект и субъект, в этом его трагизм.

Субъект это в психологии «> Субъект-объектные отношения

Субъект — та сторона, которая осуществляет воздействие. Объект — сторона, которая подвергается возде.

Субъект это в психологии «> Автор и Жертва в практической психологии

В академической психологии популярен термин «субъект», «субъектность» и менее распространено понятие.

Субъект это в психологии «> Человек, который выбрал быть Жертвой

Жертвой считается тот, кто пострадал от каких-то обстоятельств или чьих-то действий. Человека сбила.

Субъект это в психологии «> Автор, авторская позиция

Если вы знаете, что такое смелость делать свое и личная ответственность, вы знакомы с Автором и авто.

Человек как субъект, индивидуальность, личность

1.3 Личность, ее формирование, свойства и потенциал

2 Соотношение субъектного, индивидуального и личностного в человеке

2.1 Индивидуальность и личность

2.2 Отличие понятия «субъект» от понятий «индивидуальность» и «личность»

Список использованных источников и литературы

Проблема личности – одна из центральных в психологии. Но изучение личности и ее понимание тесно связано с осмыслением таких категорий, как субъект и индивидуальность.

Современное общество вовлекает человека в круговорот разнообразных процессов, связей, отношений, навязывая ему определенные образцы, стандарты жизни и деятельности. В этих условиях очень важно защитить и развить дальше уникальность, самобытность человеческой личности, сохранить индивидуальность человека. Личность — это социализированный индивид, рассматриваемый со стороны его наиболее существенных социально значимых свойств. Личность есть такая целеустремленная, самоорганизующаяся частица общества, главнейшей функцией которой является осуществление индивидуального способа общественного бытия.

Проблема изучения человека как субъекта, индивидуальности и личности позволяет не только обозначить суть данных понятий, но и определить их взаимосвязь, отличия и значение этих категорий в практической психологии. В частности, изучение данной темы неразрывно связано с осуществлением управленческой деятельности, ведь она всегда связана с взаимодействием, общением и координацией деятельности людей. Каждый человек обладает устойчивым набором черт и характеристик, определяющих его действия и поведение. Данные черты проявляют себя в достаточно длительном промежутке времени, благодаря чему можно зафиксировать и почувствовать индивидуальность человека. Существует большое количество тестов и других инструментов, позволяющих определить характеристики индивидуальности и личности человека. В современном менеджменте данным вопросам и данному виду деятельности уделяется огромное внимание. И связано это в первую очередь с тем, что успех организации напрямую зависит от того, насколько успешно она может задействовать весь имеющийся у нее в распоряжении человеческий потенциал.

Необходимость изучения индивидуальности и личности человека вызывается также и тем, что обычно делается множество неверных заключений о людях, об их характеристиках, их индивидуальности. Связано это с тем, что люди при познании других опираются на стереотипы, предубеждения, необоснованные обобщения. Делая неверные выводы об индивидуальности людей, мы создаем основу для вредных конфликтов, скандалов, трудностей в общении и взаимодействии людей. Это все наносит ущерб отдельным людям и организации в целом. Факт необходимости тщательного и регулярного изучения индивидуальных и личностных характеристик членов организации не вызывает сомнения.

Конечно, говоря об актуальности изучения данной темы, нельзя ограничиваться лишь необходимостью ее осмысления в деятельности менеджера. Оценивая себя и других людей, мы часто задаемся вопросом: «Что значить быть личностью и являюсь ли я личностью?». Личность предстает не только как активная, целеустремленная, но и как саморазвивающаяся система. Человек не рождается личностью, он становится ею в процессе взаимодействия с социальной и природной средой, с материальными и духовными обстоятельствами его жизни и деятельности. В процессе этого взаимодействия человек и формируется, и раскрывается и проявляет себя как личность.

Таким образом, основными задачами при написании данной курсовой работы были: определить понятия «субъект», «индивидуальность», «личность», их особенности, структуру; осознать, каким образом эти понятия соотносятся в человеке, какова их взаимосвязь. Ведь понятия «субъект», «индивидуальность», «личность» не тождественны: каждое из них раскрывает специфический аспект бытия человека. Личность может быть понятна только в системе устойчивых межличностных связей, опосредованных содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности каждого из участников. Эти связи проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках людей, входящих в коллектив.

Следует отметить, что наиболее проработанной в современной литературе является проблема личности человека, ее формирования и развития. Менее всего изучено понимание человека как субъекта, что придает осознанию данной темы особую значимость. При написании курсовой работы были проработаны труды таких авторов, как Гиппенрейтер Ю.Б. Маклаков А.Г. Радугин А.А. Немов Р.С. Брушлинский А.В. Рогов Е.И. и других.

Изучение данной темы позволило получить полное представление о сочетании в человеке субъектного, индивидуального и личностного.

1. Человек как субъект, индивидуальность, личность

1.1 Понимание человека как субъекта

Субъект в психологии – это человек в совокупности таких психических характеристик, которые позволяют ему осуществлять целеполагание и соответствующие целям действия, поступки, деятельность и поведение в целом. Также существует трактовка субъекта как участника исторического процесса.

Одним из самых распространенных является подход к человеку как к субъекту деятельности. В психологии понятие субъекта деятельности очень часто непосредственно связано с тем содержанием деятельности, которое разрабатывается в той или иной концепции. Но в любом случае, независимо от содержательной позиции исследователей, деятельность в психологии понимается иначе, нежели предметная деятельность в философии. В основном психологическое содержание деятельности сводится к субъект-объектному отношению.

Причём различие концептуальных позиций по поводу деятельности, в основном, сводится к различному значению цели и процедуры целеполагания в структуре деятельности.

С точки зрения целеполагания, субъект деятельности определяется как человек, способный самостоятельно целеполагать. То есть критерий самостоятельного генерирования целей является главным критерием в определении человека как субъекта деятельности.

Для решения проблемы человека как субъекта особое значение имеет принцип деятельности, в том числе, и для раскрытия человека как субъекта истории. Именно на его основе выясняется, каким образом человек в процессе материального, предметно-преобразующего взаимодействия с природой выступает тем самым и в качестве субъекта своего собственного развития как существа общественного, в качестве субъекта истории. [22] Но в то же время принцип деятельности позволяет рассматривать в качестве субъекта истории не только совокупного субъекта (общество в целом), но и отдельного человеческого индивида. Субъект, созидающий схемы, нормы и идеалы своей собственной деятельности в процессе культурного выбора – это человек, задающий перспективу своего развития, строящий свою историю.

В «психологии субъекта» бесспорным лидером и одним из ее основателей был Андрей Владимирович Брушлинский.

Брушлинский субъектом называл человека, рассматриваемого на высшем для него уровне активности, целостности, автономности: «Важнейшее из всех качеств человека — быть субъектом, т.е. творцом своей истории, вершителем своего жизненного пути. Это значит инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение, поведение, познание, созерцание и другие виды специфически человеческой активности (творческой, нравственной, свободной) и добиваться необходимых результатов. [2]

Человек не рождается субъектом, а становится им в процессе деятельности, общения и других видов активности. В этой связи научно значимым оказывается вопрос о критериях, в соответствии с которыми можно утверждать, что речь идет именно о субъекте, а не индивиде, индивидуальности и т.п.

Первый существенный критерий становления субъекта — это выделение ребенком в возрасте 1-2 лет в результате предшествующих сенсорных и практических контактов с реальностью наиболее значимых для него людей, предметов, событий и т.д. путем обозначения их простейшими значениями слов.

Следующий наиболее важный критерий-это выделение детьми в возрасте 6-9 лет на основе деятельности и общения объектов благодаря их обобщению в форме простейших понятий (числа и т.д.).

Третьим критерием субъекта следует считать сформированность у человека способности осознавать совершаемые им поступки как свободные нравственные деяния, за которые он несет ответственность перед собой и обществом. Субъектом можно назвать только внутренне свободного человека, принимающего решения о способах своего взаимодействия с другими людьми, прежде всего на основании сознательных нравственных убеждений. Говорить о человеке как субъекте можно только при таком понимании им собственного бытия, при котором он, осознавая объективность и сложность своих проблем, в то же время обладает ответственностью и силой для их решения.

Четвертый критерий — развитость навыков самопознания, самопонимания и рефлексии, обеспечивающие человеку взгляд на себя со стороны. В отличие от остального сущего человек всегда соотнесен со своим бытием. Соотнесенность проявляется, прежде всего, в направленности познавательной, этической и эстетической активности взаимодействующих людей не только друг на друга, но и на себя. Именно рефлексивное отношение каждого из нас к себе наиболее рельефно выражает отношение к бытию. Способность к рефлексии, направленной на себя, — ключ к превращению человека в субъекта. Субъект — это тот, кто обладает свободой выбора и принимает решения о совершении нравственных поступков, основываясь на результатах самопознания, самоанализа, самопонимания.

Читать далее: Человек как индивидуальность

Информация о работе «Человек как субъект, индивидуальность, личность»

Субъект это в психологии

» в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность. Итак, индивидуальность – лишь одна из сторон личности человека. Возвращаясь к вопросу о понимании сущности личности А.В.Петровским В.А.

втянуты» в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени остаются «немыми», пока они не станут необходимыми в системе меж личностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность. Итак, индивидуальность есть только одна из сторон личности человека. Быт личности в социальном и внешнем мире – это деятельность. В.

деятельности окружающий мир, то его называют субъектом. В психологии нет единого определения личности. Существуют различные подходы к ее характеристики: • личность — субъект и объект общественных отношений (Г.А. Ковалев) • субъект деятельности (А.Н. Леонтьев) в дееспособный член общества, осознающий свою роль в нем (К.К. Платонов) • совокупность внутренних условий, через которые преломляются.

кроме того, накладываются способности и характер. Все подструктуры различаются между собой по степени представленности в них социального и биологического, спецификой их развития и формирования в процессе жизнедеятельности, а также соотнесением их с конкретным уровнем психологического анализа. Иерархия основных подструктур личности, а также их содержание представлены в табл.3. Таблица 3.

0 комментариев

Понятия субъект и субъектность в отечественной психологии

1. Субъект и субъектность. Подходы. Определения. Понятия

2. Соотношение понятий «индивид», «личность», «индивидуальность» и «субъект»

3. Основные подходы к проблеме развития субъектности в отечественной психологии

1.Субъект и субъектность. Подходы. Определения. Понятия

Современный этап становления психологической науки предполагает изучение целостного человека как конкретного носителя психики и деятельности. Современные представления о сущности личности как субъекте жизни (Рубинштейн С.Л.) в отечественной психологической науке предполагают усиление внимания к личностным характеристикам субъекта. Именно в последнее десятилетие в отечественной психологии утвердился субъектный подход к изучению человеческой психики (А.К.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский, В.А.Петровский, В.И.Слоюодчиков и др.). По мнению одного из наиболее авторитетных исследователей субъектности человека, А.В.Брушлинского, человек как субъект — это вершитель своего жизненного пути, который в конкретных жизненных условиях инициирует и развивает на высшем уровне системности свою специфическую активность. В одной из своих работ он подчеркивает: «трактовка человека как субъекта помогает целостно, системно раскрыть его специфическую активность во всех видах взаимодействия с миром (практического, чисто духовного и т.д.).

По мере взросления в жизни человека все большее место занимает саморазвитие и самовоспитание, само формирование и, соответственно, больший удельный вес принадлежит внутренним условиям, через которые всегда только и действуют внешние причины, влияния и т.д. В целом под субъектностью автор понимает «… системную целостность всех его (субъекта -Т.Скрипкина) сложнейших и противоречивых качеств, в первую очередь, психических процессов, состояний и свойств его сознания и бессознательного. Такая целостность формируется в ходе исторического и индивидуального развития. Будучи изначально активным, человеческий индивид, однако, не рождается, а становится субъектом в процессе общения, деятельности и других видов своей активности» (38, с.6). С точки зрения данного подхода именно субъект рассматривается как ядро человеческой организации. субъект личность индивидуальность психология

Более того, проблема субъекта для современной отечественной психологии настолько укоренилась в теоретических и прикладных исследованиях, что степень ее разработанности позволяет ей стать стержневой для большинства исследователей в понимании сущности целостного активного человека (1); (16). С точки зрения субъектного подхода к исследованию проблем человека, развитие личности представляется не просто как усвоение системы социальных связей и отношений, а как активное взаимодействие человека с миром в их диалоге как самостоятельных суверенных субъектов.

История личности как субъекта начинается не с рождения, а много позже, когда у человека вырабатываются адекватные реальности представления об окружающем мире. С.Л. Рубинштейн и Б.Г. Ананьев едины в том, что считать отправной точкой бытия личности как субъекта собственной жизни. Самое общее свойство человека как субъекта познания — его сознание — вырабатывается одновременно с формированием у него свойств субъекта собственной жизнедеятельности — игры, учения, труда.

Таким образом, социальная активность личности как субъекта жизни выступает системообразующей и интегрирующей характеристикой ее жизнедеятельности. Один из наиболее известных исследователей человека как субъекта жизни, В.А. Петровский считает субъектность конституирующей характеристикой личности человека (154). Обобщение материалов по изучению личности позволило В.А. Петровскому предположить, что свойство субъектности неотделимо от состояния включенности личности в активную деятельность. Быть личностью, по В.А. Петровскому, — значит: а) быть субъектом собственной жизнедеятельности и строить витальные контакты с миром; б) быть субъектом предметной деятельности и производить предметы материальной и духовной культуры; в) быть субъектом деятельности общения и содействовать достижению взаимной представленности взамодействующих сторон; г) быть субъектом деятельности самосознания и осуществлять, бытие «собственного Я» в процессе онтогенетического развития (там же).

Подобное понимание субъектности личности находим в работах К.А.Абульхановой-Славской и Л.В.Сохань. К.А.Абульханова-Славская субъектностью называет «всевозрастающую степень и расширяющееся пространство» присвоений личностью современного культурного опыта (1, с.40).

Под субъектностью личности полагается природная склонность человека к самоосуществлению, раскрывающуюся в трех ипостасях человека, которые выделил Н. Бор по неклассической логике дополнительности в историко-эволюционном подходе. Придерживаясь неклассического историко-эволюционного подхода в психологии А.Г. Асмолов (2002) говорит о многомерности как исходной, сущностной характеристике понимания личности. С этой точки зрения процесс социализации можно выразить через смену уровней субъектности, каждому из которых соответствует определенное измерение в последовательном становлении «Многомерного мира», что и составляет сущность онтогенеза. Становление «многомерного мира человека имеет структурную иерархию и субординацию, низшие уровни сменяются высшими, входя в них в качестве базальных и обеспечивая преемственность всего движения. За сменой деятельностей скрывается практически неизученный процесс возвышения мерностей мира человека, качественно преобразующий сознание человека, делающий невозможным дальнейшее осуществление сложившегося образа жизни, перестающего соответствовать новому образу мира, что и заставляет перестраивать саму жизнь.

Согласно теории психологических систем В. Е. Клочко «мир человека» является продолжением самого человека, его частью. Многомерность здесь выделяется как характерная особенность этого «очеловеченного» пространства, возникающая в результате интеграции в нем объективных и субъективных измерений (В. Е. Клочко, 1999). Эти идеи позволили по-новому взглянуть на сам процесс развития человека в онтогенезе. Развитие человека в онтогенезе есть последовательное «вдвижение» субъективного в объективное, совпадающее с этапами становления многомерного мира человека. Порождаемый новый уровень субъектности, не сводим ни к одному другому, не является лишь арифметической суммой предыдущих уровней, но имеющий собственный онтологический статус.

Однако, при рассмотрении социализации как динамического, двустороннего процесса усвоения индивидом социального опыта, в ходе которого создается конкретная личность, необходимо определить, что же является условием гармонизации отношения человека с миром и с самим собой. Таким условием выступает доверие как «способность человека априори наделять явления и объекты окружающего мира, их возможными будущими действиями свойствами безопасности (надежности) и ситуативной полезности (значимости)» (Т. П. Скрипкина, 1998). Являясь субъектным феноменом личности, доверие существует в ее внутреннем, субъективном мире и является фундаментальным условием целостного взаимодействия человека с миром.

В этой связи особо рассматривается проблема доверия к себе как феномена субъектности. Доверие к себе — феномен личности, позволяющий человеку занять определенную (пристрастную) позицию по отношению к самому себе и, исходя из этой позиции, строить собственную жизненную стратегию.

Таким образом, в отечественной психологии существуют различные схемы, объясняющие взаимосвязь категорий структуры человека, однако не преодолены до сих пор некоторые противоречия, разрешение которых позволит доказать самостоятельную роль категории «субъект» в отечественной психологии наряду с другими психологическими категориями, такими как «индивид», «личность», «индивидуальность».

2. Соотношение понятий «индивид», «личность», «индивидуальность» и «субъект»

Категория индивида наиболее употребляемая, но, пожалуй, наименее разработанная в психологии. Это происходит из-за того, что понятие «индивид» в психологии имеет фиксированное значение. Оно отражает характеристику человека как представителя вида, биологическую составную структуры человека. «Через это понятие — пишет В.Н. Панферов, — мы рассматриваем зависимость психической деятельности от телесной организации» [27, с. 23]. Это понятие имеет еще одно значение в психологии — «представитель», «единица», «особь». К. Абишев замечает, что «…термин индивид фиксирует отдельных участников общественной организации…, берет отдельного человека как социальную единицу» [1, с. 35]. Поэтому часто понятие «индивид» употребляют во втором его значении.

Глубокий содержательный анализ понятия «индивид» представлен в работах Б.Г. Ананьева. Б.Г.Ананьев разработал структуру человека как индивида, которая включает в себя на первичном уровне возрастно-половые и индивидуально-типические свойства (конституциональные особенности, нейродинамические свойства мозга и особенности функциональной геометрии больших полушарий), на вторичном уровне — психофизические функции и структуру органических потребностей, и, наконец, «…высшая интеграция всех этих свойств представлена в темпераменте, с одной стороны, и задатках, с другой» [8, с. 189]. Представляет большой интерес тот факт, что формой развития индивида Б.Г.Ананьев называет онтогенез человека.

Однако не все исследователи рассматривают индивида как представителя человеческого рода. Так В.В.Столин указывает на то, что индивида, прежде всего, необходимо рассматривать как представителя общества «…и в этом плане человек выступает теми своими качествами, которые непосредственно обусловлены существующими для него общественными отношениями» [38, с. 63]. Кроме того, В.В. Столин выделяет уровень организма, который выполняет функции индивида в общепризнанном смысле, и уровень личности, которая по всем своим характеристикам совпадает с понятием «субъект» (интересно, что именно личность здесь является интегратором активности всех уровней).

Системную организацию индивида рассматривает в своих трудах А.Н.Леонтьев. «Индивид как целостность — это продукт биологической эволюции, в ходе которой происходит не только дифференциации органов и функций, но также и их интеграции, их взаимные «сглаживания» [23, с. 173-174]. Индивид как биосоциальный феномен имеет два вектора развития: биологический и социальный индивид — единичный представитель человеческого ода в биологическом плане и единица общества в социальном. Природный индивид обладает той или иной физической конституцией, типом нервной системы, темпераментом, динамическими силами биологических потребностей, аффективностью и другими чертами, которые в ходе онтогенетического развития частью развертываются, а часть подавляются [23].

Но индивид еще и социальная единица социума, т.е. общественный индивид. А.В.Брушлинский пишет, что человеческий индивид изначально и всегда является социальным [17].

Н.В.Богданович выделяет несколько причин недостаточной проработанности в отечественной психологии понятия «индивид». Первая причина — исторический негативизм. До октябрьской революции существовало два основных направления в отечественной психологии (объективное, акцентированное на категории индивида и субъективное, в котором доминировала категория субъекта). После революции 1917 г. в соответствии с официальной идеологией на первый план в системе психологии выдвигается категория личности [12].

Категория индивида воплощает в себе парадигму натурализма, которая развивалась в основном в зарубежных исследованиях, что также мешало глубокому рассмотрению этой категории в советской наукой. Вторая причина. Понятие «индивид» относится традиционно к предмету исследования таких наук, как биология, физиология, анатомия и так далее. Поэтому в психологической науке ее рассмотрение не считается прямой задачей исследований. Более того, после рефлексологической и реактологической дискуссий (конца 20 — начала 30х гг. ХХ в.) поведенчество и другие «биологизаторские» направления в психологии были отвергнуты и их разработка свернута на долгие годы [18].

В отечественной психологии ни одной категории не уделялось столько внимания, сколько категории личности. Её категориальный статус был обоснован многими известными отечественными учеными (Б.Ф. Ломов, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский и др.)

По мнению большинства авторов, личность — социальное качество человека, индивидуальный уровень общественной жизнедеятельности. В человекознании личность традиционно рассматривается как устойчивая система социально значимых качеств, характеризующих индивида как члена социума — субъекта познания, общения и деятельности. В психологии же под личностью достаточно часто понимается некоторое ядро, связывающее воедино психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую последовательность и устойчивость [25]. Возникает закономерный вопрос: что же считать ядром, интегрирующим началом самой личности. Согласно К.А.Абульхановой, личность — это устойчивый психический склад человека [4]. По К.К.Платонову, личность — это человек как носитель сознания [30]. Человек как личность — существо познающее, разумное (оценивающее и интерпретирующее), свободное, т.е. выбирающее, и отсюда трагическое и страдающее. Но в то же время и счастливое, свободное. Личность всегда находится в экзистенциальной субъектной ситуации: существования и осуществления [25].

Попытки структурировать личность предпринимались многими отечественными психологами: А.Г.Ковалевым, В.Н.Мясищевым, К.К.Платоновым, А.Н.Леонтьевым, Б.Г.Ананьевым и др. Исследователи говорили о совмещении таких структур, как темперамент, направленность, способности и др. обусловливающих эффект устойчивости уровня активности, обеспечение приспособления к воздействиям среды. Свойства связываются в соответствии, как утверждал А.Г.Ковалев, с требованиями деятельности [22]. Личность — синтез всех структур. В.Н.Мясищев характеризует единство личности динамикой нервно-психической реактивности [26]. Содержательные тенденции определяют структуру в различных видах деятельности с учетом исторической динамики, складываются в основных отношениях, стремлениях, требованиях, принципах, потребностях. Тенденции обуславливают как гармонизацию, цельность личности, так и ее расщепленность.

Многозначность употребления понятия «личность» усложняет, на наш взгляд, и разграничение психологического поля личности и психологического поля субъекта. Так, С.Л.Рубинштейн полагал, что личность — сознательный субъект, обладающий самосознанием, и возникающий по мере развития самостоятельности. Умения ставить перед собой задачи, критически мыслить и т.д. [31].

А.В.Петровский понимал под личностью целостный субъект с относительной устойчивостью отношений, возникающих в общении и деятельности. Главная характеристика личности — это активность внутри индивида, межличностная, метаиндивидная. Хотя он также подчеркивает, что личность избирательно относится к воздействиям общества в зависимости от убеждений, идеалов, оценок [28].

В линии рассуждений А.Н.Леонтьева в качестве объяснительного принципа используется привлечение сущности и категории «деятельности», критериев единства сознания и деятельности, единства строения внутренней и внешней деятельности, интериоризации как механизма усвоения общественно-исторического опыта, зависимости психического отражения от места отражения, отражаемого объекта в структуре деятельности, предметности, анализа психики по «единицам» [23]. Основными характеристиками деятельности как системы являются предметность и субъектность.

Субъектность деятельности находит свое выражение в обусловленности психического образа прошлым опытом, потребностями, установками, эмоциями, мотивами. Высшая форма субъективности рассматривается как «личностный смысл», «значение для меня», а также в процессах порождения образа в изменчивых ситуациях, в неадаптивном характере человеческой деятельности, проявляющемся в ее саморазвитии [29].

Ученик А.Н.Леонтьева А.Г.Асмолов останавливается на различии индивида и личности [11]. Он справедливо говорит, что нельзя упускать различие, несовпадение реальностей, обозначаемых этими понятиями. Иначе говоря, личность растворится в индивиде, а созревание индивида выйдет за рамки изучения механизмов формирования личности.

Наибольшие расхождения в понимании и расхождения среди авторов, касаются категории индивидуальности. С одной стороны, ни у кого не вызывает сомнения в ее существовании, с другой — ее смысловое пространство четко не определено. Для дифференциации категорий необходимо выделить поле значений категории индивидуальности.

В этой категории особенно наглядно выражается тенденция целостности. Все ученые, использующие эту категорию, подчеркивают ее целостный характер.

Однако существует определенное противоречие: индивидуальность, по мнению исследователей, включает индивидуальные свойства разного уровня (от химического до социально — исторического). Данное противоречие разрешает В.С.Мерлин, который, используя системный подход, обосновывает существование интегральной индивидуальности. Это ознаменовывало прорыв в психологии, так как позволило уже не декларативно, а в реальном исследовании доказать целостность человека, объединяющую все уровни его рассмотрения.

Индивидуальность — это уровень развития и своеобразия личности — «качество личности. Личность есть вершинный уровень развития человека. Индивидуальность — это его глубинное измерение [9]. Не случайно утверждает А.Г.Асмолов: индивидом рождаются, личностью становятся, индивидуальность природную, индивидуальность социальную, индивидуальность духовную, индивидуальность интегральную отстаивают.

Индивидуальность означает нечто большее, чем только положение индивида на шкале вариативности тех или иных признаков и их сочетаний. Индивидуальность выражает уникальность личности. С этой точки зрения правомерны утверждения А.А.Деркача, который подчеркивает, что понятие «тип» не может быть соотнесено с личностью как таковой. Личность не может быть типична. Типичным может быть лишь ее эмпирическое выражение (то или иное ее свойство, качество, состояние). Типичными могут быть субъектные проявления личности. Социальные типы — субъекты, которые сложились в конкретном обществе — показатель развития не только личностей, но и социума (условий активности). Неповторимость, единственность, незаменимость — вот характеристики личности [21].

Главное отличие категорий субъекта и индивидуальности предлагает В.А.Татенко: «Индивидуальность не достигается, она творится субъектом» [39, с. 231].

Итак, на основе проведенного анализа, можно сделать обобщающий вывод.

Индивид — конкретный человек, биосоциальный феномен. С биологической стороны — это организм, с социальной — единица социума, носитель общественных отношений — нормативной детерминации (необходимости).

Личность — психосоциодуховный (смысловой) феномен.

Индивидуальность — биологическая, социальная и духовная (в итоге — интегральная) уникальность личности.

Субъект — личность как деятель [25].

3. Основные подходы к проблеме развития субъектности в отечественной психологии

Разработка психологии субъекта предполагает выделение и осмысление основных этапов становления человека как субъекта. Как уже указывалось, исходные положения психологии субъекта зародились еще в философии (М. Хайдеггер), а в психологии активно развивались С.Л.Рубинштейном, Д.Н.Узнадзе, Б.Г.Ананьевым, А.В.Брушлинским, К.А.Абульхановой и др. Основные положения психологии субъекта можно свести к следующим: субъект — это человек на высшем уровне своей активности, целостности (системности) и автономности. На этом уровне человек предельно проявляет свои индивидуальные особенности. Человек не рождается субъектом, а становится им. В то же время личность есть субъект, но субъект, однако, не сводим к личности. Субъект — это качественно определенный способ самоорганизации и саморегуляции личности, способ согласования внешних и внутренних условий осуществления деятельности во времени, центр координации всех психических процессов, состояний, свойств, а также способностей, возможностей и ограничений личности по отношению к объективным и субъективным целям, притязаниям и задачам деятельности. Целостность, единство, интегративность субъекта являются основой системности его психических качеств [14]. Целостность субъекта А.В. Брушлинский видит, прежде всего, в неразрывной взаимосвязи природного и социального на всех этапах онтогенеза, начиная с пренатального, когда у эмбриона появляются самые первые, простейшие психические явления.

Как указывает Е.А.Сергиенко [34], для дальнейшего понимания психологии субъекта, необходимо рассмотрение двух важнейших положений отечественной психологии. Первое положение связано с объединением субъектно-деятельного и системного подходов. Подобное объединение возможно только в случае использования в качестве основного, краеугольного камня концептуальной схемы психологии человека именно субъекта, который на каждом этапе своей реализации выступает носителем определенной системности, раскрывающейся в процессе взаимодействия с миром. На каждом этапе своего развития субъект становится системообразующим фактором многоуровневой системы психической организации. Как метко замечает А..В.Брушлинский субъект и его психика это не просто взаимосвязанные системы. Это одна система. Причем субъектом является не психика человека, а человек как носитель психики, не те или иные формы психической активности, а сам человек — деятельный и общающийся. Целостность субъекта является основанием для системности всех его психических качеств — часто весьма противоречивых, возможно не всегда гармоничных и т.д.

Второе положение психологии субъекта рассматривает единство индивидуального и универсального в человеке. Как известно для отечественной психологии остается традиционным рассмотрение человека как индивида в аспекте изучения его индивидуальных особенностей. Однако современные тенденции развития психологии остро ставят вопрос о разработке единого подхода к изучению человека в единстве всех его ипостасей: универсальности и индивидуальности психической организации.

Как правильно отмечает Е.А.Сергиенко, и как было нами показано в разделе, посвященном категории «субъект» разные авторы по-разному понимают категорию субъекта, но большинство из них говорят о субъекте, достигшим вершинных уровней своего развития — субъекте деятельности и субъекте жизни. «Однако, — продолжает данный автор — субъектом становятся не вдруг, это постепенный процесс, который берет начало при рождении человека, как субъекта своего развития, где в единую систему объединяются и природные ресурсы его уникальности, и универсальные механизмы его индивидуальности. Следовательно, можно представить метауровни онтогенеза субъектности человека как субъекта развития — субъекта деятельности — субъекта жизни, которые нуждаются в дальнейшей детальной разработке на основе системно-субъектного подхода (С.257. Е.А.Сергиенко Субъект развития, субъект деятельности, субъект жизни: регуляция поведения // в кн. Субъект и личность в психологии саморегуляции /под ред. В.И.Моросановой. Москва-Ставрополь, 2007)

Для того чтобы рассмотреть проблему онтогенеза субъекности, необходимо первоначально выделить критерии становления человека как субъекта собственной деятельности.

В отечественной психологии существует борьба между двумя тенденциями, охарактеризованными К.А. Абульханова-Славской как «полицентристская» и «моноцентристская». И действительно, как уже отмечалось, отечественная психологическая наука тяготеет к выделению какой-нибудь одной категории и построению на ее основе всего категориального аппарата, что выступает, по словам В.Е. Клочко, как издержкой «моносистемного» этапа развития предмета психологии. В то же время, в российской психологии существует тенденция к многоаспектному описанию человеческой психики. Что наиболее очевидно прослеживается на примере категорий структуры человека. Эту тенденцию можно рассматривать в рамках антропологическго подхода, который, как известно, требует признания равноценности категорий индивида, личности, индивидуальности и субъекта. Поэтому категория субъекта должна войти в систему категорий, описывающих психологическое пространство человека. В отечественной психологии существует несколько попыток обоснования взаимосвязи категории субъекта с психологическими категориями личности, индивидуальности, индивида.

Но до сих пор пока только схема Б.Г. Ананьева является достаточно признанной и глубоко разработанной. Главное отличие субъекта от личности заключается в том, что субъект «…характеризуется через совокупность деятельностей и меру их продуктивности», а личность — «через совокупность общественных отношений и определяемой ими позицией в обществе» [6, с. 247]. Но, несмотря на выделенные отличия, субъект деятельности и личность, по мнению Б.Г. Ананьева, иногда совпадают (это происходит в процессе экстериоризации), но всё же их совпадение относительно. Таким образом, «субъект — всегда личность, а личность — субъект, но субъект не только личность, а личность не только субъект, так как, помимо различия самих характеристик деятельности и отношений, существуют ещё различия в принадлежности этих характеристик к более общим структурам» [7, с. 295].

Сам Б.Г.Ананьев не всегда строго выдерживает эту логику. В своей работе «О проблеме современного человекознания» он пишет: « субъект — общественное образование, а личность образуется и развивается посредством определённых деятельностей. Именно личность — носитель свойств человека как субъекта» [8, с. 243].

Этому противоречит описание структуры субъекта, которую даёт Б.Г.Ананьев: «Исследуя структуру человека как субъекта, мы начинаем «сверху» социальных функций на молярных уровнях, связанных с личностью, и кончаем анализом «снизу» — исследованием механизмов обеспечивающих необходимый тонус активности и общность природных свойств человека как индивида (на молекулярных уровнях)» [6, с. 248]. Как следует из сказанного, личность, по мнению Б.Г.Ананьева, включена в структуру субъекта.

Но, помимо соотнесения личности и субъекта деятельности, Б.Г.Ананьев сопоставляет субъекта и понятием индивидуальности: «Единичный человек как индивидуальность может быть понят лишь как единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которого функционируют природные свойства человека как индивида» [7, с. 334]. Это определение позволяет обосновать индивидуальность как интегрирующую основание всех свойств человека. Возвращаясь к схеме, предложенной Б.Г.Ананьевым, на которой представлена общая структура человека и взаимосвязь развития свойств человека, можно заключить, что субъект, включающий в себя индивидуальность, играет основополагающую роль.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Схема 1. Общая структура человека и взаимосвязь развития его свойств по Б.Г. Ананьеву

По-другому подходит к решению этого вопроса В.А. Татенко [39]. Он выделяет пять категорий структуры человека, прибавляя к традиционным категориям также понятие универсальности. Это не ново как для философии, так и для психологии.

В.И. Слободчиков [37] в своей схеме субъектогенеза характеризует достижение универсальности как высшую стадию развития, что подтверждает и В.А. Татенко, считающий, что человек, достигнув вершины своего развития, становится «выразителем» всеобщего. Соответственно, появляются определенные пары категорий «личность — индивидность», «универсальность — индивидуальность», объединяемые и центрируемые категорией «субъект».

Размещено на http://www.allbest.ru/

Схема 2. Соотношеное категории субъекта с другими категориями по В.А. Татенко [39].

Говоря о соотношении категорий личности и субъекта, В.А.Татенко замечает, что «личностное следует выводить из субъектного как сущностного, а не наоборот» [39, с. 230].

Особенно для него важно соотношение субъекта и индивидуальности. Автор делает вывод: «Индивидуальность не достигается, она творится субъектом» [там же, с. 231]. Таким образом, в отличие от Б.Г. Ананьева В.А.Татенко не считает индивидуальность высшей целостностью в структуре человека. По его мнению, именно категория субъекта интегрирует все другие, связывая их в единую систему [39].

Особенно остро проблема соотношения категории субъекта и других категорий стоит в рамках школы С.Л. Рубинштейна, так как именно в этой школе она и получила наиболее полное и последовательное раскрытие. Так, Л.И. Анцыферова выделяет следующее отличие личности от субъекта: личность имеет ценностно-смысловое изменение. Кроме того, ею отмечается неравномерность развития субъекта и личности: «Можно быть преуспевающим политическим деятелем, предпринимателем и так далее, но находиться на низком уровне развития как личности. Высокое же развитие человека как личности невозможно без столь же высокого развития его как субъекта. Человек должен утверждать, защищать, реализовывать в поступках, в межличностных отношениях, в делах свою духовность, нравственность, ценности истины, справедливости, добра. Эти функции, включающие реальное преобразование мира, адаптацию к нему, совладание с трудностями, самосозидание, рефлексивные «операции», и выполняет субъект (в психологическом его понимании)» [10, с. 41 — 42].

Таким образом, в отечественной психологии существуют различные схемы, объясняющие взаимосвязь категорий структуры человека, однако не преодолены до сих пор некоторые противоречия, разрешение которых позволит доказать самостоятельную роль категории «субъект» в отечественной психологии наряду с другими психологическими категориями, такими как «индивид», «личность», «индивидуальность».

В современной отечественной психологии, как нами уже указывалось ранее, проблема психологии субъекта достаточно полно и подробно раскрута в научном наследии А.В..Брушлинского. А.В.Брушлинский понимал субъекта как качественно определенный способ самоорганизации; как человека на высшем уровне своей активности, целостности (системности), автономности. Он подчеркивал, что субъектом человек не рождается, а становится им. Причем каждая личность является субъектом, но субъект не сводится к личности.

Рассматривая вопросы психологии субъекта, практически все исследователи указывают на тот факт, что субъект — это динамическая характеристика, которая имеет свои закономерности развития. «Бытие субъекта сразу охарактеризовано через принцип развития» [5, с. 20]. С.Л.Рубинштейн резко возражал против утверждения, что «субъект есть нечто готовое, данное до и вне своих деяний и, значит вне зависимости от них» [32, с. 105]. Тем самым он закладывает основу для разработки субъектогенеза, ведь «…субъект в своих деяниях, в актах своей творческой самодеятельности не только обнаруживается и проявляется, он в них созидается и определяется» [там же, с. 106].

На развитие человека как субъекта указывал и Д.Н. Узнадзе. Он впервые ставит вопрос о возрастных границах формирования субъекта и заключает, что младенец — это вовсе не субъект. Он (младенец) ещё не «…выступает как субъект целеполагания и волеизъявления» [40, с.299]. По мнению Д.Н.Узнадзе человек становится субъектом только тогда, когда превращается в самосознающее «я», которое обладает способностью подлинной, волевой регуляции своей жизни» [там же, с. 420]. А это происходит в подростковом возрасте.

Л.С.Выготский, хотя как мы уже указывали в ранних главах, не рассматривает проблему субъекта непосредственно, но указывает, что «…первоначальное сознание младенца ещё вовсе лишено активных, то есть внутренне определяемых личностью, психических состояний» [19, с. 306]. Но К.А.Абульханова полагает, что, изучая генезис воли, рассматриваемый Л.С.Выготским как форма субъективной активности, можно увидеть прообраз субъектогенеза [2, с. 211]. Эта «важнейшая для Л.С.Выготского категория» является «стержневым образованием структуры формирующейся личности» [40, с. 167].

Воля, согласно теории Л.С. Выготского, на первой ступени своего развития проявляется в «…остром переживании собственного отличия от реальности окружающего мира». Вторая ступень характеризуется возникновением «…более высокого уровня самосознания и самоконтроля» [там же]. Л.И.Анцыферова отмечает, что Л.С.Выготский особо акцентировал внимание на практическом изменении окружающей обстановки и обосновывал введение в ситуации дополнительных мотивов. Новообразование, которое лежит в основе развития всех психических функций в переходном возрасте (третья ступень) — это «…целевая воля, господствующая над аффектом, овладение собственным поведением, управление собой, умение ставить цели своему поведению и достигать их» [19, с. 168]. Однако исследователь полагал, что после подросткового возраста развитие воли прекращается [40].

Ученица Л.С.Выготского Л.И.Божович предлагает свою схему субъектогенеза, включая в нее 3 ступени:

1. Появление у человека качества субъекта (до 2-х лет).

2. Осознание себя субъектом (3 года).

3. Появление у него позиции.

На этом развитие человека, по мнению Л.И. Божович, не заканчивается (хотя его дальнейший ход не определяется столь чётко, как первые три ступени). Важное образование для становления субъекта — мировоззрение. Это основное условие реализации себя юношестве в качестве субъекта своей жизни.

Высшим уровнем субъектогенеза является превращение человека в «творца нового социального опыта», в «воспитателя собственной личности» [13, с. 438, 439].

Иначе представлен субъектогенез в концепции Б.Г. Ананьева. Напомним, что Б.Г.Ананьев определяет деятельность как «форму существования субъекта» [6, с. 240], именно посредством деятельности осуществляется превращение человека из объекта в субъект. Б.Г.Ананьев специально отмечает, что «в каждый отдельно взятый момент жизни человек есть субъект ведущей деятельности, свойственной тому или иному периоду жизни» [там же, с. 241] и далее «образование субъекта деятельности не завершается до тех пор, пока эта деятельность осуществляется» [7, с. 323].

К.А. Абульханова-Славская подходит к проблеме субъектогенеза по-другому: развитие и есть становление личности субъектом своей жизнедеятельности, «определяющим и удерживающим траекторию жизненного движения» [3, с. 35]. Субъектогенез рассматривается К.А.Абульхановой-Славской как форма развития личности. Исследователь выделяет в развитии стадии «организации жизни и качества личности» [3, с. 35], в ходе которых личность всё более самоопределяется по отношению к ходу жизни, «выстраивает последовательную линию, совокупность своих поступков, решаемых жизненных задач» » [там же, с. 36], обеспечивает этот процесс своими возможностями и силами. В качестве важнейшей характеристики личности как субъекта жизнедеятельности выступает знание того, чего она хочет, своих и объективных возможностей, а главное — того, на что и как далеко она пойдёт ради своих принципов [3]. Развитие личности, по мнению К.А.Абульхановой-Славской, приводит к двоякого рода последствиям:

1) открывается множество путей развития;

2) появляется возможность увидеть развитие в перспективе.

Б.Ф.Ломов, рассматривая проблему развития, замечает: «В процессе развития на определённой стадии личность начинает сама сознательно организовывать свою собственную жизнь, а значит, и определять в той или иной мере своё собственное развитие, в том числе психическое» [24, с. 309]. Появление субъекта Б.Ф.Ломов связывает с кризисом трёх лет, а окончательное оформление с вступлением в самостоятельную жизнь. При этом Б.Ф.Ломов придает особое значение общению в процессе субъектогенеза.

По мнению А.В.Брушлинского, субъектом становятся на определённом этапе своей жизни (в дошкольном возрасте), хотя человек рождается изначально активным. А.В.Брушлинский указывает, что развитие человека как субъекта деятельности есть непрерывный процесс, подчиняющийся определенным законам. «Субъектом столь неразрывного, недизъюнктивного единства природного и социального (культуры) становится человек по мере того, как он — будучи еще ребенком, подростком и т.д. — начинает выделять себя (не отделять!) из окружающей действительности и противопоставлять себя ей как объекту действия, познания, созерцания и т.д. первый существенный критерий становления субъекта — это выделение ребенком в возрасте 1-2 лет в результате предшествующих сенсорных и практических контактов с реальностью наиболее значимых для него людей, предметов, событий и т.д. путем обозначения их простейшими значениями слов. Следующий наиболее важный критерий — это выделение детьми в возрасте 7-10 лет на основе деятельности и общения объектов благодаря их обобщению в форме простейших понятий (числа и т.д.)» [16, с.17 ].

Далее А.В.Брушлинский пишет: «Изначальная социальность, включенность в культуру человеческих индивидов на вышеуказанном этапе их развития характеризуется понятийностью их познания и вообще деятельности. Понятия не существуют как платоновские идеи — вне субъекта и его деятельности (познания, обучения, учения и т.д.). Отсюда вытекают, по крайней мере, два вывода, существенных для всей рассматриваемой проблематики. Во-первых, понятия не существуют для ребенка, пока он — в качестве школьника — не начнет овладевать ими в процессе своей деятельности (совместно с учителями, воспитателями и т.д.). Во-вторых, понятия не входят в состав «третьего мира», как его раскрывает К.Поппер» [16, с.21].

Объекты в отличие от раздражителей, как замечает А.В.Брушлинский, всегда осознаны. Кроме того, можно заметить, что впервые ставится вопрос об объекте, который в гносеологии противостоит категории субъекта. Для А.В.Брушлинского это противопоставление дополняется взаимодействием субъектов (людей). Без признания другого человека субъектом, невозможно и самому стать субъектом. Эта линия, берущая начало в трудах С.Л. Рубинштейна и Б.Ф. Ломова, продолжает свое развитие в современной психологии и в настоящее время выделяется как критерий становления субъекта.

Е.А.Сергиенко, разделяя некоторые взгляды А.В.Брушлинского относительно критериев становления субъекта, создает собственную теорию развития субъекта в онтогенезе. Дискутируя с А.В.Брушлинским относительно выделения критериев становления субъекта, Е.А.Сергиенко, соглашаясь с тезисом А.В. Брушлинского, указывает, что выделение ребенком себя из окружающего мира очень важный критерий становления субъектности, т.к. ранние периоды онтогенеза рассматриваются как решающие и для становления концепции мира (как физического, так и социального) и для развития личности. Второй критерий, выделенный А.В.Брушлинским, как основной для формирования субъектности, по мнению Е.А.Сергиенко, достаточно дискуссионен. Е.А.Сергиенко указывает, что трудно согласиться с появлением понятий у 6-7-летних детей, связанных с вербальными обозначениями. По мнению автора, процесс становления понятийного ментального мира у ребенка происходит постепенно, образуя сложную когнитивную иерархию. Начало этого процесса опирается на базовые когнитивные способности младенцев упорядочивать мир объектов, организуя базовую модель мира [34].

Е.А.Сергиенко указывает, что для выделения критерия становления развития человека как субъекта деятельности необходим анализ проблемы выделения человеком себя как действующего субъекта. Основываясь на данных теоретических представлений и экспериментальных исследований, автор выделяет несколько аспектов этой проблемы. «Первый аспект этой проблемы — формирование личности человека как стержневой характеристики субъекта. Второй аспект — становление субъекта — предполагает рассмотрение понимания и разделения мира физических и социальных объектов. Третий аспект связан с положением субъектно-деятельностного подхода о том, что основой саморазвития субъекта является изначально практическая, а затем теоретическая деятельность. И, наконец, четвертый аспект этой проблемы — развитие индивидуальности [34, с. 351-352]. Как полагает Е.А.Сергиенко, субъект на высших уровнях своего развития предельно индивидуализирован, что предполагает существование и преемственность более низших уровней развития человека, как особенного, отличающегося от других субъекта. Указывая на то, что ранний онтогенез является решающим этапом формирования субъектности, автор выделяет два уровня субъектности. Уровень первичной субъектности — начальный этап раннего выделения ребенком себя из окружающего мира и начало взаимодействия с Другим — связан с диадическим взаимодействием матери и ребенка (обнаруживается у 2-месячных младенцев) и приводит к возникновению эмоциональной привязанности, которая обеспечивает ребенку чувство безопасности и уверенности в собственных силах.

Уровень вторичной субъектности — уровень, на котором младенцы понимают некоторые психические состояния других людей и используют их для регуляции и организации собственных состояний. «К концу первого года младенцы способны к «триадическим» взаимодействиям со взрослыми, вовлечению третьего объекта [34, с.353]. Младенцы могут разделять внимание взрослого по отношению к различным объектам, привлекать его внимание, используя различные сигналы (жесты, звуки и т.д.), разделять контрастные эмоции взрослых (практически в самого рождения), но и также «… они используют эмоциональные выражения взрослых для управления собственными ориентациями на новые объекты, определяя их значение и безопасность» [34, c.353]. Таким образом, по мнению Е.А.Сергиенко, у младенцев возникают отношения «треугольника»: взрослый — объект — младенец или взрослый — социальный объект — младенец, которые объединяют в целое процесс психического взаимодействия.

В теории В.И.Слободчикова проблема субъектогенеза представлена следующим образом. Развитие ребёнка рассматривается через вхождение его в человеческие общности, «со-бытие». Это «…предельная категория, одновременно схватывающая две стороны развития — его объект и источник» [36, с. 40]. Основными механизмами развития субъектности, по мнению В.И.Слободчикова, являются:

— подражание (различные формы импритинга, идентификация, телесное уподобление и бессознательная имитация). Достаточно часто ребенок различными действиями (голосом, движением и т.д.) «навязывает» другому форму своей «самости», которую взрослый либо блокирует, исключает, либо воспроизводит, держит перед ним как «предмет». И наоборот, подражая форме поведения взрослого, ребенок своими действиями воспроизводтт ее и «поведенчески» обращается к взрослому. Так посредством взаимоподражания они оказываются в со-бытии, в совместной жизнедеятельности [37, с.178-179]. Подражание, по мнению исследователя, всегда удваивает любую жизненную форму, делает ее не тем же, но таким же, поскольку реализует удваиваемую форму уже на другом материале. Эти формы не конгруэнтны, поскольку не совпадают, но изоморфны, т.к. обнаруживают тождество структур. В реальном взаимодействии взрослого и ребенка судьба подражательных форм, по мнению В.И.Слободчикова, складывается по-разному: некоторые из этих форм поддерживаются взрослым на ценностном уровне и становятся ритуальными системами действий (аккуратность, чистоплотность и т.д.), а другие, так и не получив соответствующей поддержки, либо отмирают, либо приобретают неосознаваемый характер привычек, идиосинкразий, защитных действий и т.д. А становление интраиндивидуального, возможно лишь в случае раздвоения со-бытия, когда какая-то форма поведения становится способностью, принадлежащей кому-то одному и реализующей новое отношение к этому единству. Таким механизмом становления может быть рефлексия.

— рефлексия — разрыв, раздвоение, выход за пределы автоматические текущего процесса или состояния. Согласно В.И.Слободчикову, именно рефлексия обеспечивает выход из полной поглощенности непосредственным процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней, занятия позиции над ней, вне ее, для суждения о ней. Таким образом, совместная работа механизмов подражания и рефлексии приводит к тому, что результаты подражания как способа внешнего отношения к жизнедеятельности в целом, рефлексией превращаются в отношения внутри индивидуальной жизни [37, с.180].

Фундаментальными условиями начала рефлексии, по мнению В.И.Слободчикова, являются прекращение натуральности подражательной формы, как полная остановка порождающего ее процесса (прямой запрет, препятствие, неспособность, непонимание и др.) и фиксация того, что прекратилось в некоторой образцовой форме (например, «так можно — так нельзя», «так хорошо — так плохо» и др.). По мнению В.И.Слободчикова, этих условий вполне достаточно для раздвоения субъектом себя и своего действия. В этой связи он пишет: «…в этой раздвоенности и образуется то пространство, где возникают действительные отношения — как воплотившие в себе самый принцип раздвоения — между двумя целостными формами жизни, приводящие к их обособлению» [37, с.180]. В.И.Слоблодчиков указывает, что в пространстве взаимодействия «ребенок — взрослый» возникают «функциональные органы отношения», складывающиеся в реальном пространстве со-бытия и носящие чувственно-практический и телесно-выраженный характер.

Данное положение было положено в основу предложенной ученым периодизации развития субъективной реальности, которую можно рассматривать как схему субъектогенеза.

Интегральная периодизация развития субъективной реальности

В.И. Слободчиков считает, что данная периодизация возрастного развития человека возможна только в признании ценностей саморазвития и становления человека субъектом собственной жизни.

Как видно из предложенной периодизации развитие человека как субъекта проходит через определенные человеческие общности. Каждая человеческая общность, по мнению ученого, осуществляет определенную совместную деятельность, определяемую содержанием этой деятельности. «Способ «совместного держания» (со-держание) этого предмета. Т.е. характер распределения обязанностей, система взаимных ожиданий партнеров, определяет форму совместности, характерную для данной общности» [37, с. 194]. В построении любой общности, по мнению В.И.Слободчикова, участвуют по крайней мере два человека, и смена формы и содержания общности сопровождается сменой партнера. Эта смена вовсе не означает того, что новая общность каждый раз будет строиться с другим человеком. Это может быть один и тот же человек (например, мать), но в новой жизненной позиции.

На первой ступени (оживление) ребенок вместе с родным взрослым (матерью или человеком, выполняющим материнскую функцию) начинает строить общение, сначала не опосредствованное культурными орудиями, предметами, знаками. Как указывает В.И.Слободчиков, основным событием этой ступени развития субъекта является то, что ребенок осваивает собственную телесную, психосоматическую индивидуальность, вписывая себя (руками взрослого) в пространственно-временную организацию общей жизни семьи. Основное приобретение данной ступени — это подлинный синтез человеческого тела, его «оживление» в сенсорных, двигательных, общительных, действенных измерениях.

На второй ступени (одушевление) ребенок вместе с близким взрослым осваивает предметно-опосредствованные формы общения и в плане совместных имитационно-предметных действий с реальным партнером, и в плане изобразительных игровых действий с воображаемым партнером. Основные приобретения данной ступени — прямохождение и речь, как способы первичного самоопределения во внешнем и внутреннем пространстве субъективности. На этой ступени своего развития ребенок впервые открывает для себя свою собственную самость (знаменитое «Я сам!»), осознает себя субъектом собственных хотений и умений.

На третьей ступени (персонализация) партнером растущего человека становится общественный взрослый, воплощенный в системе социальных ролей и частично персонифицированный в таких культурных позициях, как «учитель», «мастер», «наставник» и др. вместе с которыми подростки осваивают правила, понятия, принципы деятельности во всех сферах социально-культурного бытия — в науке, искусстве, религии, морали, праве. На этой ступени человек впервые осознает себя потенциальным автором собственной биографии, принимает персональную ответственность за свое будущее, уточняет границы самотождественности внутри совместного бытия с другими людьми.

На четвертой ступени (индивидуализация) партнером молодого человека становится (в пределе) человечество, с которым взрослеющий человек вступает в деятельностные отношения, опосредствованные системой общественных ценностей и идеалов. Индивидуализация общественного «инвентаря ценностей» по мерке личностной позиции человека составляет суть данной ступени развития субъекта общественных (не узкосоциальных) отношений. Обособляясь от оценок окружающих, преодолевая профессионально-позиционные или конфессионально-политические детерминации своего поколения, человек становится ответственным за собственную самость, которая зачастую складывалась не по его воле и без его ведома.

Пятая ступень (универсализация) связана с выходом за пределы развитой индивиудальности, и одновременно с входом в пространство обще- и сверхчеловеческих, экзистенциальных ценностей как в «свое другое». Соучастником в построении и собеседником в осмыслении универсального события — той формы общности, в которой потенциальная эквивалентность человека миру становится актуальной, — является Бого-человечество. А формулой субъектного проживания своей причастности к универсальному со-бытию являются слова апостола Павла: «И уже не я живу, но живет во мне Христос!» [37, с.194-196].

Итак, по мнению В.И.Слободчикова, для каждой ступени развития существует свое событие, которое собственно и развивается, а субъективность является результатом этого развития.

Подобные документы

Система личностных понятий. Противоречивость природы человека. Понятие индивида и набор качеств, без которых персона потеряет свою идентичность. Поле субъектности как соотношение субъекта и объекта, активность личности, проявление ее индивидуальности.

презентация [4,6 M], добавлен 31.10.2015

Понятие и основные этапы развития субъекта труда. Периодизация развития субъекта труда в отечественной и зарубежной психологии. Значение активности психического отображения реальности в формировании и построении человеком своей трудовой деятельности.

реферат [28,2 K], добавлен 08.12.2010

Проблема изучения человека в психологии. Основное психологическое содержание деятельности как субъект-объектное отношение. Человек как индивидуальность. Личность, ее свойства и потенциал. Соотношение субъектного, индивидуального и личностного в человеке.

курсовая работа [38,5 K], добавлен 29.05.2009

Теории личности в зарубежной и отечественной психологии. Соотношение понятий «индивид» и «индивидуальность». Анализ образа «Я» как основы самосознания. Особенности личностной и социальной идентичности. Основные проблемы педагогической психологии.

шпаргалка [130,0 K], добавлен 30.10.2010

Соотношение понятий: человек, индивид, индивидуальность, личность. Общее и индивидуальное в психике человека. Проблема личности в отечественной и зарубежной психологии. Психологическая структура личности: соотношение биологического и социального.

реферат [26,3 K], добавлен 12.01.2004

Сравнительная характеристика понятий психологии «личность», «индивид», «индивидуальность». Биогенетическая, социогенетическая и персонологическая историко-эволюционная ориентация в психологии личности: человек как индивид, личность и индивидуальность.

реферат [23,4 K], добавлен 28.09.2008

Происхождения и развитие личностных особенностей человека. Выделение физической, социальной, духовной личности. Индивидуальность и ее проявление. Особенности морфологических и психологических свойств индивида. Сущность личности, критерии ее формирования.

реферат [20,7 K], добавлен 10.12.2014

Индивид и личность. Внешний и социальный мир. Общественные отношения. Личность как субъект межиндивидуальных отношений. Самосознание личности. Самостоятельность субъекта. Физическая и духовная личность — единство.

реферат [29,2 K], добавлен 29.03.2003

Соотношение понятий «человек», «индивид», «личность» «индивидуальность». Проблема личности в отечественной и зарубежной психологии, ее психологическая структура: соотношение биологического и социального. Связь личности с деятельностью, ее активность.

реферат [28,1 K], добавлен 13.05.2009

Основные подходы к проблеме соотношения биологического и социального в личности. Проблема психического развития индивида, особенности понимания личности А.Н. Леонтьевым. Мотивационно-потребностная сфера личности, ее направленность и самосознание.

реферат [49,9 K], добавлен 23.09.2010

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *