Субъекты международных отношений

Субъекты, классификация и принципы международных отношений

Международные отношения – более сложное явление, чем внешняя политика. Это – совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, военных, информационных, дипломатических и других связей и взаимоотношений между государствами и системами государств, между основными социальными, экономическими и политическими силами, организациями и движениями на мировой арене.

Субъекты международных отношений – это такие социальные общности, которые своими практическими действиями решают вопросы, влияющие на судьбы всего человечества. Обычно выделяют две группы социальных общностей: национальные, то есть нации, этносы, классы, профессиональные, женские, молодежные, научные и другие объединения, и интернациональные, то есть группы стран, народов, международных систем, движений (экологическое “Гринпис”, Неприсоединения и т.п.). Результатами взаимодействия субъектов международных отношений являются все политические, экономические, идеологические, культурные, военные процессы и события на мировой арене, которые существуют и развиваются вне пределов территории, компетенции и юрисдикции отдельных государств, могут затрагивать интересы двух, нескольких или всех государств мира, международных и межправительственных организаций. Поэтому международные отношения между их субъектами строятся на двусторонней или многосторонней основе, носят глобальный или региональный характер.

Общепринятая классификация международных отношений предложена югославским ученым Р. Вукадиновичем, который выделяет среди них четыре типа: 1. Классический тип, опирающийся на “равновесие сил” государств с приблизительно одинаковой военной и экономической мощью. Такой тип международных отношений нестабильный, поскольку война – основное средство разрушения равновесия или установления нового равновесия сил с учетом происшедших изменений в мире. 2. ”Холодная война”, вызванная к жизни после второй мировой войны противостоянием двух антагонистических мировых общественно-политических систем: капиталистической и [c.171] социалистической. Динамику отношений других государств определяли прежде всего отношения между двумя сверхдержавами: СССР-США. В этих условиях снижалась роль международных отношениях нейтральных, средних и малых стран. 3. ”Мирное сосуществование”, пришедшее на смену “холодной войне”. Этот тип характеризуется установлением паритета в военной сфере, усилением борьбы за безъядерный мир и безопасность во всем мире, повышением роли международных организаций в решении глобальных проблем, постепенным снижением уровня вооружений, сначала ракетно-ядерных, а затем и обычных. 4. Неприсоединение и сохранение свободы выбора решений и действий в международных отношениях, стремление к нормальному экономическому сотрудничеству со всеми государствами независимо от установившихся в них политических режимов.

В принципе первых три типа международных отношений уже ушли в историю и все большую роль играет четвертый тип, поскольку он лучше отвечает интересам всего человечества.

Виды международных отношений подразделяются на политические, экономические, идеологические, социальные, культурные, научно-технические, военно-стратегические и др. Из форм международных отношений выделяют политико-правовые, дипломатические, протокольные, организационные, торгово-экономические, финансовые, кооперативные, информационные, военно-стратегические (союзы, блоки, объединения). Особая роль принадлежит социальным формам международных отношений: а) международное контакты, начиная с простейших международных связей субъектов для удовлетворения их социальных потребностей – научные конференции, симпозиумы, гастроли театров, отдельных актеров, выступления писателей, музыкантов, певцов и т.п.; б) международное действие – совокупность актов одного субъекта ради изменения или поддержки взглядов, воли, поведения другого международного субъекта, то есть речь идет о митингах и демонстрациях у иностранных посольств и представительств, о резолюциях и петициях в отношении другого государства и т.д.; в) международной взаимодействие – социальная взаимосвязь двух международных субъектов, когда действия одного из них вызывают ответные действия другого; г) международная зависимость – форма связи между субъектами международных отношений, которая может быть объективной зависимостью как часть от целого и как результат преднамеренного действия одного международного субъекта на другой путем применения определенных средств и методов принуждения и давления.

Международные отношения имеют разнообразные уровни: глобальный – Организация Объединенных Наций, межрегиональный – Движение неприсоединения, Гринпис, региональный – Европа, Ближний Восток, Тихоокеанская зона и т.д. локальный – Россия-Германия, Эстония-Финляндия, Франция-Англия и др. В связи с этим особое значение в современном мире приобретают концепции регионализма и глобализма.

Основные принципы международных отношений зафиксированы в Уставе ООН и в других документах, подписанных и ратифицированных большинством стран мира. Это прежде всего невмешательство. согласно которому никакое государство или группа государств не имеют права прямо или косвенно вмешиваться во внутренние и внешние дела другого государства. Принцип невмешательства запрещает также организацию, поощрение, помощь в вооруженной подрывной, или террористической деятельности, направленной на изменение общественно-политического строя другого государства путем насилия или агрессии.

Среди других важных принципов международных отношений можно выделить принцип мирного разрешения международных споров и конфликтов. то есть любые возникающие между субъектами международных отношений разногласия должны решаться с помощью переговоров, посредничества, судебного разбирательства, международного арбитража, чтобы не подвергать угрозе мир и безопасность народов. Принципмирного сосуществования государств с различным общественным строем, то есть признание нерушимости границ, территориальной целостности, всестороннее сотрудничество, отказ от применения силы с целью нарушить политическую независимость того или иного государства. Принциправноправия и самоопределения народов. принцип суверенного равенства государств. исключающий всякую иностранную власть на территории другого государства. Суверенитет всегда является полным, исключительным, неотъемлемым свойством государства. Принцип полного соблюдения прав человека и основных свобод. под которыми понимается комплекс социально-экономических, гражданских, политических, культурных прав и свобод, характеризующих статус личности в данном государстве. Помимо Устава ООН этот принцип закреплен во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г. в Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 г. в Пактах о правах человека 1966 г. в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. и в других международных документах. Этот принцип осуждает также любые формы расовой дискриминации из-за цвета кожи, этнического происхождения, вероисповедания, языка, пола как посягательство на достоинство личности. В современных условиях быстрого развития и распространения электронных средств массовой информации все большее значение приобретает принцип безусловного воздержания от пропаганды насилия, террора и войны как инструментов лишения народов – больших или малых – формы их национального существования. И, наконец, принцип добросовестного выполнения государствами обязательств, взятых ими в соответствии с Уставом ООН.

Сегодня определяющими тенденциями развития международных отношений являются гуманизация и демократизация. Гуманизация означает переход к такому типу международных отношений, которые в наибольшей мере служат интересам личности, способствуют созданию максимальных возможностей для ее дальнейшего развития и совершенствования, для повышения качества самой ее жизни. Демократизация международных отношений выступает в качестве средства построения гуманного миропорядка.

Основные субъекты современных международных отношений

До середины ХХ в. мировая политика строилась с учетом государственно-центристской модели международных отношений. Главным их субъектом выступали государства. Подобная схема международных отношений была заложена Вестфальским миром (1648 г.), который подвел итог тридцатилетней войны в Европе и определил границы между государствами. Договор стал признанием того, что споры невозможно решать только военным путем. Современная мировая политика учитывает тот факт, что в настоящее время в мире существует более 190 государств. Но геополитики прогнозируют, что процессы этнического сепаратизма могут привести к созданию примерно 400 государств. Государства отличаются друг от друга разными параметрами: размерами, возрастом (исторические и новые государства), численностью населения, экономическим потенциалом, степенью политического влияния. По экономическому критерию выделяют три группы государств. В первой группе стран объединяют богатые государства, под которыми понимают индустриально развитые державы с рыночной экономикой и высоким уровнем жизни. Это, прежде всего, страны Большой семерки: США, Канада, ФРГ, Великобритания, Франция, Италия, Япония. К числу богатых относят и крупнейших экспортеров нефти Персидского залива – Бахрейн, Кувейт, Катар и др. Во вторую группу объединяют новые индустриальные страны, сделавшие в 70–80-х гг. резкий рывок в своем экономическом развитии, но пока не сумевшие догнать по уровню жизни государства первой группы: Китай, Индию, так называемых, «азиатских тигров» (Сингапур, Южная Корея, Малайзия), страны Латинской Америки (Мексика, Бразилия). Сюда включаются и бывшие социалистические страны Восточной Европы. К третьей группе относят бедные страны Латинской Америки, Африки, ряд бывших республик СССР.

Политическое влияние стран на международной арене в значительной степени определяется их экономической и военной мощью. В современном мире именно функционирование экономики непосредственно определяет как международный статус государства, так и боеготовность его вооруженных сил. Применительно к странам, обладающим сильным военным и экономическим потенциалом и дипломатическим влиянием, используется термин «держава». При этом в мировом сообществе выделяют собственно сверхдержавы и великие державы. Начиная с 1945 г. и на протяжении последующих четырех десятилетий СССР вместе с США определялись как две сверхдержавы. Сверхдержаву от других стран отличают три критерия: возможность массового и полного уничтожения, способность влиять на развитие всех других стран, невозможность для любой коалиции нанести поражение одной сверхдержаве, если эту коалицию не поддержит другая сверхдержава. Равновесие в международной среде, осуществляемое по схеме противостояния двух государств и поддерживающих их коалиций стран, определяется как биполярная модель мира. После распада СССР сложилась однополюсная модель международных отношений с единственной сверхдержавой – США. Политологи, хотя и прогнозируют возможность в будущем многополярности и появление других держав, равных по своей мощи США, все же вынуждены признать, что в настоящее время Соединенные Штаты обладают всеобъемлющим превосходством.

К великим державам, согласно Г. Моргентау, относят страны, обладающие военной мощью и способностью отстоять свою независимость, экономическим потенциалом и дипломатическим влиянием. Сюда же он добавляет и геополитический фактор (пространство и расположение страны). Как правило, к великим относят страны, обладающие ядерным оружием и современными средствами их доставки, а также являющиеся постоянными членами Совета Безопасности ООН (США, Россия, Великобритания, Франция, Китай). По экономическому и политическому влиянию к великим относят Германию и Японию. Что касается России, то, несмотря на кризисное состояние экономики, обладание ядерным оружием, контроль над значительной частью мировых стратегических ресурсов, огромная территория (одна шестая всей территории мира) и геополитическое положение позволили ей сохранить статус важнейшего элемента мирового политического и экономического порядка.

Ключевую роль на региональном пространстве играют средние державы, например, Индия в Юго-Восточной Азии, Мексика в Центральной Америке, Турция, пытающаяся закрепить свое влияние в новых государствах Средней Азии.

Различают также малые и микрогосударства. Их отличает небольшое количество населения (1–2 миллиона человек) и невозможность самостоятельно защитить свой суверенитет.

Субъектами политики мирового масштаба являются международные организации, блоки и союзы, сотрудничающие или противостоящие друг другу. Они создаются на основе общности интересов стран-участниц для реализации определенных экономических и военно-политических целей. Первые организации подобного типа появились в начале ХIX в. а в настоящее время их насчитывается более 400. Существуют разные типологии международных организаций. Одна из наиболее распространенных классификаций предполагает выделение разных типов в соответствии с территориальным признаком и направленностью деятельности. В зависимости от первого критерия различают:

 универсальные международные организации. Таковой является Организация Объединенных Наций (ООН);

 межрегиональные организации, например, Организация Исламская Конференция;

 региональные организации и блоки. Всего в мире насчитывается 60 организаций подобного уровня, например, Европейский Союз, СНГ, Организация Африканского Единства, Сообщество южноафриканских государств с целью развития, Региональное экономическое сообщество в Латинской Америке, Ассоциация Государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН);

 субрегиональные организации, например, Бенилюкс, объединяющий Бельгию, Нидерланды и Люксембург.

В зависимости от направленности деятельности выделяют:

 общецелевые организации. Такой организацией является ОНН, координирующая сотрудничество стран-участниц в разнообразных сферах. Одна из важнейших функций – осуществление международной безопасности, урегулирование конфликтов. С 1948 г. ОНН осуществило более 50 миротворческих миссий в разных регионах мира;

 специализированные организации. Например, ОНН включает в свою структуру международные организации, созданные для координации усилий стран в отдельных областях – Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ), Международная Организация Труда (МОТ), ЮНЕСКО (организация, занимающаяся вопросами культуры, образования и науки), Международный суд, Международный Валютный Фонд (МВФ), Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), Специальная комиссия ООН по Ираку и др. Различные формы сотрудничества осуществляются в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). Наконец, следует вспомнить, что в течение нескольких десятилетий во второй половине ХХ в. мировая политика определялась противостоянием двух военно-политических блоков: Североатлантического союза (НАТО) и Организации Варшавского договора.

Специфической международной организацией, обладающей атрибутами политической власти, является Европейский союз. Существующий с 1979 г. Европейский парламент наделен законодательной, бюджетной и контролирующей функциями, но это не означает ограничения суверенитета государств, входящих в Союз.

Процессы глобализации современного мира значительно расширили круг субъектов международных отношений. Например, серьезную конкуренцию национальным государствам в осуществлении политики составляют транснациональные корпорации (ТНК). Они стали самостоятельными субъектами не только экономических, но и политических отношений. Сегодня в мире насчитывается 35 тысяч транснациональных образований. На пространстве СНГ к корпорациям подобного рода можно отнести такие энергетические концерны, как Лукойл и Газпром. Ядро же мировой хозяйственной системы составляет 500 ТНК, обладающих неограниченной экономической властью. Под контролем ТНК находится более половины мирового промышленного производства, 63% внешней торговли, четыре пятых патентов и лицензий на новую технику, технологию и «ноу-хау».

Исследователи, оценивая роль ТНК в современном мире, делают неоднозначные выводы о перспективах национального государства. Согласно одному из подходов, ТНК существенно подорвали суверенитет национального государства. При этом указывается на то, что экономический потенциал крупнейших ТНК сравним с внутренним валовым продуктом ведущих средних государств. Применительно к развитым странам еще можно говорить о двоевластии: государство отстаивает интересы собственных ТНК в разных регионах мира, а те, в свою очередь, обеспечивают налоговые поступления от международной деятельности. Что же касается другой группы развивающихся государств, то их экономика бывает иногда полностью зависима от ТНК. Последние обладают разными способами влияния на правительства этих стран и могут заставлять их проводить политический курс, противоречащий собственным национальным интересам. Другими инструментами воздействия на национальные правительства выступают международные банки, финансовые и страховые компании. Они, как правило, увязывают условия оказания помощи с соблюдением странами определенных правил игры и предоставляют кредиты только тем из них, которые демонстрируют готовность следовать определенному экономическому и политическому курсу.

Ослабление некоторых функций государства отнюдь не означает, что оно перестало быть институтом формирования политики. Речь, видимо, идет о том, что существенно подорвана монополия государства в сфере регулирования национальной экономики, финансовых потоков, экологических, правовых и социальных проблем. О расширении роли в мировой политике негосударственных акторов свидетельствует и деятельность неправительственных организаций – «Greenpeace», «Врачи без границ», «Международная амнистия», «Международный Красный Крест», Всемирный Совет Мира и др. Нельзя сбрасывать со счета и контакты между политическими партиями, этническими и религиозными диаспорами разных стран. Неправительственные организации могут напрямую, минуя собственное правительство, апеллировать к общественному мнению других стран в случае нарушения прав каких-либо групп населения. Наконец, международное значение могут приобрести даже отдельные личности, например, финансист Дж. Сорос или исламский террорист У. бен Ладен.

Субъекты международных отношений
Главная | О нас | Обратная связь

Субъекты и формы международных политических отношений. Теоретическое осмысление современных международных политических отношений

Структуру международных отношений можно предста­вить в виде трех составляющих: субъекты международных отношений, объекты международных отношений, норматив­но-правовая база, на основе которой строятся отношения между субъектами.

Главными субъектами международных отношений на государственном уровне являются:

-национальные (суверенные) государства и союзы, коа­лиции, межгосударственные объединения, системы госу­дарств (например, Евросоюз, СНГ, Союз Беларуси и России и др.);

-международные правительственные и межправитель­ственные организации (их более 250): универсальные (ООН), межрегиональные и региональные (Совет Европы, ОБСЕ, ЕврАзЭС и др.), специализированные (Евроатом, Всемир­ная торговая организация, Международный валютный фонд и др.);

-военно-политические союзы и блоки (НАТО и др.).

Участниками международных отношений на негосудар­ственном уровне выступают:

-международные неправительственные организации (их более 22,5 тыс.), в том числе имеющие статус и функции ми­ровых, многонациональных институтов (Всемирная федера­ция профсоюзов, Всемирная федерация демократической мо­лодежи, Мировой Совет женщин, Международный Красный Крест, Международная федерация но правам человека и др.), и международные неправительственные организации со ста­тусом и функциями национальных, внутренних институтов (Белорусская ассоциация клубов ЮНЕСКО, Общество бело­русов мира «Бацькаўшчына», Белорусское общество дружбы и культурной связи с зарубежными странами, Союз поляков Беларуси. Организация освобождения Палестины и др.);

-международные производственные, финансовые, про­фессиональные и иные ассоциации, общества, движения и объединения (ТНК, организация стран — экспортеров нефти (ОПЕК), движение «АнтиНАТО», Ассоциация Европейских университетов, ФИФА, Международная ассоциация полити­ческой науки, Международный фестиваль искусств «Сла­вянский базар в Витебске», города-побратимы и др.);

-конкретные личности и индивиды (исторические, по­литические деятели, занимавшие или занимающие руково­дящие должности в политической системе общества; лично­сти, которые своей деятельностью и выдвинутыми ими идея­ми оказали заметное влияние на развитие международных отношений, например лауреаты Нобелевской премии мира, религиозные деятели), рядовые граждане.

Объектами международных отношений являются миро­вое сообщество в целом, его проблемы и пути их решения я также цели и интересы, которые складываются между участ­никами во всех видах международных отношений. Именно интересы в глобализирующемся мире объединяют или разъе­диняют народы и государства, заставляют их сотрудничать или конфликтовать.

Современные принципы международных отношений закреплены в Уставе ООН и призваны стабилизировать международные отношения, ограничивая их определенными нормативными рамками. Они не могут быть отменены государствами в одностороннем порядке или по соглашению. Они признаны всеми государствами и на них основываются все документы, фиксирующие международные соглашения и договоренности. К основным принципам относятся:

1.Принцип суверенного равенства государств: каждое государство обязано уважать суверенитет других участников международных отношений.

2.Принцип неприменения силы и угрозы силой, который означает, что все государства должны воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности и политической независимости любого государства;

3.Принцип нерушимости государственных границ, который сводится к трем элементам: признание уже существующих границ, отказ от каких-либо территориальных претензий сейчас и в будущем, отказ от любых других посягательств на границы;

4.Принцип территориальной целостности государства гласит, что государства должны воздерживаться от любых действий, направленных на нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства, территория государства не должна быть объектом приобретения другим государства в результате угрозы силой или ее применения;

5.Принцип самоопределения народов и наций декларирует безусловное уважение права каждого народна свободно выбирать пути и формы своего развития;

6.Принцип сотрудничества гласит, что государства обязаны осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера, а также должны поддерживать международный мир и безопасность.

В Уставе ООН зафиксированы также: Принцип невмешательства во внутренние дела государства; принцип мирного разрешения международных споров; Принцип всеобщего уважения прав человека; Принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Поведение государств на мировой арене зависит от фор­мируемой ими международной системы. Понятие «система» определяется как совокупность элементов, находящихся во взаимодействии друг с другом. В политической науке широ­ко известны биполярная, мультиполярная, равновесная, им­перская международные системы. В биполярной системе МО господствуют два наиболее мощных государства (например, США и СССР). Это система МО с двумя центрами силы. Если же сопоставимой с ними мощи достигают другие державы, то система трансформируется в мультиполярную. В равно­весной системе, или системе баланса сил, несколько круп­ных государств сохраняют примерно одинаковое влияние на ход событий, взаимно обуздывая чрезмерные претензии друг друга. Наконец, в системе МО имперского тина господствует единственная сверхдержава, далеко опережающая все ос­тальные государства своей совокупной мощью (размерами территории, уровнем вооружений, экономическим потенци­алом, запасом природных ресурсов и т.п.).

В начале XX в. мир был дополярным (равновесная систе­ма), до Второй мировой войны — четырехполярным (муль­типолярная система), после Второй мировой войны в тече­ние 45 лет (до 1989 г.) биполярным (двухполюсным). С 1990-х гг. мир явно стал монополярным, сложилась меж­дународная система имперского тина. США превратились в самую могущественную державу на планете.

Система международных отношений находится в посто­янном сложном и противоречивом развитии. Основные тен­денции и закономерности современных международных от­ношений:

1) рост взаимозависимости государств и народов, станов­ление единого целостного мира. Это проявляется в интернационализации, интеграции, глобализации национальных эко­номических, социальных, политических, культурных, ин­формационных и иных процессов, превращении междуна­родных отношений в подлинно всемирные отношения;

2) рост интеграционных процессов в мире осуществляет­ся при одновременном пробуждении и развитии националь­ного самосознания народов. Построение гуманного миропо­рядка разворачивается в направлении обеспечения каждому народу права свободного выбора пути своего развития;

3) усложнение международных отношений. Увеличение количества и многообразие негосударственных участников международных взаимодействий выводят МО из-под контро­ля государств, они становятся менее стабильными, предска­зуемыми и управляемыми;

4) выдвижение в центр международных отношений гло­бальных проблем, повышение роли субъектов МО в их реше­нии;

5) наличие объективных возможностей и предпосылок для регулирования МО на основе общепризнанных принци­пов и норм международного права. Современные междуна­родные отношения развиваются в направлении их демокра­тизации и гуманизации;

6) трансформационный, переходный характер современ­ных международных отношений, становление новых между­народного порядка, мироустройства, системы международ­ных отношений.

Большинство стран мира исходят из убеждения, что ми­ропорядок XXI в. должен основываться на механизмах кол­лективного решения ключевых проблем, реальном равноп­равии всех субъектов МО, взаимном уважении и сотрудни­честве. В создании нового миропорядка ставка делается на многополюсный вариант развития МО. Тенденция преодоле­ния деструктивной однополярности мира набирает силу. Монополярный мир неизбежно будет сбалансирован.

Тема 3. Субъекты международных отношений

Общая характеристика и типы участников международных отношений.

Государственные субъекты (участники) международных отношений.

Негосударственные субъекты (участники) международных отношений.

2. Цели, интересы и средства участников международных отношений.

1. Общая характеристика и типы участников международных отношений

В начале изучения темы следует обратить внимание, что многовековой монополизм государства в международных отношениях обусловил тот факт, что международные отношения, дипломатия, внешняя политика, война и мир – все это было и есть отношения между государствами. Но три основные тенденции 20 века, особенно второй его половины и в настоящее время сломали эту самоочевидную гармонию, систему участников международных отношений. Среди таких тенденций следует назвать:

высокая и возрастающая степень интернационализации всех сфер современной жизни. Ранее основными объектами внешней политики государства, участия его в международных отношениях были дипломатия, военная политика и разведка. В нынешних условиях, в условиях растущей интернационализации общественных отношений, государство вынужденно заниматься экономической, финансовой, научно-технической, миграционной, экологической и т.д. внешней политикой;

распространение демократии как внутри государства, так и во всем мире. Проблема состоит в том, что, с одной стороны, с точки зрения права от имени государства могут выступать только его законные органы и (или) назначенные им представители; с другой стороны, – в демократической стране многопартийная система оппозиции имеет отличные от правительства интересы, оценки, цели. В связи с этим оппозиция фактически влияет в немалой степени на отношения демократии с другими участниками международных отношений;

в условиях глобализации, интернационализации формируются негосударственные институты и роль их в государствах, на международной арене постоянно возрастает.

Юридически суверенитет и власть государства внутри государства (как принципы) остаются неизменными. Но на практике возможности государства ограничиваются значительно, благодаря растущему числу сфер (объектов) международных отношений.

Так или иначе, с учетом этих тенденций в настоящее время структура (состав) субъектов (участников, акторов) международных отношений значительно расширяется. Исходя из этого целесообразно всех участниковмеждународных отношений по определенным критериям разделить на 2 основные категории. Одним из таких основных критериев является отношение их к государственности. С этой точки зрения различаются: а) государственные субъекты и б) негосударственные субъекты.

Государственные субъекты (участники) международных отношений.

Необходимо понимать, что главным субъектом международных отношений в настоящее время является государство, которое представляет собой политическое устройство, организацию общества.

Развитие государства, как субъекта международных отношений,имеет длительную историю. Происхождение государства связано с:

а) переходом человечества к оседлости;

б) разделением (специализацией) труда;

в) обособлением управленческих функций, сосредоточением его в руках особого социального слоя;

г) установлением политической власти над населением в пределах определенной территории.

В настоящее время, государство,как субъект международных отношений,должно обладать следующими признаками:

функционирование независимого правительства;

наличие определенной, принадлежащей ему территории;

проживание определенной общности, которую объединяет язык, культура, обычаи и т.д.

Сущность, роль, место государства в системе международных отношений проявляется в его функциях, среди которых выделяются основные:

поддержание порядка и безопасности в рамках определенной границами территории;

создание условий для социального и экономического развития; рационального распределения благ и услуг; поддержания занятости; удовлетворения основных потребностей населения;

Особенности внешней политики в значительной степени зависят от организационных форм государств, или от государственного устройства.

В истории развития государства с точки зрения его организационных форм выделяется ряд этапов, на каждом из которых существовала своя форма, а именно:

античные полисы (города-государства);

Современная форма государственности связана с понятием суверенитет. В 18 векеначинае формироватьсятакая форма государственности, как национальное государство. Начиная с 19 века такая форма государственного устройства распространяется на весь европейский регион, а затем (с крушением колониальных империй) – на весь мир.

Таким образом, важно усвоить, что развитие и существование современной формы государственности самым тесным образом связано с формированием и развитием нации, как особого вида социальной общности.

Национальные государства – это независимые, самостоятельные образования, главным общим признаком которых является суверенитет. Но они имеют существенные отличия, различия, а именно: по своей территории, по населению, экономическому потенциалу, социальной стабильности, политическому авторитету, вооруженным силам, по своей истории (возрасту).

С учетом этих различий существует определенная классификация (или стратификация) стран мирового сообщества. Классификация осуществляется по различным критериям, в т.ч. по уровню социально-экономическоймощи (развитые страны, среднеразвитые,развивающиеся, сверхдержава). Исходя из этого, каждое государство в отдельности играет неодинаковую роль в системе международных отношений. А поэтому, далее, несмотря на национальный, государственный суверенитет, формируется система зависимости, что значительно усложняет систему международных отношений и способствует возникновению негосударственных участников международных отношений.

Субъекты международных отношений

Никакие отношения не существуют сами по себе, в отрыве от их участников. Многовековый монополизм государства не требовал определения того, что казалось очевидным, само собой разумеющимся: дипломатия, внешняя политика, война и мир.

В начале XXI в. картина намного сложнее. События в мире показывают, что закономерный характер развития международных отношений требует иного подхода и иных оценок, которые не сразу адекватно воспринимаются исследователями дисциплины.

глобализация международный саммит транснациональный

1. Сознательная деятельность людей как проявление особенностей исторического детерминизма

Естественноисторическое развитие международных отношений не отрицает, а предполагает сознательную деятельность людей. Между признанием этой закономерности и жизнью человека нет никакого противоречия. Это проблема о возможностях, методах, путях, средствах реализации управления международными делами. Выше мы уже выяснили, что основной функцией международных отношений является процесс взаимодействия субъектов. Это обособленные части или элементы социальных организмов. Их предметно-практическая деятельность направлена на объекты, находящиеся по пространственно-временному месторасположению в рамках других социальных организмов. Все вместе они составляют международную среду, сравнимую с огромным театром, где разыгрываются свои трагедии, фарсы, драмы и даже комедии и где участвуют огромные массы людей, играющих одновременно и роль актеров, и роль зрителей. Так, американские исследователи Б. Рассет и X. Старр подчеркивают, что Шекспир представлял весь мир как большую сцену, а людей — ее актерами.

В этой связи необходимо отметить, что в западной литературе по теории международных отношений для обозначения участника таких отношений используется понятие «actor» (дословно «тот, кто действует», «проявляющий активность», «актор»). Российский исследователь Н. Косолапов отмечает, что «неверно в данном случае переводить «actor» как актер: последний всегда играет чью-то роль по заранее написанному сценарию, «актор» же — только свою, импровизируя ее по ходу жизни. Это и не «действующее лицо»: под «актором» может пониматься как индивид, личность, так (чаше всего) некая структура вплоть до крупнейших (государства, ТНК, блоки, союзы, партии и т. д.)».

Поскольку за «актором» признается наличие интересов и целей, то по смыслу и содержанию понятие «актор» созвучно русскоязычному «субъект» (в английском языке понятие «субъект» отсутствует, а слово «subject», при внешнем сходстве с этим термином, имеет общие с ним смысловые корни, но расходится в современном содержании). Латинское слово «subjectus» означает «находящийся в основе» и больше отражает сущность проблемы. На языке философии это, прежде всего сам человек, процесс и результат мышления. Человек способен постигать остальной мир, сам же мир, существуя реально, обречен оставаться объектом и предметом познания. К сожалению, в советский период, центр внимания переключился с личности на массы, в которых «марксисты-ленинцы» увидели силу, творящую историю и преобразующую бытие. Личность, человек, оказались в растворенной, потерянной массе.

В современной науке о международных отношениях уже сложилось определение субъекта: «личность и институт, способные познавать и действовать в собственных интересах и целях на международной арене». Поэтому нельзя согласиться с точкой зрения, которая иногда встречается в литературе, что личность не может быть субъектом международных отношений по определению. А как же тогда деятельность таких людей, как И. Сталин, А. Гитлер, Мао Цзэдун, У. Черчилль, Усама бен Ладен и др. Можно ли считать последнего, например, не субъектом мировой политики, в то время как самая мощная страна планеты и поныне не нашла его? Реальные процессы в мире ломают стереотипы мышления. Но не всякий человек может стать субъектом политики. Им нельзя родиться. Это происходит только тогда, когда личность осознает свое место в обществе, отстаивает свои интересы, осмысливает мотивы поведения и имеет необходимые знания, в том числе и в области международных отношений. Но даже став субъектами внешней политики, люди будут участвовать в ней по-разному. Немецкий социолог М. Вебер делил таких субъектов на три группы. К первой он относил Политиков по случаю, т. е. людей, вторые участвуют в политике время от времени, в основном в качестве избирателей. Вторая группа, политики по совместительству, — люди активные в жизни. Они избираются в руководящие органы партий, парламентов, становятся депутатами, но остаются приверженцами своей основной работы, как, например, было в 90-е гг. XX в. в Беларуси: и депутат, и чиновник в одном лице. Третья группа — «политики по профессии», для которых занятие политикой, в том числе внешней, является основным жизненным выбором, ремеслом и источником дохода. В разных странах эта категория политиков разная, особенно в области международных отношений. Чем более развито общество в политическом смысле, тем больше профессиональных политиков. Республике Беларусь еще предстоит создать свой слой в этой области. Сегодня он пока очень тонкий.

Как человек реализует себя в качестве субъекта международных отношений? Прежде всего необходимо отметить, что наш предмет — частный случай общественных отношений, в ходе развития которых определяется понятийный ряд, а именно «контакты — взаимодействия — связи — отношения». Контакт быстротечен, он ограничивает потенциал участников, их возможности, цели и задачи, имеет случайный характер. Взаимодействие увеличивает возможности контакт на порядок, но не носит стабильного, регулярного характера и тоже может быть случайным. Связи устанавливаются на основании стабильных, постоянных, регулярных взаимодействий и продвигают проблему. Отношения же вырастают из особенно длительных, устойчивых связей между субъектами и поэтому никогда не случайны. Они допускают достижение самых высоких масштабов сотрудничества участников и самих отношений, продолжительность и значимость решаемых задач.

В пределах больших групп людей и сложных социальных субъектов присутствуют все виды и типы контактов, взаимодействий, связей и отношений во времени и пространстве.

2. Особая роль государства. Изменение его функций в международных отношениях

Особую роль играет государство. Этим термином обозначают не только понятие политической организации власти, но и собственно систему государственных органов. Тем не менее государство — это относительно обособленный, целостный, самоуправляемый организм. Не имея структуры организации внешними делами, государство не может существовать как субъект международного права и международных отношений. Государство живет в системе себе подобных, которые относительно друг друга находятся в известном политическом равновесии. Большинство аналитиков сходятся во мнении, что этот субъект является универсальной формой политической организации людей: в настоящее время практически вся цивилизация объединена в государства и государствообразующие страны. Процесс создания новых государств продолжается: если в XV в. в мире было 6 государств, в 1900 г. — 30, 1960 г.- 100, то в настоящее время — около 240. Сюда надо включить не субъекты международного права, а такие субъекты международных отношений, как Приднестровье, Абхазия, Нагорный Карабах, Чечня, и это только на постсоветском пространстве. Политологи прогнозируют к концу XXI в. наличие не менее 300 стран. Государства отличаются друг от друга. Например, в 23 странах мира проживает 75 % населения планеты, в 15 государствах производят 75 % всех видов товаров и услуг, 7 стран имеют ядерное оружие. Военным же потенциалом для нанесения ущерба любому противнику обладают лишь США и Россия. Именно государство определяет стратегию поведения страны на международной арене. Например, если попытаться выделить особенности внешней политики США в XX в. то можно выявить три стратегические линии: стремление к коллективной безопасности, тенденцию к изоляции и политику выборочного вмешательства.

У государства есть ряд преимуществ перед другими субъектами. Оно обладает в принципе полнотой и универсальностью политической власти, материальными возможностями. В его руках сосредоточены экономический и научно-технический потенциал, военная мощь и иные рычаги воздействия. Самые различные внутренние силы видят в государстве главный инструмент осуществления собственных планов и целей. Поэтому они стремятся к получению возможностей через завоевание политической власти если не контролировать общество, то, по меньшей мере, влиять на него.

Межгосударственные отношение строятся, прежде всего, на принципах суверенитета, который означает, что данный субъект не признает в отношении самого себя никакой высшей власти, кроме собственной, никаких обязательств, кроме тех, которые были взяты им на себя добровольно или под воздействием объективных обстоятельств. В современной науке иногда отмечается, что принцип суверенитета приводит к неоднозначным последствиям в международных отношениях. Считается, что каждое государство стремится к экспансии, включая увеличение территории, влияния, ресурсов, союзников. Хотелось бы не согласиться с такой трактовкой. В международных отношениях она имела бы успех 40 и более лет назад. В современных условиях к такого рода политике могли прибегать только авторитарные режимы типа С. Хусейна в Ираке. США, ФРГ и другим влиятельным странам сегодня, в условиях глобализации экономики, финансов и инфляции, Достаточно иметь систему контроля, а не владение территорией. К примеру, Республика Беларусь, являясь суверенным государством, по существу находится под финансовым контролем США и Европы, поскольку граждане республики охотно покупают доллары и евро, а не российскую или национальную валюту.

Сегодня опаснее другое. Идеологами американской внешней политики активно проводится в жизнь доктрина «ограниченного суверенитета». Как считает белорусский исследователь А. Розанов «проблематичны представления о том, что под влиянием глобализации кардинально нивелируется суверенитет государств. Игнорирование национального государства и его интересов на современном этапе может вызвать напряженность в межгосударственных отношениях».

Почему так происходит? Распад СССР послужил основой значительного усиления позиций США, имеет место наличие некоторых элементов моноцентричной структуры международных отношений. Возникла ситуация, которую подметили американские исследователи Б. Рассет и X. Старр: «Если все государства равны, то некоторые из них равны больше, чем другие». Следствием такого положения является так называемая международная стратификация, предполагающая фактическую иерархию. Закономерно поэтому, что именно в США громче всего раздаются голоса тех, кто объявляет национальное государство реликтом прошлого, обреченным глобализацией выходом на пенсию по старости. Наиболее резким среди них, может быть, является голос Ф. Фукуямы: «Экономические силы ранее породили национализм, заменяя класс национальными барьерами, создавая нейтралистское, гомогенизированное в языковом плане сообщество. Те же самые экономические силы ведут к устранению национальных барьеров путем сотворения интегрированного мирового рынка. Гибель национализма — это вопрос времени». Под ним исследователь понимает государственную политику отстаивания национальных интересов.

Стоит, однако, разобраться, какова, что называется, цена вопроса. Сколь бы патетичными ни были алармисты от глобализации, американский аналитик К. Курц, бывший президент Американской политологической ассоциации, счел нужным трезво констатировать мысль о том, что государства выполняют жизненно важные политические, социальные и экономические функции, и ни одна другая организация не соперничает с ними в этом отношении. И далее: «Мы не должны задаваться вопросом о том, что случится с обществом и экономикой, когда государство начнет отмирать, поскольку мы имеем на этот счет слишком много примеров. Некоторыми из наиболее очевидных являются Китай в 1920-х и 1930-х гг. и вновь в период культурной революции, многие африканские государства после обретения ими независимости, а также в настоящее время постсоветская Россия. Чем менее достаточным является государство, тем более вероятно, что оно распадется на составные части или окажется неспособным адаптироваться к транснациональным переменам. Вызовы меняются, но государства выдерживают». Разумеется, это всего лишь точка зрения из множества, но она позволяет разглядеть нечто вроде перспективы сохранения исторической значимости национального государства, особенно молодого.

В подавляющем большинстве стран именно государство продолжает оставаться несущей конструкцией национальной идентичности. Особенно это относится к странам, где гражданское общество, которое может выступить в качестве ее опоры, не получило еще такого развития, как в государствах «восьмерки» или объединенной Европы. Для народов и стран, слабо затронутых процессом глобализации или не затронутых ею вовсе, национальная идентичность остается пока сверхценностью. А ведь таковых в международном сообществе подавляющее большинство: это можно сказать о большей части Африки и Латинской Америки, в большой мере — о России и Беларуси, обо всех странах Ближнего Востока (за исключением Израиля) и о значительной части Азии. Вместе с тем прав белорусский аналитик С. Николюк, который справедливо отмечает — «Волна национальных самоопределений накрыла в 50-60-х гг. XX в. Африку. Результат? Чехарда государственных переворотов, бесконечные вооруженные конфликты на национальной почве и миллионы жертв. О строительстве эффективных экономик тут и речи не идет. И это после 40 лет независимости».

Государство имеет возможность, в отличие от некоторых участников взаимодействовать с другими субъектами: государствами, международными организациями, объединениями, политическими движениями, экономическими, научными, общественными организациями и даже с отдельными людьми. Такая вовлеченность зависит прежде всего от побудительных мотивов его участия в решении международных проблем. Вместе с тем ряд исследователей склонны видеть в современных условиях и слабости государства. Отмечаются политическая инертность правительств и аппарата власти, неспособных мобилизировать силы, чтобы справиться с угрозами в области международных отношений, вследствие множественности и сложности проблем, нежелание бюрократии идти на риск, страх быть ответственными перед парламентами и избирателями, занятости личными вопросами благосостояния и т. п. Правительства не в состоянии осознать глобальные проблемы и рассматривают их как нечто весьма отдаленное и не связанное с повседневностью. Как справедливо отмечает английский исследователь Р. Хиггинс, «для современного периода, который как никогда раньше требует всемирного сотрудничества и солидарности, мир разобщен, раздираемый национальными эгоизмами, прикрываемыми доводами о национальном суверенитете и национальных интересах». Каждое государство исходит при этом из своих собственных позиций. Как представляется, ресурсная обеспеченность СССР привела к томy, что страна была мало заинтересована в развитии международных отношений и решала только одну проблему — военной безопасности.

Ряд объективных тенденций в современных условиях также влияет на изменение роли государства. Во-первых, глобализация заставила по- иному взглянуть на проблему его участия в международных отношениях. Как известно, традиционно оно складывалось из сочетаний усилий дипломатии, вооруженных сил и разведки. Но сейчас выясняется, что государство, находясь под сильным давлением других субъектов, вынуждено иметь собственную научно-техническую, экологическую и демографическую политику. У элиты есть возможности занять весомое место в системе международных отношений и даже заявить о том, что современная мировая политика — это политика 2-3 крупных держав. Во-вторых, распространение демократии еще больше осложнило проблему государства. С точки зрения права, от его имени могут выступать только законные органы власти или назначенные представители. Но практика показывает, что у многих стран усилились внутренние институты, которые раньше не имели веса во внешней политике. Растет роль парламентов, министерств и ведомств, неправительственных структур, оказывающих влияние на поведение государства. Политическая оппозиция имеет свою внешнеполитическую платформу. Существует точка зрения, что внешнеполитический процесс современного государства состоит из особого механизма (совокупность государственных органов и ведомств, разрабатывающих, принимающих и осуществляющих внешнюю политику в целом и в отдельных ее аспектах), а также институтов и процедур, связывающих его с обществом и транслирующих этому механизму и государству взгляды, интересы, приоритеты общества, различных социальных групп. С этим тезисом можно согласиться, но лишь отчасти. Проблема состоит в том, что большинство государств мира не является демократическими странами. Например, в аналитическом документе регионального бюро ООН для Европы и СНГ под характерным названием «Сокращение роли государства» даются различия между государствами бывшего «советского блока» и постсоветскими странами. При чтении документа трудно согласиться с тем, что Венгрия и Польша обладали «большими демократическими традициями в советскую эру», а Литва, Латвия и Эстония имели «досоветские демократические позиции». Уже приходилось отмечать, что все постсоветское пространство, включая Беларусь и Россию, недемократично, напоминает собой своеобразные феодальные этнократические княжества, особенно в Средней Азии, плохо управляемые, с очень низкой правовой, экономической и политической культурой. Все это объясняется тем, что существует как бы несколько уровней развития государства и его поведения и восприятия в мире. Это объективная историческая реальность, которую, к сожалению, забывают в Беларуси и упорно не знают или не хотят замечать на Западе. В интервью посла Франции в Беларуси С. Шмелевского в газете «Известия» 20 декабря 2002 г. прозвучали явно ошибочные тезисы о том, что «можно учитывать стаж советского влияния в разных странах. Но не это главное. Мне кажется ложным утверждение, что для выхода из этого состояния разным государствам нужно разное количество времени. Нет необходимости ждать, чтобы применить принципы. Их нужно применять немедленно. Этому ничто не мешает, каким бы ни было состояние общества. Какой бы ни была история Беларуси, ее жители не отличаются от жителей других стран Европы. Им необходим такой же уровень свобод и соответствующий уровень жизни». Не случайно Запад в отношении нашей страны поступает авторитарно, необольшевистски, твердя о необходимости реформ, цивилизованности своей модели, угрожая в противном случае сбросить нас на обочину истории. Недаром отечественный исследователь В. Улахович, выражая объективное развитие ситуации в стране, справедливо отметил, что «необходимо крайне осторожно, бережно обращаться с Беларусью, не пытаться силой загонять ее в Европу».

После провозглашения независимости Беларусь вышла на международную арену в двух качествах: как новое независимое государство, и как европейская страна, имеющая исторические традиции государственности и свои геополитические интересы.

Конституционный тезис о корнях белорусской государственности наполнен богатым внешнеполитическим содержанием. Тысячелетний опыт истории отечественной дипломатии показывает определенную последовательность и логику внешнеполитических усилий в определении характера отношений страны с соседними государствами и народами, миром в целом. Белорусский исследователь В. Снапковский отмечает, что «среди исторически выстраданных внешнеполитических императивов, которым намерено следовать современное белорусское государство, следует выделить такие, как: жизненная необходимость сохранения суверенитета и независимости Беларуси, обеспечение целостности и неделимости этнической территории проживания белорусов, учет фактора полиэтничности и поликонфессиональности народа Беларуси во внешней политике государства, геополитическая важность равнозначного развития двух исторических векторов внешней политики Беларуси: восточного и западного».

За последние годы пройден трудный, но плодотворный период становления и развития внешней политики Республики Беларусь. Страна продвинулась по пути достижения реального суверенитета и независимости, доказав способность к самостоятельному развитию. Установлено международное признание Беларуси, расширено ее участие в международных организациях и институтах.

Основные усилия внешней политики направлены на достижение следующих целей: укрепления международных позиций, отвечающих интересам Беларуси как европейского государства; создания благоприятных внешнеполитических условий для повышения благосостояния ее граждан, развития политического, экономического, интеллектуального и духовного потенциала страны; воздействия с учетом своего статуса и возможностей на формирование стабильного, справедливого и демократического миропорядка: формирования «пояса добрососедства» по периметру белорусских границ; поиска согласия и совпадающих интересов с зарубежными партнерами; всесторонней защиты прав и интересов белорусских граждан и представителей национальной диаспоры; содействия позитивному восприятию страны в Европе и мире, популяризации белорусского языка, литературы и искусства, других культурных и духовных ценностей белорусского народа за рубежом.

В науке о международных отношениях в последние годы появился совершенно новый взгляд на роль государства. Так, в частности, директор Центра международных отношений Калифорнийского университета Р. Розенкранц выдвинул теорию «виртуального государства». Он считает, что в начале XXI в. классический тип государства должен уступить место политическому и экономическому аналогу корпорации. Для этого есть, по его мнению, веские причины. Прежде всего возникла «новая реальность, связанная с необходимостью выдерживать давление мировой конкуренции. Это может сделать только государство — нация, т. е. более компактная, более энергичная единица. Развитые страны, по его мнению, оставляют в стороне военные, политические амбиции, ведут борьбу не за культурное господство, а за большую долю мирового пространства. Страны не объединяются как цивилизации и не готовятся к конфликту друг с другом. Вместо этого они сокращаются если не в географическом, то в функциональном плане. Сегодня и в недалеком будущем единственной формой международной цивилизации, достойной этого имени, будет управление экономической культурой мирового рынка». Думаю, что здесь присутствует апологетика ТНК. Почему? Сегодня именно государство является, пожалуй, единственной противоборствующей силой западному варианту глобализации и универсализации. Оно поможет Беларуси и другим подобным странам равноправно интегрироваться в мировое хозяйство, полноценно участвовать в решении проблем, но не сразу, а через переходный период.

Межгосударственные отношения — высочайший уровень международных отношений на сегодняшний день. Вместе с тем бесспорно и то, что внешнеполитическая стратегия, и тактика, реализуемая через соответствующие механизмы, во многом зависят от прочности государственной правовой системы в целом, от наличия в ней стабилизирующих элементов. Один из видных французских дипломатов, бывший министр иностранных дел Кув де Мюрвиль, справедливо отмечал: «У республики не было бы внешней политики, о которой стоило бы говорить, если бы прежде наша страна не получила институты, обеспечивающие стабильность и эффективность правительства, институты, которые постепенно укреплялись до степени, не вызывающей сомнения». Таким образом, государство, как важнейший субъект международных отношений продолжает активно влиять на изменение ситуации в мире.

В отношении данной группы государств ведется оживленная дискуссия: является ли она субъектом международных отношений? Если исходить из классического принципа субъективности, определяемой международным правом, то нет. Но если осознать влияние глобализации на международные отношения, то, видимо, надо признать, что да. Совокупность США, России, Великобритании. Франции, ФРГ, Италии, Каналы и Японии, созданная 20 июня 1998 г. в Денвере, определилась итоговым документом, который начинался словами: «Мы, участники Денверского саммита «восьмерки» как ведущие индустриальные демократии».

Роль этого субъекта в международных отношениях определяется, прежде всего, реальным политическим, экономическим, военным весом участников. Присутствуют 4 из 5 постоянных членов Совета Безопасности ООН и четыре из пяти «официальных» ядерных держав. Доля государств «восьмерки» в международной торговле в 2002 г. составляла более 60 %. Западные государства обладают в совокупности правом регионального голоса в ключевых финансовых институтах — МВФ. МБРР, ЕБРР, Парижском клубе кредиторов.

В истории международных отношений уже существовали схожие механизмы, призванные регулировать многосторонние проблемы. Вспомним «европейский концерт» ведущих держав Старого Света, сформировавшийся по ходу работы Венского конгресса. После Второй мировой войны были созданы «тройка» западных членов Совета Безопасности ООН (США, Англия, Франция), большая «четверка» НАТО (в составе тех же держав с добавлением ФРГ). Однако никто до «восьмерки» не обладал столь значительными потенциальными возможностями влияния на международные события, не имел глобального географического и функционального охвата. В поле зрения этих стран — спектр проблем, сопоставимый только с повесткой дня Генеральной Ассамблеи ООН: от клонирования человека до конфликтов в Африке, от организации системы непрерывного образования людей до борьбы с насилием и террором. Уникальна и концепция работы «восьмерки». Это, прежде всего, форум личностей, а не правительств и национальных дипломатий; инструмент доверительного обмена мнениями, планами действий руководства ведущих держав мира и не только в сфере международных отношений, но и в вопросах, которые всегда считались внутренней компетенцией государств: средство координации долгосрочных договорных подходов и одновременно — поиски решений «горячих ситуаций» в мировой политике и экономике.

Вместе с тем до сих пор возникает много вопросов об особенностях деятельности этого субъекта. Что это? Клуб олигархов политики, экономики, финансов или лаборатория для производства идей — катализаторов деятельности других субъектов? Прообраз мирового правительства? Как будут выстраиваться отношения «восьмерки» с ООН и ее институтами, региональными организациями? Японский исследователь Т. Аканея отмечает, что функция этого субъекта в современных международных отношениях — быть форумом для личного знакомства, прямого общения и укрепления доверия. Российский дипломат В. Луков оппонирует такой точке зрения, считая, что только для этого напрасно тратятся время и немалые казенные деньги. Например, безопасность саммита «восьмерки» в Италии обеспечивали более 50 тыс. полицейских, агентов спецслужб, военных моряков, летчиков и аквалангистов. Он считает, что основной функцией «восьмерки» является совместное регулирование ряда ключевых процессов в мировой политике, в финансово-экономической сфере, а также в области глобальных и транснациональных проблем экологического, социального и гуманитарного характера.

Следует подчеркнуть, что стремление членов «восьмерки» коллективно осуществить данную функцию не означает ни наличия у них претензий на роль «мирового правительства», ни присутствия в данном случае нужного единства взглядов и жесткой дисциплины. Речь идет именно о регулировании (а не управлении) отдельных (а отнюдь не всех) процессов в международной системе. На реализацию «восьмеркой» данной функции решающее влияние оказывают три обстоятельства. Во-первых, по концентрации мощи и уровню влияния, которыми располагают члены группы, она резко выделяется из множества существующих в мире неформальных консультативных объединений. Соответственно «группа восьми» располагает уникальными возможностями влияния на ход событий.

Во-вторых, этот потенциал реализуется сугубо избирательно, только при наличии достойной общей политической воли его участников. Здесь, по словам итальянских исследователей Р. Шерифиса и В. Астральди, сказывается «стремление участников сотрудничать как единая группа и в то же время гарантировать себе максимальную свободу в выборе условий и средств взаимодействия».

Наконец, «восьмерка» — это инструмент регулирования процессов в мировой системе (а в последние годы — все больше и внутри общества) в условиях растущей взаимозависимости, глобализации мировой политики и экономики. Односторонние действия даже наиболее могучих государств в такой среде становятся все менее эффективными. Для поддержания стабильности такой системы требуются механизмы именно коллективного характера.

Участие России в «восьмерке» — уникальное направление деятельности правительства и российской дипломатии, начатое Б. Ельциным и продолженное В. Путиным. Как представляется, в центре позиции этой страны в «восьмерке» будут следующие вопросы:

1) прекращение торгово-экономической дискриминации на западных рынках:

2) вступление в ВТО и ОЭСР;

3) реструктуризация российского долга;

4) координация усилий для обеспечения устойчивого развития мировой энергетики;

5) укрепление стратегической стабильности, сотрудничество в укреплении ядерной безопасности и предотвращении распространения оружия массового уничтожения;

6) урегулирование региональных конфликтов (Ближний и Средний Восток, Балканы, Корейский полуостров);

7) совместные меры по борьбе с международным терроризмом, организованной преступностью и коррупцией.

Таковы основные характеристики деятельности этого субъекта международных отношений.

4. Место цивилизации как субъекта международных отношений

Долгое время представители многих научных школ считали, что человеческое сообщество должно рассматриваться как система, состоящая из государств, и не претендовать на роль субъекта международных отношений. Но конец XX — начало XXI в. события 11 сентября 2001 г. и 23 октября 2002 г. со всей очевидностью показали, что мужчины, женщины и дети Земли составляют цивилизацию, где со всей остротой поставлен вопрос о выживаемости не одного народа, не отдельной страны, а человечества, человеческого рода в целом. Сегодня сохранение жизни не связано с внешней агрессией против Земли, хотя еще Г. Уэллс писал в романе «Война миров»: «быть может, вторжение марсиан не останется без пользы для людей; оно отняло у нас безмятежную веру в будущее, которая так легко ведет к упадку, оно подарило нашей науке громадные знания, оно способствовало пропаганде идей о единой организации человечества». Сотни лет цивилизация не задумывалась о последствиях своей деятельности. Но сложившиеся способы производства, направляемые только на удовлетворение материальных интересов и потребностей похожи на медленную ядерную катастрофу. Экс-генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан отмечает, что «за последнее десятилетие состояние глобальной экологической среды еще более ухудшилось и что значительные экологические проблемы по-прежнему пронизывают социально-экономическую ткань стран всех регионов». Времени нет. По торжественным дням в ООН исполняется финал 9-й симфонии Бетховена и звучат слова оды Шиллера: «Обнимитесь, миллионы!» У всех один дом — Земля, уникальный остров во Вселенной. Прошли те времена, когда планета казалась беспредельным, неиссякаемым источником всех благ. Сегодня пришло осознание масштабов катастроф экологического, экономического, ядерного, социального, медицинского характера. Оно заставляет мировую общественность перестраивать подходы к вопросам международных отношений на новый лад. Нарастание ценности и взаимозависимости современного мира ставит по-новому проблему разрешения противоречий. Как сочетать и учитывать в международных отношениях целостность и противоречивость, разные интересы и подходы? В этой связи весьма полемичной представляется точка зрения российского аналитика Н. Косолапова, который пишет, что «трудно даже представить себе такие практические формы международных отношений, которые позволили бы непосредственно участвовать в них десяткам и сотням миллионов людей, к тому же разбросанных по огромным территориям, т. е. физически разобщенных. Операциональных общечеловеческих интересов и потребностей до сих пор нет».

Но ведь еще в 70-е гг. XX в. в международно-политическую лексику исследователями международных отношений и политиками был привнесен тезис о существовании двух крупных «цивилизаций» — так называемых «Севера» и «Юга». Потом появились термины «Запад», «Восток». Под каждым из этих терминов понимались не только государства, но и культурно-исторические особенности народов. Видимо, драматическое развитие ситуации в международных отношениях заложено в самой цивилизации, даже в тех ее достижениях, которые принято считать прогрессом. В современных условиях возникает состояние хоррора. Хоррор — «ужасать» — это состояние цивилизации, которая боится саму себя, потому что любые ее достижения — Интернет, водохранилища, метро, АЭС — могут быть использованы для ее разрушения. Уже приходилось писать о ловушках для цивилизации, сотворенных ее руками. И чем больше и выше цивилизации здесь и сейчас, тем они ужаснее. Крупнейшие города опаснее маленьких городов. Возьмем нашу столицу Минск и вспомним трагедию на Немиге. Представим, что во время грозы и града не было бы ловушки — станции метро, и молодые люди были бы живы! Бурлящие стадионы, пляжи, аэропорты, вокзалы опаснее, чем тихие деревушки. Цивилизация становится особенно грозной в местах своего скопления. Она уязвима проникновенностью своих коммуникаций. Кто, из каких мест и с какой целью расселяет бактерии сибирской язвы? Почему это все еще неизвестно после усилий целой армии лучших американских специалистов и сыщиков? Видимо, потому, что такая неуследимость, свобода входа и выхода в самой структуре цивилизации, которая озабочена лишь тем, чтобы быть эффективной и проницаемой, пересылать каждый день 700 млн почтовых отправлений только в США.

Цивилизация не только обнаруживает свою уязвимость, она становится ее причиной, мерой совершенства и хрупкости. Молодое поколение стремится на Запад. И вдруг оказывается, что это западня. Советские евреи бежали в Израиль, надеясь получить покой, умиротворение, охрану своего здоровья и жилища, отсрочку от службы в армии. И что же? Известный публицист М. Эпштейн отмечает: «В сущности, цивилизация — это великая ирония, которая под видом защиты и удобства, свободы и скорости, богатства и разумности собирает нас в одно здание «добра и света», пронизанные тысячами проводов, лестниц, лифтов, огней — чтобы подставить всех вместе одному точному удару. Цивилизация — лестница прогресса, ведущая на эшафот».

Сказано, видимо, слишком категорично, но сегодня в международных отношениях присутствуют дискуссии, суть которых сводится к проблеме: какая цивилизация (всемирная, охватывающая все страны и народы) или «универсальная» (страны и народы Северной Америки и Западной Европы) призвана сыграть ведущую роль в развитии современного мира. При поиске ответа на этот вопрос необходимо отметить, что большой популярностью на Западе пользуется точка зрения американского политолога С. Хантингтона, обосновавшего наличие семи противоборствующих цивилизаций, в основе которых лежит культурно-религиозная самобытность. По его мнению, в настоящее время существуют следующие цивилизации: западная (или иудейско-христианская), восточноевропейская, исламская, южно-азиатская, конфуцианская, латиноамериканская и африканская.

Если согласиться с такой позицией, то международные отношения в XXI в. не будут гармоничными, потому что различные цивилизации по- разному воспринимают мир и такие понятия, как добро и зло, война и мир, Бог, счастье, трагедия, образ жизни и мысли. Например, исламская часть человечества, живущая почти в 60 странах мира и объединяющая более 1 млрд человек, не может присоединиться к североамериканским или западноевропейским стандартам просто потому, что она, как и другие цивилизации, находится на другой стадии общественно- политического развития. К примеру, не надо забывать, что в Афганистане сейчас не 2003, а 1383 год. На знаменитый вопрос Понтия Пилата, заданный Христу: «Что есть истина?», разные ветви цивилизации дают разные ответы. Россия, например, так и не научилась более чем за 150-летнюю историю вести диалог с народами Северного Кавказа. В мусульманском мире иная система запретов и ограничений, иное отношение к женщине, к власти, демократии. Для европейца убить человека камнями — дикость, для арабов — часть правовой культуры. Для араба умыкание невесты, ношение кинжала — традиция, для европейца же — похищение человека и ношение холодного оружия. Для европейца многоженство — экзотика, для мусульманина — норма. В этом — источник противоречий и реальные предпосылки для новых центров силы и влияния. Самым опасным следствием такого состояния стало, как показали события 11 сентября 2001 г. усиление напряженности в международных отношениях.

Пик прямого контроля западной цивилизации над остальным миром был достигнут в 1§20 г. — 25,5 млн кв. миль (из 52,5 млн общей земной поверхности). К новому тысячелетию зона контроля уменьшилась до 12,7 млн кв. миль (Западная Европа, Северная Америка, Австралия и Новая Зеландия) с населением 11 % мирового в 2000 г. и по прогнозам 10 % в 2025 г. (меньше численности китайской, индуистской и исламской цивилизаций). Пик промышленного производства пришелся на 1928 г. — 84,2 % мирового, 64,1 % — в 1950 г. 48,8 % — на рубеже тысячелетий. К 2015 г. доля Запада в мировом валовом продукте составит примерно 30 %. В 1900 г. Запад командовал 44 % военнослужащих мира, а в конце века — 21 %. Обозначился низкий показатель роста населения, постоянное увеличение расходов на индивидуальное потребление, гедонистические тенденции в ущерб первоначальной трудовой этике.

Латиноамериканская цивилизация смирилась с некоей «второсортностью». Эта цивилизация питает надежды на вхождение в НАФТА, маневрирует, привлекая японские и западные капиталы, по существу, соглашаясь на роль партнера Запада. В начале XX в. она охватывала 3,2 % земного населения, в 2025 г. по прогнозу, — 9,2 %, что явно недостаточно для развития.

Восточно-европейская цивилизация с выходом в новое тысячелетие ощутила значимость православия, коллективизма, иной трудовой этики. Особый исторический опыт, отличный от западного менталитета, различие взглядов элиты и народных масс — все это затрудняет построение рационального капитализма в нерациональном обществе, свободного рынка — в условиях отторжения конкурентной этики. Полтора десятка государств этого цивилизационного поля в XXI в. ищут свое место в мире. В 1900 г. к православной цивилизации относились 8,5 % населения Земли, в 2005 г. — 4,9 %. В 1980 г. страны православного ареала производили 16,4 % мирового валового продукта и 6,2 % в самом конце века.

Мусульманская цивилизация превратила внешние границы своего мира на Ближнем Востоке (Палестина, Голаны), в Европе (Босния, Чечня), в Азии (Пенджаб и Халистан), в Африке (юг Судана и Нигерии) в подлинные фронты XXI в. В 1900 г. численность мусульман в мире составляла%, в 2025 г. по прогнозу составит 19,2 %. Доля промышленного производства поднимется с 2,9 % мирового валового продукта в 1950 г. до 15% в 2025 г.

Индуистская цивилизация готова противостоять буддизму на юге и востоке, исламу — на западе и севере. Индия через 15-20 лет будет самой населенной державой планеты. В 2025 г. страна окажется четвертой (по ВНП) державой мира.

Конфуцианская цивилизация осуществляет фантастический сплав новейшей технологии и традиционного стоицизма, демонстрируя исключительный рост самосознания, поразительное отрешение от прежнего комплекса неполноценности. В 1950 г. на Китай и Японию приходилось 3,3% мирового валового продукта, к концу XX в. — более 18 %, а к 2015 г. Восток будет первой экономической зоной мира. Здесь будут жить не менее 22 % мирового населения.

Западная цивилизация в XXI в. еще долго будет сохранять первенство, но потеряет могущество. День 11 сентября 2001 г. обозначил важнейший рубеж: мировая история перестала быть по преимуществу евро-американской и превратилась в подлинную мировую историю всех наций, рас и народов. До XXI в. судьбы мира вершились исключительно внутри Западного ареала. Его цивилизация в силу явного технологического превосходства над остальными народами фактически навязала им свое представление об образе существования. Никакие национальные или культурные особенности в расчет при этом не принимались. Католико- протестантские ценности считались единственно достойными для организации всего мирового сообщества. Демократия, понимаемая как приоритет личности над государством, являлась сутью социального мироустройства, а товарная экономика — способом достижения всеобщего благополучия. Но как отмечает один из идеологов антиглобалистов К. Маркое, «этот самый образ разлагает величайшие культуры Африки, Европы и Латинской Америки: уничтожаются целые народы, превращаясь в пресную копию американского стандарта, обезличиваются нации».

Теперь происходит крушение этого «универсума»^ Появились новые суперэтносы: китайский, исламский, индуистский, заявившие о своем намерении участвовать в решении глобальных проблем современности. Как уже говорилось выше, у них собственные представления о человеческих ценностях жизни, и они вовсе не собираются от них отказываться. Культурологи не случайно пишут о начинающемся конфликте цивилизаций. В этом плане Запад имеет колоссальную слабость перед Востоком и Югом: в западноевропейской и американской культурах традиционно высока ценность человеческой жизни. Запад панически боится людских потерь, и его страны стараются избегать их всеми возможными средствами. Гибель одного единственного солдата при проведении «миротворческой» операции вызывает бурю общественного негодования, а за судьбой нескольких рядовых, попавших в плен на территории Югославии, с напряженным вниманием следила вся Америка.

Опасность ситуации в том, что для западного мира слишком велик соблазн увидеть в происходящем свидетельство недостаточной твердости и решительности отстаивании своих ценностей. Тот же С. Хантингтон в красноречивой статье «Запад уникален, но не универсален», говоря о «разрыве принципов с практикой Запада», указывает, что «лицемерие и двойные стандарты служат платой за универсалистские претензии. Вера в то, что незападные народы должны принять западные ценности, институты и культуру, если говорить всерьез, аморальна по своим последствиям».

Осознание глобальной опасности, возможно, приведет к созданию мирового правительства, парламента и трибунала. Это политическая сторона проблемы. Есть и моральная. Цивилизация должна отказаться от излишеств потребления, особенно на Западе, — энергии, продуктов, природных ресурсов. Нужно восстановить культ семьи, труда и гармонию отношений человека и природы.

Проблема народа как субъекта международных отношений находится постоянно в центре внимания исследователей. Речь не идет о понятии «государства-нации» (nation-state). Французский политолог Ф. Моро Де-фарж отмечает: «Сегодня эта политико-культурная конструкция распространяется по всей планете и представляет народ, осуществивший свое право на самоопределение». Но, на наш взгляд, имеет место смешение не только двух понятий, о которых мы уже говорили выше. Ведь отношения называются именно международными потому, что они очень четко указывают на субъект — «народ», а не государство. В науке понятие «народ» дается в трех определениях:

1) все население страны;

2) исторически изменяющаяся общность людей, способная оказывать влияние на развитие страны в данный период;

3) различные формы общностей (племя, народность, нация). В нашем случае интерес представляет второе определение, поскольку народ создает все материальные и духовные блага, обеспечивающие решающие условия существования общества. В истории и современной практике можно привести немало примеров, когда интересы народа и интересы государства не только не совпадали, но и были прямо противоположны. Об этом будет сказано в соответствующей теме учебного пособия. Но возникает закономерный вопрос, который задает белорусский политолог И. Бугрова: «Любая ли социальная или национальная общность автоматически становится субъектом политики? Достаточно ли самого факта существования народа? Думается, нет». Народ может выступать в одних условиях как группа людей, одевающая по праздникам национальные костюмы и демонстрирующая свою дружбу с другими народами. При этом никакой роли во внешней политике она не играет.

Тем не менее, роль и значение народа в международных отношениях нуждаются в более глубоком осмыслении. Во-первых, если верна цифра о том, что только 15-20 % людей из народа интересуется вопросами мировой политики, то даже это ни о чем не говорит. Важен не интерес, проявленный субъектом, а его роль и значение в развитии общества и страны, притом не только в чрезвычайных условиях. Можно привести пример из начального периода Великой Отечественной войны, когда все субъекты политики, кроме народа, оказались несостоятельны. Но возьмите другую ситуацию — роль и значение японского или немецкого народа, в восстановлении и развитии своих стран. Разве не народ обеспечил успех этих государств на международной арене? А почему десятилетиями не могут заявить о себе такие субъекты, как африканские страны? Главный ответ — пока там нет народообразующих факторов. Отчасти это же касается и белорусского народа, его роли и места в выработке внешнеполитического курса Беларуси. Здесь не нужно крайностей, которые присутствуют при обсуждении непростой темы. Как нам представляется, не надо героизировать наш народ и наделять его одними только положительными качествами. Но также нельзя опошлять и оскорблять людей. Сегодня посередине не истина — посередине проблема, которую необходимо изучить. Непростым феноменом для международных отношений стали такие субъекты, как многонациональные народы. Ведь в современном мире насчитывается не более 10 % моноэтнических стран — Япония, Франция, ФРГ, Италия и др. Распад СССР, Югославии, Чехословакии дал основательный толчок росту национальных и сепаратистских тенденций, и это только начало неоднозначного процесса в международных отношениях.

6. Транснациональные корпорации

Особый интерес представляет деятельность таких субъектов, как ТНК, совокупный валовый внутренний продукт которых больше ВВП «восьмерки» и Бразилии вместе взятых. Они активно внедряются в политику целых государств, используя свой потенциал. Как отмечает известный американский политолог И. Горовиц, «интернационализм пришел не в форме социализма, а в форме корпораций. Многонациональная корпорация указала на международное братство буржуазии и бюрократии, на трансцендентную классовую лояльность, выходящую за пределы всех стран. Совокупное влияние ТНК «Датч» в Голландии больше, чем влияние голландского правительства».

ТНК — это крупные объединения промышленных, торговых, транспортных или банковских фирм, деятельность которых выходит далеко за границы стран базирования и обеспечивает им благоприятные позиции в производстве, сбыте, закупке товаров и оказании услуг. Такие корпорации возникли еще в 60-80-е гг. XIX в. и эволюционировали вместе с развитием международных отношений. Первые ТНК были «колониально-сырьевыми». Эта функция контроля развитых стран над периферийными сохранилась до сих пор. В межвоенный период возникли организации трестового типа, связанные с производством военно-технической продукции, появились первые лоббирующие группы. Во второй половине XX в. крупные корпорации стали планировать свою деятельность в масштабах мирового хозяйства, нацеливаться на глобальную экспансию. Они поста. вили себя во главе мировой научно-технической революции. В эти годы в их деятельности органично соединились элементы национального и зарубежного производства: реализации товаров, управления и организации работы персонала, научно-исследовательских работ, маркетинга. Основные элементы воспроизводственного процесса переводились на общие стандарты и принципы. Активно закладывались предпосылки для появления международного производства с единым рыночным и информационным пространством, рынком капитала и рабочей силы, научно- технических услуг.

Отличительными чертами ТНК можно назвать: планетарное видение рынков и осуществление конкуренции в мировом масштабе; координирование действий своих филиалов на основе новых информационных технологий, гибкое функционирование каждого отдельного производственного узла, адаптивность структуры корпорации, единообразная организация бухгалтерского учета и аудита; объединение своих филиалов, заводов и совместных предприятий в единую международную сеть управления, которая в свою очередь интегрирована с другими сетями; осуществление экономического и политического влияния на государства, в которых действуют их филиалы. Таким образом, видно, что ТНК достигли своего расцвета и их влияние продолжает расти. Побудительные мотивы создания и деятельности ТНК в различных сочетаниях и пропорциях в целом таковы: стремление к технологическому лидерству как залогу конкурентного преимущества; оптимизация размера корпорации и экономия масштаба организации, уже неосуществимая в узких рамках национальных рынков; доступ к иностранным сырьевым ресурсам; борьба за новые рынки сбыта, преодоление импортных барьеров; снижение себестоимости и увеличение конкурентоспособности своей продукции за счет распределения производства и рационализации отдельных операций; внедрение единой системы управления предприятиями корпорации, организация внутреннего рынка, создание рекламно-информационной сети; установление прочного контроля за иностранными государствами, в том числе и с помощью союза с политическими элитами, через который оказывается влияние на внешнюю политику страны; рационализация налогообеспечения за счет использования национальных систем стран, в которых работает корпорация. Все это ведет к одной общей цели получению сверхприбылей.

По экономическому потенциалу филиалы современных ТНК сравнимы со средними государствами. Это позволяет им оказывать существенное воздействие на политическую сферу. Под воздействием транснационального капитала рост внешней торговли значительно опережает увеличение производства. Углубление международного разделения труда теснее связывает национальные хозяйства отдельных стран. Происходит усиление их взаимозависимости и взаимодействия. В целом рост внешнеторговой сферы идет быстрее роста экономически национальных хозяйств.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *