Субъективное и объективное право

Объективное и субъективное право

В юридической науке и практике традиционно различают право в объективном и субъективном смысле. Такой подход обусловлен философской интерпретацией объективных причин исторического развития, т. е. не зависящих от человеческой воли и восприятия, и субъективными факторами, т. е. явлениями, определяемыми человеческим сознанием и связанными с человеческим волеизъявлением.

Объективное право – это система правовых норм, принимаемых государством от имени всего общества и распространяющих свое регулятивно-охранительное воздействие на всех членов сообщества. Реализация норм объективного права не зависит от их субъективной оценки членами сообщества. С точки зрения нормативистского типа правопонимания, объективное право – это действующее в данном государстве законодательство.

Объективный характер законодательства предопределяется следующими обстоятельствами:

– законодательный акт считается действующим независимо от того, принимал ли участие в его принятии конкретный субъект, поведение которого данным актом регламентируется, или нет;

– юридическая сила предписания, закрепленного в законодательном акте, не зависит от его субъективной оценки (согласия либо не согласия с ним) со стороны заинтересованного лица;

– акт считается действующим независимо от того, применяется он в отношении конкретного субъекта, или нет.

Субъективное право – это совокупность определенных нормами объективного права правил поведения, претворение в жизнь которых зависит от воли заинтересованных субъектов, руководствующихся этими правилами в рамках непосредственных форм реализации права (соблюдения запретов, исполнения обязанностей, использования возможностей).

Взаимодействие объективного и субъективного права подчинено общим объективным закономерностям взаимодействия объективных и субъективных факторов. «Являясь вторичным по отношению к объективным условиям, субъективный фактор в то же время имеет собственное содержание и, соответственно, логику развития, являясь относительно самостоятельным, в нем могут сообразно его природе по-разному реализоваться объективные условия. Реакция действующих субъектов на одни и те же объективные условия может быть неодинакова, поскольку их воздействие на человека проходит через его внутренний мир, его моральные ценности и установки, т. е. человек активно и избирательно, а не пассивно ассимилирует окружающие его объективные условия макро- и микросреды».[345]

Субъективное право представляет собой комплексную категорию, в качестве структурных элементов которой выступают правила возможного, должного, недопустимого поведения субъектов.

Предусмотренные правовыми нормами варианты возможного поведения в комплексе образуют институт субъективных прав . который включает в себя:

– право лица самостоятельными действиями удовлетворять собственные позитивные интересы. К примеру, право на участие в формировании представительных органов государственной власти может быть реализовано гражданином путем голосования по поводу той или иной кандидатуры;

– право лица требовать от другого субъекта правоотношения осуществления обязанностей, с которыми связывается реализация соответствующих возможностей. К примеру, возможность покупателя купить вещь предполагает наличие у него права потребовать у продавца предоставления этой вещи;

– право лица требовать от компетентных государственных органов объективного разрешения спорной ситуации либо защиты законного интереса. Конституция России предусматривает право каждого на судебную защиту прав и свобод (ст. 46). Причем субъект может обратиться за защитой как в федеральные органы правосудия, так и в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

188.123.231.15 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам.

2. Понятие права в объективном и субъективном смысле

В юридической науке и практике традиционно различают право в объективном и субъективном смысле.

Объективное право (или собственно право) — это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, ус­танавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений. Объективное право — это законодательство, юридические обычаи, юридические преце­денты и нормативные договоры данного периода в конкретном государстве. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица и не принадле­жит ему.

Субъективное право — это мера юридически возможного пове­дения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т.п.), кото­рые субъективны в том смысле, что связаны с субъектрм, принадле­жат ему и зависят от его воли и сознания.

Если объективное право — это юридические нормы, выражен­ные в тех или иных формах, то субъективное право — это те конкрет­ные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах права объективного.

Вместе с тем не следует забывать, что не государство создает и предоставляет личности права, а она сама их имеет от рождения и обязанность государства — признавать и защищать эти права.

Подразделение права на объективное и субъективное коренится в самой жизни, поэтому всегда надо знать, идет ли речь о праве в смысле юридических норм или в смысле наличных прав участников общественных отношений.

11. Право в объективном и субъективном смыслах. Объективное и субъективное в праве.

Право в объективном смысле (объективное право) – совокупность правовых норм, существующих независимо от воли человека и его желаний.

Субъективное право – право конкретного человека в определенных отношениях, выражающиеся в возможности действовать по своему усмотрению, отказаться от совершения какого-либо действия или требовать соответствующего поведения со стороны третьих лиц.

Между двумя названными значениями существует связь.

Субъективное право возникает на основе норм объективного права;

объективное право – ничто при отсутствии у гражданина субъективных прав и гарантии их реализации.

От объективного и субъективного права следует отличать объективное и субъективное в праве.

Объективным признается все то, что справедливо, верно, закономерно, обоснованно и не зависит от мнения изучающего его субъекта.

Субъективное в праве – то, что не имеет всеобщего значения, что оказывается под влиянием взглядов и образа жизни познающего субъекта, его оценки идеи о сущности права в целом и отдельных категорий и институтов, закрепленных на законодательном уровне.

12. Право, ценности и интересы

Ценностный регулятор воздействует на общественные отношения с помощью исторически сложившейся системы социальных ценностей, которые формируются в культуре общества, отдельных народов, наций, в профессиональной среде, возрастных группах и т.д. Это один из древнейших регуляторов в человеческом поведении. Если законодатель не будет учитывать систему социальных ценностей, сложившихся в об

ществе, то такого рода нормы и акты не будут восприняты обществом.

В праве возможно сочетание различных интересов – частных и общественных, государственных и групповых. Ценность права становиться тем выше, чем полнее в нем отражаются и обеспечиваются частные, групповые, нац, местные и другие специфические интересы. Тем самым полнее реализуются возможности правовых компромиссов, согласований, предупреждений соц конфликтов. Право служит исключению из общественной жизни произвола лиц, противопоставляющих свои интересы, свои представления о их личной свободе достигнутому и закрепленному в праве уровню соц свободы. Право наполняется идеями свободы. Равенства, справедливости и вследствие этого оказывает нравственное влияние на общество. В праве должны находиться гарантии защищенности человека.

Шкала жизненных ценностей, которые исповедует тот или иной чел-к, в значительной степени обусловлена его нравственными представлениями, и здесь поступки направляются моральными правилами. Но у людей немало пристрастий, различных увлечений, имеющих для них определенную ценность, но выходящих за рамки нравственных стереотипов и в немалой степени влияющих на поведение. Примером может служить любовь к опр стилю музыки, искусства, спорт увлечения, мода и т.п. указанные факторы обладают широким диапазоном воздействия на поведение. Но они не типизированы, не носят всеобщего хар-ра, необязательны для исполнения. Их относят к ненормативным регуляторам человеческого поведения.

В любом обществе имеются субъекты, не считающие для себя необходимым исполнять обязательные для всех нормы, но и они знают, что от них требуется их соблюдение, поскольку это установлено в данном обществе, данном государстве, поскольку сами нормы объективно имеют такое общеобязательное значение. Подобные социальные правовые нормы определяют границы социальной свободы индивидуумов, устанавливая их права и обязанности, причем неисполнение последних может быть связано с возможностью применения принудительных мер к правонарушителю.

Субъективное и объективное право

Объективное и субъективное в праве

Действие права также требует волевого поведения адресатов, подчинения правовым предписаниям их волевых отношений, реализованных в поведении (деятельности) людей.

Право предполагает не только юридические нормы, содержащиеся в законодательстве и других источниках, но и наличные (субъективные) права физических и юридических лиц. их правомочия. В первом случае речь идет о праве в объективном смысле (объективном праве), во втором — о праве в субъективном смысле (субъективном праве ). Эти термины приняты в юридической науке. Сложившиеся в жизни и осознанные людьми правила поведения в форме юридических норм объективируются в законодательстве (в судебной практике или иных источниках права ) и становятся независимыми от любого субъекта, даже принадлежащего к господствующему классу (кланам), парламентариям и т.п.

Наличные права участников общественных отношений непосредственно принадлежат каждому субъекту в отдельности (или каждой организации, предприятию ). Они также являются проявлением возведенной в закон государственной воли, и в еще большей степени, чем нормы права. так как служат мерой, масштабом возможного поведения, признанным и охраняемым государством. Соответственно под субъективным правом следует понимать:

  1. совокупность наличных прав субъектов права ;
  2. меру их возможного поведения или масштаб свободы, создающий возможность действовать в своих интересах;
  3. такие права и свободы, которые официально признаны государством, защищаются и охраняются им.

Деление права на объективное и субъективное коренится в самой жизни. Всегда надо знать, идет ли речь о праве в смысле правовых норм или в смысле наличных прав участников общественных отношений. В тех случаях, когда из обстоятельств дела или из контекста изложения достаточно ясно, о какой стороне права идет речь, термин «право9raquo; употребляется без слова «объективное9raquo; или «субъективное9raquo;. В иных случаях приходится уточнять: имеем ли мы дело с объективным или субъективным правом. Различие объективного и субъективного права имеет познавательное и практическое значение. Выявляется, с одной стороны, относительная независимость объективного права от человека. так как люди прямо или косвенно участвуют в правотворчестве. с другой стороны, относительная зависимость субъективного права от того, кто им обладает, так как в любом государстве своими правами можно пользоваться не безгранично, а лишь таким образом, чтобы не приносить вред другим людям, обществу и государству. Нельзя не учитывать, что между объективным и субъективным правом существуют тесная взаимосвязь, органическая зависимость и взаимодействие. Поэтому следует говорить о двух сторонах единого права — объективной и субъективной, вне взаимодействия которых не может существовать и воплощаться в жизнь возведенная в закон воля.

В зависимости от характера правообразовательного процесса в том или ином государстве, в тот или иной период времени имеют место определенные интервалы между формированием той или другой стороны права, в силу чего возникает кажущийся «приоритет9raquo; одной разновидности (или стороны) права над другой. Так, в ранние периоды развития человеческого общества при первоначальном возникновении права. а также в настоящее время в различных современных государствах (Англия, США, Индия и др.) решающее место среди источников права занимает судебная практика — прецедентное право.

В этом случае утверждение субъективного права с помощью индивидуальных государственных актов часто идет впереди формирования общих правовых норм. Судьи решают дела путем вынесения по ним конкретно-индивидуальных актов признания прав (обязанностей), а тем самым — правоотношений персонального характера. На этой основе создается единообразная судебная практика, порождающая общую норму, которая или фиксируется высшим судебным органом, или включается в законодательство (статутное право). В этом случае субъективное право во временном отношении как бы обгоняет объективное. Рано или поздно субъективное право (юридические права участников отношений) должно получить общенормативное государственное признание.

Если государство законодательствует активно и основным источником права являются нормативно-правовые акты органов власти и управления. в незначительной степени признается или совсем не признается (пусть формально) в качестве источника права правовой прецедент. то объективное право как бы предшествует субъективному. Устанавливаются общие правовые нормы, в соответствии с ними, на их основе возникают правоотношения, т. е. требования правовой нормы индивидуализируются, конкретизируются применительно к фактической ситуации в форме субъективных прав и юридических обязанностей сторон. И в этом случае только кажется, что правоотношения целиком зависят от законодателя, а не от системы факторов и в конечном счете от экономической основы общества. Общие нормы законов остаются на бумаге (право не действует), если они не воплощаются в наличные нрава (обязанности) субъектов права. Следовательно, вне субъективного права нет реализации общих норм законодателя.

Оценка преимуществ и недостатков того и другого процесса правообразования, а также сочетания обоих процессов должна даваться конкретно, с учетом всех общественных условий. Ясно, что, изучая правовую действительность, нельзя ограничиваться анализом юридических норм. Необходимо изучать наличные права (обязанности) участников регулируемых общественных отношений. Надо иметь в виду, что содержание субъективного права составляют в первую очередь права и свободы личности. закрепленные в конституции (во всяком случае, в большинстве современных государств). Правомочия субъектов составляют «самое правовое» в праве. Это делает проблему субъективного права особо значимой.

Лазарев В.В. Общая теория права и государства. 2000

Ни один грамотный юрист никогда не спутает понятия права в объективном и субъективном смысле. Профессионал без труда объяснит, что конкретно имеется в виду под словом «право9raquo; в той или иной ситуации в том или ином контексте. Да и рядовые граждане. не вдаваясь в теорию и не употребляя «мудреных9raquo; терминов, интуитивно различают указанные понятия в своей практической жизни.

В одних случаях субъект говорит: «Право мне позволяет, разрешает, гарантирует, оно меня охраняет, защищает, стоит на страже моих интересов» (право в объективном смысле); в других утверждает:

«Я имею право, я вправе, я правомочен, могу совершать определенные действия, что-то требовать, предъявлять иск» и т.д. (право в субъективном смысле). На такой утилитарно-прикладной ход рассуждений не раз указывалось в отечественной и зарубежной специальной литературе.

Трудность, однако, состоит в том, что два разных понятия обозначаются одним словом – «право9raquo;. Этот дуализм и сбивает нередко с толку, усложняет восприятие реальности. Перед нами слово-омоним (омонимы – это термины, имеющие одинаковое звучание, но разное значение). Только в английском и грузинском языках объективное и субъективное право выражаются по-разному, в остальных – одинаково. Поэтому, чтобы отграничить одно право от другого, приходится прибегать к уточняющим прилагательным.

Суть двух значений права заключается в следующем. Совокупность юридических норм, сформулированных и внешне выраженных в различных официальных актах государства (конституциях. кодексах, законах. указах, постановлениях и т.д.) представляет собой право в объективном смысле. Система прав, свобод и обязанностей граждан. закрепленных в действующем законодательстве или вытекающих из многочисленных конкретных правоотношений. а также присущих индивиду от рожденя, составляет право в субъективном смысле.

Если же иметь в виду единичную норму объективного (позитивного) права, то это – исходящее от государства безличное, но общеобязательное правило поведения, а единичное субъективное право – это вид и мера возможного поведения конкретного субъекта.

Различие между правом в объективном и субъективном смысле сложилось в науке давно, оно проводилось еще в римской юриспруденции, а затем в последующих правовых системах как на Европейском континенте, так и в США. Наибольшее развитие и обоснование эта концепция получила, в частности, в немецкой юриспруденции прошлого века, а также в трудах русских дореволюционных правоведов.

Однако существование понятий права в объективном и субъективном смысле всегда порождало и до сих пор вызывает у юристов полемику, являясь зачастую причиной различного понимания и решения многих других правовых проблем. Г.Ф. Шсршсневич писал, что «уже на пороге исследования понятия о субъективном праве мы сталкиваемся с решительным его отрицанием», хотя сам он считал это отрицание «не более, как протестом против слона, а не означаемой им сущности».

Отдельные попытки отвергнуть категорию субъективного права предпринимались одно время и в нашей литературе. Эта категория была объявлена «не соответствующей социалистическим отношениям», а в сохранении ее усматривалось «влияние буржуазной юриспруденции». В некоторых учебниках по теории государства и права 50-х годов термин «субъективное право» даже не фигурировал, он обычно заменялся на «правомочие9raquo;.

Однако в дальнейшем эти тенденции поддержки не получили. Уже в 1995 г. журнал «Советское государство и право» в одной из своих редакционных статей писал: «Следует признать глубокую ошибочность попыток «ликвидировать9raquo; даже категорию субъективного права под флагом якобы борьбы с влиянием буржуазной юриспруденции». С.Ф. Кечекьян в противовес негативной позиции своих оппонентов также подчеркивал: «Субъективное право, т.е. право отдельных лиц, составляет совершенно необходимое понятие правовой системы и правовой науки».

При этом надо оговориться, что понятия объективного и субъективного права не следует путать с проблемой объективного и субъективного в праве. Это разные вопросы, хотя и взаимосвязанные. В последнем случае имеется в виду соотношение объективных и субъективных факторов, причин, условий, оказывающих свое влияние на процессы формирования и действия права как социального явления. Иными словами, это чисто философская, «истматовская9raquo; проблема. Она широко обсуждалась у нас (в порядке дискуссии) в начале 70-х годов на страницах журнала «Правоведение ».

Рассматриваемый же аспект – главным образом логико-понятийный, гносеологический, касающийся происхождения указанных выше понятий, их содержания, природы и онтологического статуса. Это – иной угол зрения, другой ракурс проблемы.

На чем же основано деление права на объективное и субъективное? Правомерно ли оно с научно-методологической точки зрения, каковы его истоки, необходимость и связь с философскими категориями объективного и субъективного?

Исследователи не раз обращали внимание на то, что термин «право9raquo; многозначен. Он не всегда и не всеми употребляется в одном и том же смысле, а принимает различные значения в зависимости от того, какое юридическое явление хотят выразить. Причем такая неопределенность существует не только в повседневной жизни, где за слоном «право9raquo; подчас вообще не стоит ничего юридического, но и в теории, которая также не избежала многоликости этой основной своей категории.

Однако, несмотря на эту семантическую трудность, юристы с давних времен стали употреблять слово «право9raquo; в двух главных значениях – объективном и субъективном. Правовая действительность рассматривалась как бы и двух разрезах: в одной плоскости этого разреза видели устанавливаемые государством общеобязательные нормы, а в другой – все связанное с их реализацией, те конкретные возможности, полномочия, действия, которые люди могли предпринимать и фактически предпринимали на основе и в пределах этих норм.

Право как норма, закон, государственное установление и право как возможность или управомочснность субъектов вести себя известным образом в рамках этих установлений – вот суть разграничения права на объективное и субъективное. Право в объективном смысле – это законодательство данного периода в данной стране; право же в субъективном смысле – это те конкретные возможности, права, требования, притязания, которые возникают на основе и в пределах этого законодательства на стороне участников юридических отношений.

Появилась потребность разграничить два разных явления путем образования двух самостоятельных понятий. Это можно было сделать двумя путями: либо ввести новые термины, либо найти к уже имевшемуся наиболее подходящие прилагательные, способные отразить указанное различие. Произошло последнее.

Слово «право9raquo; стало употребляться с определениями «объективное9raquo; и «субъективное9raquo;. Возникли выражения: «объективное право» и «субъективное право», которые и призваны были обозначить и закрепить отпочковавшиеся друг от друга реальности. К этой лексической конструкции толкала не только теория, логика познания права (метод расчленения, изучения по частям), но и практика применения правовых норм. накопленный опыт.

Тут следует заметить, что если понятие «право9raquo; употреблялось без всяких оговорок, то под ним всегда подразумевалось право в объективном смысле, т.е. юридические нормы. Необходимость в уточнении как рази возникает тогда, когда требуется обратить внимание и указать не на норму закона, а именно па право отдельного субъекта – субъективное право. Без такого уточнения, т.е. без определения «субъективное9raquo;, право обычно мыслится как объективное (совокупность норм), хотя бы слово «объективное9raquo; при этом и отсутствовало. Здесь важен момент противополагаемости.

«От объективного права, – писал М.В. Вишняк, – теоретическая юриспруденция стала отличать субъективное право, которое определялось как совокупность правомочий и притязаний, принадлежащих личности на основе норм объективного права, как то, что признается и интересах индивида и снабжено возможностью правовой защиты».

Разумеется, явление, обозначаемое как «субъективное право», можно было бы выразить и с помощью другой грамматической формы, например, право субъекта, право лица, право гражданина и т.д. или использовать прилагательные – личное право, индивидуальное право. Для широкой публики, массового читателя это было бы понятнее. В свое время предлагались и другие языковые символы. Р. Иеринг называл субъективное право конкретным, противополагая его абстрактной юридической норме.

В русской дореволюционной литературе было много образных, афористичных определений субъективного права – как «защищенного законом интереса», «размера личной мощи», «индивидуальной вольности», «объема дозволенной самодеятельности лица», «сферы влияния и власти человека в обществе », «открытой для гражданина возможности совершать известного рода поступки», «хотеть и действовать», «предъявлять требования к государству и согражданам»; как «меры свободы субъекта, осуществляемой в определенных границах» и т.д. Все эти дефиниции отражали различные грани и стороны одного сложного феномена. На этой почве шли споры и поиски наиболее общей (универсальной) формулы, которая бы устраивала всех. Считалось, что такая формула еще не найдена.

Р. Бабун писал: «Нечего и говорить, что названия «объективное9raquo; и «субъективное9raquo; являются неподходящими, их можно было бы заменить, например, терминами «общее9raquo; и «конкретное9raquo; право». Р. Иеринг, как сказано выше, называл объективное и субъективное право абстрактным и конкретным. В советской литературе не раз указывалось на термин «правомочие9raquo; как на синоним субъективного права.

Эти тенденции объяснялись стремлением избежать несколько нечеткого, имеющего философский оттенок, не всем понятного эпитета – «субъективное9raquo;. Такое название наводило на мысль о каком-то необычном и загадочном праве, а не о том, которым обладают и пользуются все люди в повседневной жизни. В массовом обиходе, в широкой практике оно вызывало недоумение, отрицание, протест. Однако протест этот, как уже отмечалось, был протестом против слова, а не выражаемой им сущности.

Правовая наука воспользовалась терминами «объективное9raquo; и «субъективное9raquo; не случайно и не для того только, чтобы разграничить два тесно соприкасающихся, но не совпадающих явления, а для того, чтобы полнее отразить их общественно-юридическую природу, функциональную роль и социальное назначение.

И если уж говорить о более или менее удачной и точной терминологии, то в научном отношении,теоретически, когда право в смысле правомочия конкретного лица сопоставляется с правом в объективном смысле (норма), предпочтительнее как раз термин «субъективное право», так как он более верно и адекватно выражает суть и специфические особенности обозначаемого явления.

Любопытно, что даже Леон Дюги. последовательно отрицавший значение субъективных прав личности и подменявший их теорией «социальных функций», тем не менее писал, что выражения объективное право и право субъективное удобны, ясны и точны, и поэтому пользование ими «вполне законно». Он сожалел, что французские правоведы не проводят здесь необходимого различия. Особенно это касается «законности » термина «субъективное право», правомерность которого чаще всего и берется под сомнение. Но это не так.

Во-первых, он оказывается на месте с чисто формальной точки зрения, а именно в силу того, что в правовой науке все носители (обладатели) предусмотренных законом прав и обязанностей называются «субъектами нрава». Отсюда принадлежащее им то или иное право – «субъективное9raquo;. Уже в этом заключена известная целесообразность применения данного термина. Во-вторых, и это главное, словами «личное9raquo;, «индивидуальное9raquo; право мы выражали бы по существу лишь момент принадлежности права субъекту, но не отражали бы гораздо более значительного, а именно философского аспекта понятия. А он здесь, несомненно, присутствует.

Дело в том, что «субъективное право» не только указывает на принадлежность права субъекту, но и отражает тот факт, что принадлежащее субъекту право (как мера его возможного поведения) зависит в известных пределах рт его личного желания и усмотрения, особенно в смысле использования. Норма же права объективна, она не зависит от воли и желания отдельного лица, ею нельзя распоряжаться как чем-то личным, индивидуальным. Будучи общим, безличным, отвлеченным правилом, норма не принадлежит и не может кому-либо принадлежать.

Как известно, в философии под объективностью и субъективностью понимается соответственно независимость или зависимость данного явления в данное время от человека. С этой точки зрения рассматриваемый контекст содержит в себе и определенный философский смысл, специфическим образом преломляемый в юридической материи. В правовой науке таких контекстов много.

Субъективное в нашем случае – это не только принадлежащее субъекту, но и зависящее от него, а объективное – это не только не принадлежащее субъекту, но и не зависящее от пего. Субъективное право субъективно в том смысле, что, во-первых, связано с субъектом и, во-вторых, зависит от его воли и сознания. Объективное право объективно в том смысле, что, во-первых, не приурочено к конкретному субъекту и, во-вторых, не связано с его волеизъявлением и личным усмотрением.

Именно эти свойства данных явлений (зависимость – независимость, принадлежность – непринадлсжпость, связанность – несвязанность с субъектом) отражают слова «объективное9raquo; и «субъективное9raquo;. Эти определения показывают разную степень самостоятельности обозначаемых объектов по отношению к субъекту.

В нашей литературе не раз предлагалось объединить два понятия права в одно, точнее, включить систему субъективных прав граждан, наряду с правовыми отношениями и правовыми взглядами, в содержание объективного права или просто права (С.Ф. Кечекьян, Я.Ф. Миколенко, А.А. Пионтковский, позже Л.С. Явич и др.). Речь идет о так называемой широкой трактовке права. И сейчас многие юристы понимают под правом не только нормы. Эти стремления усилились с признанием теории естественного права .

Однако и такая позиция не мешает видеть в праве два среза, два ответвления – исходящие от государства обязательные предписания и юридические возможности отдельных лиц. Не случайно в ходе ведущейся уже много лет дискуссии по поводу сущности и определения права слияния двух его разновидностей все же не произошло – одно понятие не поглотило другое. Объективное право и субъективное право остаются пока что самостоятельными категориями, отражающими разные стороны правовой действительности.

Да и трудно объединить то, что объективно не поддается объединению. При этом никто из оппонентов не отрицает тесной взаимосвязи между указанными образованиями, особенно в процессе реализации. И тем не менее «не могут быть оправданы попытки объединить объективное и субъективное право единым понятием права, поскольку эти явления лежат в разных плоскостях правовой реальности». Для обозначения этой реальности есть более широкие категории – «правовая система», «правовая надстройка», «механизм правового регулирования ».

Сегодня «параллельное9raquo; существование естественного и позитивного права (иначе говоря, субъективного и объективного) мало у кого вызывает сомнения – эти понятия на протяжении тысячелетий различались в мировом политико-правовом опыте. Именно поэтому нельзя естественное право вводить в общее определение права, ибо этим будет отождествлено право в объективном и субъективном смысле и тем самым подорвана основная идея естественной доктрины. Ведь суть этого учения как раз в том и состоит, чтобы не смешивать два разных феномена – законы государства и «прирожденные9raquo; права личности.

Признание теории естественного права не колеблет в целом указанной концепции, а наоборот, придает ей новое звучание, ибо во всех современных цивилизованных обществах, где господствуют идеи естественно-правовой доктрины, деление права на объективное и субъективное тем не менее сохраняется. Это и понятно, так как речь, собственно, идет об одной и той же проблеме, только в разных ее аспектах, органично дополняющих друг друга. Недопустимо и вредно как отождествление, так и противопоставление естественного и позитивного права.

Ведь даже и «прирожденные9raquo; права без закрепления и гарантирования их позитивным законодательством соответствующих государств могут оказаться голыми констатациями. Рабы, например, были людьми и как таковые обладали «естественными и неотчуждаемыми» правами, но их права не только никем не признавались, но всячески попирались, а сами рабы рассматривались в качестве «говорящих орудий», т.е. они были бесправными.

И.А. Ильин писал: «Основная задача положительного права состоит в том, чтобы принять в себя содержание естественного права, развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения, приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени, придать этим правилам смысловую форму и словесное закрепление и, далее, проникнуть в сознание и к воле людей, в качестве авторитетного связующего веления. Положительное право есть целесообразная форма поддержания естественного права».

Итак, под правом в объективном смысле понимается система юридических норм, выраженных (объективированных) в соответствующих нормативных актах (законах, указах, кодексах, конституциях) и не зависящих от каждого отдельного индивида; а под правом в субъективном смысле – система наличных прав и свобод субъектов, их конкретные правомочия, вытекающие из указанных выше актов или принадлежащие им от рождения и зависящие в известных пределах от их воли и сознания, особенно в процессе использования.

Отдельное же субъективное право – это, как уже говорилось, гарантированная законом мера возможного (дозволенного, разрешенного) поведения гражданина. Такое право очерчивает юридические рамки индивидуальной свободы личности. На основе объективного права приобретаются многие субъективные права (если они не даны от природы), возникают разнообразные правовые отношения. В этом и заключается диалектика взаимосвязи между рассматриваемыми явлениями.

В более широком же значении под правом в субъективном смысле «может подразумеваться в качестве коррелята также и любая юридическая обязанность. хотя терминологически идея обязанности не покрывается представлением о праве в субъективном смысле». В данном контексте И.А. Ильин подчеркивал, что полномочием здесь будет называться всякое разрешение, содержащееся в норме, а обязанностью – долженствование, которое может быть выражено словесно в самом тексте нормы или выводиться из нее в логическом порядке.

Из этого важного замечания следует, что право в субъективном смысле охватывает собой не только систему прав (дозволений, полномочий, притязаний), вытекающих из норм объективного права, но также и систему юридических обязанностей, т.е. совокупность конкретных долженствовании, необходимостей, императивов, предусмотренных законами государства. Все это составляет единое целое.

Понятия права в объективном и субъективном смысле совершенно необходимы в юридической науке и практике, они призваны выполнять важные операционные, аналитические, познавательные, прикладные и социально-регулятивные функции. Объективное право не может быть реализовано без субъективного. В этом их неразрывная взаимосвязь и невозможность существования друг без друга.

Поэтому вопрос о том, сохраняет ли сегодня свое значение традиционное учение о делении права на объективное и субъективное (иначе говоря – на право в объективном и субъективном смысле) или оно исчерпало себя в свете современных реалий, может иметь только положительный ответ. Конечно, сохраняет. Важно лишь освободить его от прежней догматики, идсологиеских наслоений, формализма.

В частности, неприемлемо в нем положение, согласно которому субъективное право всегда и во всех случаях вытекает из объективного права и полностью им определяется. Это не так, особенно когда речь идет о естественных правах человека, источник которых – не закон.

В настоящее время в основном уже преодолена концепция откроированных (дарованных, пожалованных) прав, как и концепция приоритета государства над личностью. Не государство создает и предоставляет личное ги права, а она сама их имеет от рождения, и обязанность государства – признавать, уважать и защищать эти права.

Матузов Н.И. Теория государства и права. 2000

Субъективное и объективное право

Нами уже было отмечено, что право понимается как «субъективное9raquo; и «объективное9raquo;. Термин «объективное право» рассматривается как совокупность (система) общеобязательных юридических норм, установленных и охраняемых государством. а понятие «субъективное право » означает права, принадлежащие конкретному субъекту, индивиду.

Субъективное право есть мера возможного поведения субъекта. Для того чтобы использовать возможное поведение, он должен считаться с аналогичными возможностями других субъектов права. Право в субъективном смысле есть индивидуализированное право. В нем общие юридические права и обязанности становятся принадлежностью конкретных лиц и таким образом переводят его в плоскость правоотношений. Субъективное право неразрывно связано с субъективной юридической обязанностью. Субъективная юридическая обязанность есть мера должного поведения лица. Если субъективное право связано с субъективными интересами лица, то субъективная обязанность связана с возможностью принуждения.

В трактовке субъективного права имеются два подхода, в зависимости от существующего в юридической науке и практике правопонимания.

Первый из них связан с существующей характеристикой права как совокупности общеобязательных юридических норм, установленных и охраняемых государством (позитивное право). При этом субъективное право и субъективная обязанность рассматриваются как следствие действия нормы объективного права. Такой подход имеет место там, где господствует система позитивного права, где право и закон совпадают по содержанию.

Представители естественно-правовой теории происхождения и трактовки права считают, что субъективные юридические права – следствие правовых притязаний (правомочий), присущих субъектам общественных отношений. Таким образом, складываются фактические правоотношения, которые затем должны получить официальное признание (санкционирование) со стороны государства или же судебную защиту.

Субъективное юридическое право характеризуется следующими основными признаками. Во-первых, это возможность субъекта права самостоятельно осуществлять свои права в пределах, установленных нормой объективного права. Например, определять судьбу принадлежащей ему на праве собственности вещи. владеть, распоряжаться и пользоваться ею по своему усмотрению. Во-вторых, субъективному праву одного лица соответствует субъективная юридическая обязанность другого лица на определенное поведение в рамках юридического отношения, т. е. один субъект отношений обязан не нарушать право другого. (Пример: обязанность возвращения в срок взятой взаймы суммы денег .) В-третьих, возможность защищать свое право путем обращения к правосудию или в иной компетентный орган. Центральным элементом является возможность собственных действий, в том числе возможность обладания, пользования и распоряжения социальными благами и ценностями. Однако без второго и третьего элементов возможность собственных действий не подкреплена обязанностью другого лица и его ответственностью.

Исторически субъективное право зарождается раньше, чем право объективное. Природа субъективного юридического права заключается в наличных естественных правах человека. которые не могут быть отчуждены принудительной силой государственной власти. Впоследствии основные права и свободы человека и гражданина получили законодательное закрепление.

Право как мера свободы немыслимо вне общеобязательных правил поведения. Совокупность общеобязательных юридических норм, регулирующих систему общественных отношений, обычно принято называть объективным правом. Это право обращено ко многим субъектам правоотношений, но не зависит ни от одного субъекта. И поэтому оно называется объективным правом.

Объективное право в рамках романо-германской правовой системы отождествляется с совокупностью норм позитивного права, где основным источником права является закон.

Система современного объективного права создается в результате нормотворческой деятельности государства (его органов). Она включает конституцию. кодексы, различные нормативно-правовые акты, т. е. всю систему законодательства. Структура объективного права складывается из отраслей законодательства (конституционного, административного, гражданского, уголовного, процессуального и др.).

Диалектическое взаимодействие субъективного и объективного права – структурный стержень эффективного действия механизма правового регулирования общественных отношений.

Абдулаев М.И. Теория государства и права. 2004

Понятие права: объективный и субъективный смысл

В субъективном смысле правом называют обеспеченную законом меру возможного поведения граждан или организаций, которая нацелена на достижение целей, связанных с удовлетворением их интересов.

Субъективные права находятся в тесной связи с возможностями или свободой поведения, принадлежащих лицам, субъектам, как бы «прикрепленными9raquo; к субъектам. От этого и произошло название субъективных прав. Субъективные юридические права. в том числе и обязанности, и ответственность, появляются и действуют на основе законов, общеобязательных норм.

Правоспособность является предпосылкой субъективного права, иными словами, общая или абстрактная способность иметь права. Субъективное право, являясь компонентом конкретного правоотношения. зарождается на основании юридического факта .

К субъективному праву относится и возможность самостоятельно совершать определенные действия, и возможность требовать определенного поведения от другого лица, так как подобное поведение определяет осуществление субъективного права.

Юридическое пространство жизни общества обусловливается тем, что наряду с категорией субъективного права существует объективное право. Под этим понимается особое социальное образование, особый интерес общества в целом, находящийся на одной ступени и в тесном взаимодействии с такими институтами общества, как демократия. государство. мораль.

Объективное право не «прикреплено9raquo; к какому-либо субъекту, а живет как объективный факт, не что иное, как действующее наличное звание всего общества. По-другому его называют позитивным правом. Объективное право, в отличие от морали, обычаев и особенно требований естественного права, является «позитивным9raquo;, поскольку установленные нормы поведения специально создаются людьми и властно утверждаются в общественной жизни в качестве неизменного и неопровержимого императивного критерия для обязательного поведения.

Основная особенность объективного (позитивного) права как основы юридических прав и обязанностей состоит в том, что оно является нормативным образованием. Другими словами, оно состоит из юридических норм, из которых складывается право определенной страны.

Под юридической нормой понимают общеобязательное правило поведения, которое проявляется в законах, иных признаваемых государством источниках и выступает в качестве основания и критерия правомерно допустимого с юридической стороны (а также юридически запрещенного и предписанного) поведения субъектов права .

Формирование права реализовывается за счет постепенного раскрытия народного духа в историческом процессе, а уже народный дух определяет особенности народного правосознания. которое становится нормами права. Самый полный и последовательный источник развития народного духа представляют собой народные обычаи. При этом законы также отображают народное правосознание, однако в них народное правосознание выражается постольку, поскольку правильно воспринимается и последовательно проводится законодателем. Вследствие этого главная задача законодателя заключается в раскрытии и утверждении в законах народного духа.

Представители социологической школы права считают, что право не следует искать в законах или психологических переживаниях личности. По их мнению, право и есть реальная жизнь, олицетворенная в конкретных решениях в сфере предпринимательской деятельности. во взаимоотношениях работников и предпринимателей. иных лиц и социальных групп. При этом поиск «живого9raquo; права осуществляется в двух направлениях. Этим представителям разумное и точное решение юридических казусов представляется большим правом, чем абстрактные нормы с их абстрактной справедливостью.

Зубанова С.Г. Теория государства и права. 2010

В юриспруденции слово «право » используется для обозначения двух взаимосвязанных, но разных явлений: одно из них именуется объективным правом, другое — субъективным юридическим правом.

Объективное право — это разновидность социальных норм. социальный регулятор, то есть как бы «право вообще». Характерно, что в этом смысле о праве невозможно говорить во множественном числе: если речь идет о «правах9raquo;, значит имеются в виду права субъективные. Когда объективное право рассматривается вне связи с субъективным юридическим правом, то его называют просто «правом9raquo;: гражданское право. административное право и т. д.

Субъективное юридическое право — явление, тесно связанное с объективным правом, обусловленное им, возникающее на его основе, но тем не менее качественно от него отличающееся, то есть другое явление.

Анализируя данный вопрос, следует сразу разграничить две проблемы:

а) проблему объективного и субъективного в праве;
б) проблему объективного права и субъективного юридического права.

Первая имеет философский характер и смысл ее в том, чтобы определить, в какой степени то явление общественной жизни, которое юристы именуют «объективным правом», объективно, а в какой — субъективно. Наша же проблема лежит в плоскости юриспруденции, и субъективное юридическое право здесь называется «субъективным9raquo; лишь по одной причине: оно есть нечто, принадлежащее субъекту. Поэтому его даже проще было бы именовать не «субъективным9raquo;, а «субъектным9raquo; правом.

Иногда можно встретить такое определение: «субъективное право — это право субъекта». Кроме явной неполноты и тавтологичности, оно страдает еще одним серьезным недостатком. Ведь в силу такого специфического обстоятельства, как существование в правоведении еще одного, качественно отличного, понимания слова «право9raquo; — как особой разновидности социальных норм, можно прийти к довольно абсурдному выводу: субъективное юридическое право есть некая система норм, почему-то принадлежащая отдельному субъекту.

В определении субъективного юридического права должно быть дано объяснение каждому из трех слов, составляющих данный термин:

а) почему оно «субъективное9raquo;;
б) что означает «юридическое9raquo;;
в) какой смысл в этом случае вкладывается в слово «право9raquo;.

Субъективное юридическое право — это предоставленная субъекту права юридическими нормами в целях удовлетворения его интересов мера возможного (дозволенного) поведения в правоотношении. обеспеченная корреспондирующей обязанностью другого субъекта правоотношения и гарантированная государством .

Данное определение базируется на следующих признаках:

а) возможность определенного поведения предоставляется юридическими нормами;
б) осуществление этой возможности гарантируется государством.

  1. Речь идет о возможности определенного поведения.
  2. Эта возможность предоставляется не кому-либо, а именно субъекту права (лицу правоспособному).
  3. Предоставлено субъекту права в целях удовлетворения его интересов.
  4. Существует в правоотношении.
  5. Имеет свои границы, будучи мерой поведения. Нарушение этой меры есть злоупотребление правом .
  6. Субъективное юридическое право не может существовать вне связи с соответствующей юридической обязанностью. без реализации которой не может быть реализовано и само право.
  7. Реализация гарантируется возможностью государственного принуждения по отношению к носителю корреспондирующей (соответствующей) юридической обязанности или иными способами правовой защиты.
  8. Имеет юридическую природу, которая проявляется в том, что:

Характеризуя субъективное право, возникающее на основе юридических норм, не следует исключать из его термина — «субъективное юридическое право» — слово «юридическое9raquo;. Хотя зачастую говорят таким образом: «субъективные права и юридические обязанности ». При этом упуская из вида, что субъективные права могут быть и неюридическими. Ведь право — не единственный социальный регулятор. Сколько существует видов социальных норм, столько же существует и видов субъективных прав: на основе норм морали возникают субъективные моральные права, на основе корпоративных норм -субъективные права членов общественных организаций и т.д. Принципиальный механизм действия социальных норм един: норма — фактические условия — субъективные права и обязанности.

Надо вообще заметить, что слово «право9raquo; в русском языке может использоваться для обозначения и неюридических явлений. Кроме уже отмеченного случая, не имеют формально-юридического смысла такие словосочетания, как «естественное право», «права человека ».

Субъективное юридическое право, как и объективное право, имеет свой «внутренний мир»: свои элементы, внутреннюю организацию, то есть определенное строение. Его элементы называются правомочиями. Известный российский правовед Николай Григорьевич Александров предлагал в составе субъективного юридического права выделять три правомочия: вид и меру возможного поведения его обладателя, возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц и возможность прибегнуть в необходимых случаях к принудительной силе государственного аппарата. Если говорить коротко, то это:

а) право на положительные действия;
б) право требования;
в) притязание.

Последнее правомочие иногда выделяют в самостоятельное субъективное юридическое право в рамках охранительных правоотношений.

Диалектической противоположностью субъективного юридического права является субъективная юридическая обязанность. Они неразрывно связаны и не могут существовать друг без друга. Право одного субъекта не может быть реализовано вне реализации соответствующей обязанности другого субъекта. Существование же обязанности вне связи с субъективным правом лишено смысла. Поэтому известный тезис о том, что «не может быть прав без обязанностей», не только отражает общие начала социальной справедливости, но и выступает проявлением сугубо правовой закономерности в механизме действия юридических норм.

Субъективная юридическая обязанность — это возложенная на субъекта права юридическими нормами в целях удовлетворения интересов управомоченного субъекта мера должного поведения в правоотношении, реализация которой обеспечена возможностью государственного принуждения.

Определение субъективной юридической обязанности отражает следующие ее характерные черты:

а) необходимость определенного поведения возлагается на субъектов юридическими нормами;
б) реализация обеспечивается возможностью государственного принуждения.

  1. Речь идет о необходимости (долженствовании) определенного поведения.
  2. Может быть возложена лишь на право- и дееспособное лицо.
  3. Возлагается на субъекта права в целях удовлетворения интересов управомоченного субъекта.
  4. Существует в правоотношении.
  5. Должное поведение имеет свои границы (меру).
  6. Не может существовать вне связи с субъективным юридическим правом.
  7. Реализация обеспечена возможностью государственного принуждения.
  8. Имеет юридическую природу, которая выражается в том, что:

Субъективные юридические права и обязанности, как и всякие диалектические противоположности, имеют общие черты и в то же время существенно отличаются друг от друга. Объединяет их, во-первых, общая юридическая природа: и право, и обязанность вытекают из юридических норм и гарантируются государством. Во-вторых, и право, и обязанность являются мерами поведения. В то же время право — это мера возможного поведения, а обязанность — мера поведения должного. Суть этого различия состоит в том, что реализация права зависит от воли управомоченного, а воля обязанного лица в этом отношении детерминирована жестко: оно должно реализовать свою обязанность.

Различие права и обязанности также в том, что если первое содержит благо для своего обладателя, то вторая осуществляется не в интересах своего носителя, а в интересах другого лица — управомоченного.

В заключение можно заметить, что в целом субъективные обязанности так же, как и субъективные права, могут быть неюридическими: субъективные моральные обязанности, субъективные обязанности членов общественных организаций и т. д.

Протасов В.Н. Теория государства и права. 2000

Билет №28. Объективное и субъективное право.

Право предполагает не только юридические нормы, содержа­щиеся в законодательстве и других источниках, но и наличные (субъективные) права физических и юридических лиц, их право­мочия. В первом случае речь идет о праве в объективном смысле (объективном праве), во втором — о праве в субъективном смыс­ле (субъективном праве). Эти термины приняты в юридической науке. Сложившиеся в жизни и осознанные людьми правила по­ведения в форме юридических норм объективируются в законо­дательстве (в судебной практике или иных источниках права) и становятся независимыми от любого субъекта, даже принадлежа­щего к господствующему классу (кланам), парламентариям и т.п.

Объективное право – право, которое реально существует – это законодательство на данный период. Право как мера свободы немыслимо вне общеобязательных правил поведения. Совокупность общеобязательных юридических норм, регулирующих систему общественных отношений, обычно принято называть объективным правом . Это право обращено ко многим субъектам правоотношений, но не зависит ни от одного субъекта. И поэтому оно называется объективным правом.

Частное право – закрепляет сферу частных интересов (гражданское, семейное, трудовое)

Естественное право — определено условиями жизни. Романтическое право (право на жизнь, частная собственность, вероисповедание)

Субъективное право – право принадлежащее субъекту. Субъективное право есть мера возможного поведения субъекта. Вытекает из объективного права. Когда начинает действовать объективное право, тогда появляется субъективное право. Субъективное право неразрывно связано с субъективной юридической обязанностью. Субъективная юридическая обязанность есть мера должного поведения лица. в озможность субъекта права самостоятельно осуществлять свои права в пределах, установленных нормой объективного права. Субъективное право со­ставляет в первую очередь права и свободы личности, закреплен­ные в конституции.

Соответственно под субъективным правом следует понимать:

1) совокупность наличных прав субъектов права;

2) меру их возможного поведения или масштаб свободы, со­здающий возможность действовать в своих интересах;

3) такие права и свободы, которые официально признаны го­сударством, защищаются и охраняются им.

Публичное право – сфера государственных интересов (конституционное право, административное, уголовное)

Позитивное – результат позитивной (положительной) деятельности государства (закон)

В идеале объективное и позитивное право должны быть одинаковыми В се естественные права закреплены в позитивном праве.

Взаимодействие субъективного и объективного права – структурный стержень эффективного действия механизма правового регулирования общественных отношений.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *